為什麼一般來說只有學不動理科的才去學文？ 30

為什麼一般來說只有學不動理科的才去學文？

1樓：職業思考家

我不認為學不了理科的才會學文，我們偉大的***就是典型的文科生。學文科的人也可以做文字相關的工作，可以去寫字樓工作，文科生也很適合當律師或者教師的工作。所以我不認為學文科的人就一定不如理科生有出息，這個是因人而異的。

但是在我們這個強調硬實力的國家來說，理科無論在經濟或者國防方面都有著無法取代的作用。所以理科比文科有用可能是從經濟效益那方面來說的。但是比起那些偉大的科學發明，那些研究人與人之間如何和睦相處的學問其實比起偉大的科學發明更能使得人幸福。

比方說儒家或者佛教就是這樣的學問，所以我認為文科和理科具有同等的重要性。

一門學問的價值取決於這門學問是否科學以及這門學問的深度和廣度，越深奧的學問自然價值更高，不論這門學問是理科還是文科。

2樓：匿名使用者

理科需要動腦子，相對來說，理科要是學進去了，比文科好學。

3樓：網友

學文的任何時候去學都能跟得上，只要你肯花時間去背，成績都不會差到**去。可是理科學脫節了後面就不懂了，背了也沒用，靠腦子。

學文真的不如學理嗎

4樓：士多啤梨奶

學文並不是不如學理。

科學證明，男女在智力上是有差異的。但這並不是說誰更聰明一點，而是說在大腦左右兩半球的功能，男女各有優勢。美國心理學家、諾貝爾獎獲得者羅傑。

斯佩裡教授的試驗結果表明：在方向和位置的辨識、圖形的組合等方面，男性要優於女性；而在語言表達才能、記憶力和處理人際關係上，女性要比男性強。

在思維、記憶和想象方面，男性多偏於抽象邏輯思維；女性則多偏於具體形象思維。理解記憶和抽象記憶以男性較強，而形象記憶和機械記憶女性略佔上風。男性的想象多屬於物與物的關係，傾向於邏輯性；女性想象則偏重於人與人的關係，傾向於形象性。

女性群體細膩的思維是非常適合理科研究的，在研究過程中往往能更加有耐心地想到各個方面，分析也會更完善。

文科沒有技術含量：

如果你認為文科生，僅僅是學到政史地的一些知識，這些知識可以從不止乙個**以幾秒鐘的時間查到，那就太小看文科生了。文科生學習的是一種理解問題、分析問題的方法，以及能把問題闡述得體的能力。文科的研究非常具有嚴謹性。

以歷史研究為例，如果要在30歲前做出重大成果，學者需要在如下的領域至少達到學界平均水準：目錄，年代，職官，歷史地理，版本，碑刻，校勘，簡牘，金石。這裡列舉的還不算全，此其一。

需要注意的是，上面列舉的每乙個學科，在實際運用中都是不能出錯的，一旦出錯研究成果就報廢；而且每乙個學科都是有嚴謹的標準可以依據的。

以職官為例，唐宋時期的職官制度在《通典》《文獻通考》《新唐書職官志》《舊唐書職官志》《宋史職官志》《唐會要》《宋會要輯稿》以及各種叢書類書中都有詳細記載。如果引用錯誤，**會被直接斃掉。而這可能已經是上述學科中「最簡單」的一門。

因為職官方面的記載相對還算集中，其他很多文科學科的內容都浩如煙海。

總結一下，史學研究最重要的一條原則就是窮盡史料。因為即便窮盡了史料，我們依舊不知道是否會有一本尚未被發現的古書，裡面記載著未知的內容，這種情況一旦出現，且記載內容與已知情況相反且可信的話，無論是何種地位的名家，他們的成果都會變為廢紙。