1樓：今天的你很好看
現在有很多的人都非常的苦惱，因為在這個時候。我們的現狀好像是變成了人在乙個地方發生了事故，那麼這個地方就要付出相應的代價，不管別人有沒有做出傷害這個受害者的事情。而本次事件當中的這件事情是發生在2021年的3月20號的，當時在遼寧。
有一名男子在單位洗車的時候，由於觸電身亡，家屬向向公司索賠百萬。
在工作的時候就應該做好自己的工作這名男子在上班的過程當中，使用公司的裝置洗車這種做法本身就是不對的。由於這位男子並不是專業的，所以說在洗車的過程當中也是導致了觸電，而這名男子也就此身亡。在剛開始家屬得知這件事情之後，也是非常的傷心，並且還向公司索賠了148萬元錢。
在後來的時候，法院判決公司賠償46萬。這名男子在公司洗車的時候並沒有經過公司領導的同意，而且還在工作的時間去洗車。
男子在工作時間內使用公司裝備洗車是錯誤的行為這名男子使用公司的公共裝置去謀取自己的個人權益，本身就是錯的，所以說在這個時候公司也沒有必要賠償那麼多的錢。在事情發生之後，當地的社保部門也表示這件事情並不屬於工傷。我認為在剛開始的時候，男子的家屬索賠148萬，這個索賠肯定是不合理的，因為本身就是這名男子的錯誤。
在我們上班的時候，本身就是以應該以自己的工作為重。他並沒有堅守在自己的崗位上面，反而是利用工作的時間也利用公司的裝備去進行洗車。在洗車的過程當中，他也沒有尋求別人的幫助，所以說也就導致了自己發生了一些事故。
在事情發生之後，家屬不應該獅子大開口所要這麼多的錢財。家屬也應該知道這件事情本身就是自己孩子的錯誤，也應該要理清楚這件事情。
2樓：小李教育空間
肯定是非常合理的，因為男子是在單位裡邊觸電身亡的，不論如何單位都有不可推卸的責任。
3樓：每日話題心說
不合理。因為索賠金額太大，而且男子沒有規範用電，所以才會導致意外發生。
4樓：強哥遊戲辣評
個人覺得這樣的索賠是比較合理的，現在人民幣在貶值，這筆錢放在現在來看真的不多。
5樓：溫柔的女人
這樣的索賠其實一點都不合理，去單位洗車本身就是屬於一種違法的行為，而且單位是不允許私自洗車的，那麼男子其實就是自作自受，索賠這麼多錢，其實也是不合理的。
6樓：你到底敢不敢
其實也是合理的，因為是在公司發生的意外事故，所有公司也同樣承擔這部分的費用。
7樓：哇塞塞影視剪輯
當然合理的。因為單位洗車的東西有安全隱患，所以導致了這個人身亡，所以單位應該承擔全部的責任。
男子用單位裝置沖洗私家車觸電身亡，家屬起訴單位獲賠46萬，對此你咋看？
8樓：歆如談教育
男子用單位裝置沖洗私家車觸電身亡，家屬起訴單位獲賠46萬。據悉，該男子是遼寧營口蓋州市殯儀館員工王某，蓋州市殯儀館有一套清洗裝置，2019年8月30日這一天，王某使用殯儀館的沖洗裝置準備清洗自己的車輛，沒想到意外的事情發生了，王某在使用單位清洗裝置刷車的過程中，突然被電擊導致死亡。王某的單位立即撥打了報警單位，民警在現場調查過程中，發現王某單位的清洗裝置直接與一外接插排相連，根本就沒有任何漏電保護器，漏電的直接原因是王某單位平時對該電路以及插排沒有進行維護，造成一樣一人死亡的嚴重後果，另外民警也發現王某使用的沖水槍並不是殯儀館平時使用的專用刷車清洗水槍。
王某家屬提出賠償要求意外事故發生後，王某的家屬將王某的單位蓋州市殯儀館告上了法院要求對他們進行賠償。一審法院經過審理認為，這起意外事故雙方都存在過錯，因此法院判決殯儀館承擔40%的賠償責任，王某本人承擔60%責任，王某的單位需要賠償王某家屬46萬元。王某的單位不服一審法院的判決，上訴至營口市中級人民法院，殯儀館稱單位多次在會議期間要求員工禁止洗刷個人車輛，王某本人不聽公司的安排，私自偷偷使用清洗裝備導致意外發生，所以單位應該不承擔任何責任，王某的家屬則表示，王某是家裡獨生子女，還有一對兒女需要撫養，希望法院能夠認定殯儀館承擔全部的侵權責任。
二審維持原判二審法院審理認為，殯儀館稱其禁止員工使用清洗裝備，但是漏電的原因是因為單位平時沒有對電路進行維護產生的結果。殯儀館一方面沒有維護好單位清洗裝置的安全，另一方面又沒有嚴格禁止員工清洗車輛，法院發現了還有其他的員工在使用這套清洗裝備，所以王某的單位沒有盡到自己的管理職責，放任清洗裝置的安全隱患以及管理不到位造成王某意外死亡，所以二審法院作出終審判決，維持了一審判決。
我個人認為事故中雙方都存在過錯，單位沒有盡到自己的管理職責，王某本人也沒有遵守公司的規定，所以法院的判決對於雙方都是公正的，另外這件事也給那些私自使用單位裝置的人提了乙個醒。
9樓：囍氣洋洋手工屋
我覺得該單位賠款46萬賠的好冤枉哦，明明是該男子自己用單位資源，給自己的私家車洗車導致觸電身亡的，他得做法就損害了公司利益。
10樓：網友
我覺得這個單位的安全意識不夠，應該定期維護沖洗裝置，這樣才能保證大家的安全。
11樓：旗春華
我覺得這要看責任劃分，看看是不是該男子私下利用公司裝置，使用之前是否經得公司相關領導同意，如果是男子私下用的，那麼該男子將會負主要責任，如果公司操作不當，那麼公司也要承擔相應責任。
12樓：小李美死了
我覺得這是他個人的問題，單位雖然那個地方存在安全隱患，但是他自己用那個洗的時候也沒有檢查好。
13樓：帳號已登出
我認為家屬有點無理取鬧，單位有點息事寧人，本身男子用單位裝置洗私家車就是一種不合法行為，出現意外後，他應該為自己的行為負責，而不應該去訛詐單位。
14樓：柒個與十一
其實我覺得這件事情是需要進行一定賠償的，而且也可以通過法律手段來維護自己的權益，也是乙個好的方法。
15樓：武帥帥
我覺得家屬非常的沒有道德底線，這個事情明顯就是這名男子的錯，他利用單位的資源去給他的車清洗，卻沒想到會有意外發生，這是誰都不想看到的。
男子用單位裝置沖洗私家車觸電身亡，誰該為此事負責？
16樓：小李教育空間
應該是男子自己負責吧，因為男子所用的裝置是單位的，並沒有經過單位的人事。
17樓：劉心安兒
這個男子應該自己負責，因為他在洗車的過程當中，並沒有注意規避風險，所以最後不幸身亡。
18樓：千紙鸖
男子用單位裝置沖洗私家車觸電身亡，我覺得該單位應該承擔責任，因為單位有權利有義務保障裝置的正常運營和人身安全。
19樓：溫柔的女人
其實自己有很大的責任佔便宜，結果導致自己死去第2點就是單位的看管不利，不允許用私公司的東西去幹私活，如果看管好的話就不會有這樣的事情。
20樓：小李美死了
我覺得這件事情應該是自己負責。因為他在沖洗自己車的時候並沒有檢查好存在的安全隱患。所以才導致這樣的事情發生。
21樓：你還好嗎
雙方都應該承擔相應的責任，而且也應該去購買私家車的地方進行索要賠償，讓自己的合法權益得到一定的保障，避免被傷害。
22樓：帳號已登出
我覺得是應該自己負全責的，因為實在是不該貿然行事，這樣子洗是對自己不負責任的表現。
摩擦起電能使人觸電身亡嗎？直流電會使人觸電身亡嗎？
不會直接電死人。當電荷聚集在某個物體上或表面時就形成了靜電，而電荷分為正電荷和負電荷兩種，也就是說靜電現象也分為兩種即正靜電和負靜電。當正電荷聚集在某個物體上時就形成了正靜電，當負電荷聚集在某個物體上時就形成了負靜電，但無論是正靜電還是負靜電，當帶靜電物體接觸零電位物體 接地物體 或與其有電位差的物...
廣東江門男子被雷擊中身亡是怎麼回事
菜地排水 雷擊身亡 今天早上8時18分江門26歲男子被雷擊中，當場身亡。夏日由於雷雨增多，在室外要注意防雷，避免發生觸電事故。江門新會司前鎮派出所接到報警，在司前镇天等村倉片村民小組田地有一群眾倒地。救護人員到場後發現傷員 黎某，男，26歲 多處 焦黑，無生命跡象，臨床診斷死亡。經公安部門初步認定，...
男子開車去洗車後車鑰匙丟失，他當時為何沒有發現？
因為這名男子當時著急開車，所以在情急之下疏忽了細節，所以才會沒有發現這個問題。汽車美容店工作人員表示，車鑰匙放在前檔玻璃上，當時車主自己去清洗區把車直接開走了，沒發現鑰匙，導致行駛過程中，車鑰匙被雨刮器刮飛，這個問題可通過法律程式解決。因為現在的汽車開動並不需要鑰匙，而當他們鎖車的時候才會發現鑰匙的...