1樓：小新情感交流
超市連卷袋應不應該收費，這個的確是乙個比較敏感的問題，如果收費那麼會給顧客帶來很比較高的成本或者是麻煩，因為買菜的時候很多人要拎著籃子也不方便，如果不收費可能就造成塑膠袋子隨意使用，造成了一些環境汙染問題，這個要進行一些論證。
2樓：帳號已登出
我認為超市的連卷袋不應該收費，因為超市提供的菜有很多都是直接要裝到袋子裡的，特別一些食品是不可以用手拿的，所以不應該收費。
3樓：匿名使用者
超市連卷袋其實收費應該看具體的情況，因為有一些蔬菜乾貨類的的確需要使用到連卷袋，這種情況的話就不應該收費，但是有一些消費者他們拿過多的連卷帶，這種情況應該收費。
4樓：7七吧
答：我認為這個不能一刀切，得具體問題具體分析。
首先，試點時應該考慮消費者群體以及所在地理位置。卷袋的出現，無非是為了方便裝一些零星的東西，類似於按斤稱的食品。在試點收費前，消費者普遍的心理和習慣已經認定卷袋是免費的。
如果突然大範圍統一收費，可能會導致消費者群體消費意識減弱。
其次，卷袋收費也是情有可原。卷袋也是塑膠袋，因為是免費的，所以使用起來也不心疼。但是，在大量使用的時候，我們卻忽略了它會造成白色汙染。
所以，卷袋收費也是一項值得的舉措。
綜上，卷袋試點收費應該得到支援，但也應綜合考慮各方面因素，以免造成不必要的麻煩和損失。
5樓：網友
我來：我認為超市連卷袋不應該收收費的，如果超市執行年檢站收費的話，會傷害消費者的根本利益，如果你連超市，的連卷袋都算計那麼精準，消費者不會買你的帳的，作為商業者，如果連超市連卷袋都算得那麼清，那麼超市就會成為商業的失敗者，會大大降低賣錢額，所以說超市聯檢站收費的問題會傷害消費者利益的，是不應該收費的。完畢，謝謝你的提問，望，謝謝！
6樓：網友
不應該！連卷袋一般都是買菜時使用的，不像其他東西，放進自己的菜籃子就很方便。如果這也要收費，那麼是對老百姓的進一步剝削！
7樓：匿名使用者
站在賣家的立場上來說，這都是成本收費也是無可厚非的。
羊毛出在羊身上，無非是不收袋子錢直接把這個錢加在菜價裡面。
站在買家的立場來說，當然是希望不收這個錢，但是你要知道商家可用的方法太多了。
出於環保的目的，我個人覺得與其收費不如直接不提供袋子提供牛皮紙袋，這樣收費可以更多，而且牛皮紙袋也可以反覆的使用，更有利於環保，而不是直接粗暴的收費，畢竟購物袋也因為同樣的原因而收費的，但並沒有讓消費者購買習慣做出改變，所以說環保是乙個噱頭。
8樓：狂修永
理論上，超市裡的連卷袋應該收費……那些連卷袋也不是大風颳來的，而是花錢採購的，是有成本的，怎麼可以免費給人呢……但是從實際角度說，去超市買東西，買完之後如果連連卷袋這類小東西都要收錢，顧客心裡會很不舒坦，覺得商家唯利是圖……所以一般的商家對於這類東西都是免費贈送的，其成本會被消化在其他商品的銷售環節之中。但是，因為連卷袋屬於塑料製品，出於環保的需求，就需要對連卷袋收費……這倒是很有必要的。aqui te amo。
9樓：合朗
我認為超市連卷袋應該收費，現在一般的大超市，都不免費提供大的包裝袋。如果需要都需要花錢購買的。這樣做是正確的。超市也可以節約開支，也環保。
10樓：壓買跌
超市連卷大也有成本，我認為超市連卷袋可以收費，也可以免費供顧客使用。
11樓：就像是詩歌
應該收費，塑膠袋難以降解對環境汙染大難治理，連卷袋收費能有效減少塑膠袋的使用，但同時應給注意的是，收費是為了保護環境而不是為了給企業創收，可以有額度的為顧客提供塑膠袋，超過必要的限度使用的塑膠袋實行收費的原則。
12樓：廣寒宮宮主
我覺得不應該收費，乙個連卷塑膠袋如果收費，將會損失很多營業額，很多時候明明可以買兩個，因為收費就只買乙個了。
13樓：以韻寧
個人覺得不該收費，超市的東西琳琅滿目，**也不等，消費者來超市購物，不可能帶很多的備用袋，畢竟東西要分類擺放，稱取**，尤其生鮮生熟製品，更應分類裝袋，這樣既能保證食品的衛生，消費者在消費的同時，才能促進購買力，對於連卷袋的質性應該換環保型的那種，減少塑料製品的汙染。
14樓：郭武震
不應該，因為在超市買的東西，利潤足可以讓你免費試用連卷袋，所以連卷帶應該免費供顧客使用。
15樓：大聖嘻嘻哈哈
顯而易見，過度使用連卷袋，這不僅僅是消費者的問題，更是超市的問題。可是，當相關部門不去解決供給端的問題，卻把費用轉嫁到消費者身上，這難免給人「購塑令」的錯覺，也註定無法從根本上解決連卷袋過度使用的問題。塑料汙染治理是一項艱鉅繁雜的系統工程，要想讓政策卓有成效，就不能只顧消費端，更要管好供給端。
而管好供給端，既需要跟進可替代品，加快可降解塑料產品的研發和生產，滿足百姓的基本生活需求，更需要超市完善各類產品的合理包裝，提供方便攜帶的外包裝。簡而言之，連卷袋收費可以，但消費者需要安全便捷的替代產品，更需要不用連卷袋就可以輕而易舉裝入購物袋的商品包裝，這理應是連卷袋收費的前提條件。
當然了，消費者也要多理解「限塑令」的初衷。「限塑令」的推行絕不是為了給生活添堵，而恰恰是為了讓生活更好。日常購物，塑膠袋也不妨能省就省，能不用就不用，能重複利用就重複利用。
綠色環保，需要每乙個人以主人翁的意識積極參與，從自身做起。
16樓：棒棒糖葫蘆娃
現在國家實行限塑政策。北京市***和生態環境局的調查，自北京「限塑令」去年實施以來，已有近七成的市民主動自帶購物袋購物，但在超市中有過量使用連卷袋的現象。
不久前，記者在某超市發現，一些居民將連卷袋撕下後裝入口袋，並且沒用於商品包裝。在另一家超市，一對老年夫婦在短時間內多次去撕連卷袋裝入衣服口袋，最後帶出超市。
某超市工作人員： 這個可降解收費塑膠袋的使用率急劇在下降，連卷袋的那個使用率要高，現在各個超市都有這個特點，有很多顧客他知道那個可降解收費塑膠袋**比較貴，很多都是從裡邊撕的。
針對出現的問題，北京市***、生態環境局日前釋出《北京市塑料汙染治理行動計劃2021年度工作要點》，對今年的限塑工作提出8個方面、35條具體要求。
17樓：竭寒
不應該收費，這是因為商家在**零散商品時提供的一種包裝行為，所以不應該收費。
18樓：冼梓韓餘
你認為超市連卷袋應該收費嗎？這個的話當然應該收費了，因為別人開超市他也是用他的血汗錢開起來的，對吧？你有圈你就可以不開，你就可以不用開費用嗎？
這個的話完全是不可能的對吧？因為天下沒有免費的午餐呀。
19樓：吳詩妍好
我認為超市的這些袋子看情況收費，比如說你買的低於一定的數額。
那麼就應該收費的，畢竟這也是一種成本。
20樓：蔡蔡
因為現在超市的東西又雜又多，相對來說物價也很貴 如果這個收費了 大家心裡就會覺得不平等 我買個菜，買個肉還要收小袋子錢，但如果有人惡意拿這些袋子回家，少用多取得 這種人就是人品差 多餘的袋子找他要10倍的錢，這個是方便大家 而不是讓他們佔便宜來了因為現在超市的東西又雜又多，相對來說物價也很貴 如果這個收費了 大家心裡就會覺得不平等 我買個菜，買個肉還要收小袋子錢，但如果有人惡意拿這些袋子回家，少用多取得 這種人就是人品差 多餘的袋子找他要10倍的錢，這個是方便大家 而不是讓他們佔便宜來了。
21樓：阡陌上花開
超市連卷袋用量增加有消費者過度使用的原因，但又何嘗不是作為購物剛需，本身就需求量大的原因。
現在部分連鎖超市將試點對塑料連卷袋明碼標價，在商品**外單獨進行收費，並逐步擴大試點範圍。
22樓：匿名使用者
我不知道這個出發點是不是能夠站得住腳。
如果說是環保，那麼肯定是行不通的，因為之前的購物袋也是以環保的名義，而收費的，但現實就是大多數人並沒有改變自己的習慣，還是願意花錢買購物袋，所以環保是行不通的。
站在賣家的角度來說，買菜用的袋子，這也是成本，之前他可能沒有想過收費，但不見得他就沒收這個費用，只是這個費用他沒有直接提出來而已。如果我是賣家，我可以不提這個費用，我直接把它加在菜錢裡面。我相信現在的商超也是這麼做的。
所以單獨拎出來說我覺得也毫無意義。因為你提不提出來，我都會收這個費用。
23樓：網友
先汙染後實治理。
先前氾濫成災，不管。
現在走向另一極端。
其實超市的連卷帶從來就沒有免費過。人們在連卷袋裡裝東西，裝上任何物品都要連袋子過稱的。裝的東西是多少錢一斤，袋子就是多少錢一斤。
所以要再收費就是重複收費。
北京試點對超市連卷袋明碼標價單獨收費，你認為超市連卷袋收費是否合理？
24樓：職場導師小璇璇
我認為超市連卷袋收費不合理，超市應該免費提供，這樣的收費不應該由消費者來承擔，消費者到超市買東西，就應該超市免費提供才行。
25樓：打縣城救嫂子
合理。我覺得這樣做可以減少塑膠袋子的使用，減少塑料垃圾的汙染，以後去超市買菜可以用布袋子，會更加環保。
26樓：丁山學長
挺合理的。因為這樣可以讓大家更加的節省，可以更好的保護環境。
北京試點對超市連卷袋收費，你覺得合理嗎？
27樓：星期一中年
我覺得不合理，這其實是在將商家成本轉嫁到消費者身上。曾經鋪天蓋地的白色汙染讓自然環境變成了另外一幅模樣，在這種狀況下，限塑令應運而生。這種以保護環境為目的的政策，生活中大多數人都是比較支援的。
可是試點對超市連卷袋收費，總讓人覺得這不是在限塑，而是在轉嫁成本。
北京試點對超市連卷袋收費，此為限塑令公升級措施之一。從去年12月開始實施「限塑令」以來，北京市全市的塑料購物袋銷售量出現了明顯下降趨勢，居民在購物時自帶購物袋的現象逐漸增加，但同時也造成了另外乙個問題，那就是超市免費連卷袋用量增大。
針對這個問題，日前北京市***、生態環境局聯合釋出《北京市塑料汙染治理行動計劃2021年度工作要點》， 其中內容就包括對超市連卷袋試點收費。超市方面會對塑料連卷袋明面標價，消費者需要在商品**外單獨支付連卷袋費用。
我覺得這並不合理，對於限制使用塑膠袋作用並不大。試點對超市連卷袋收費的政策，確實能夠在一定程度上減少超市連卷袋的使用數量，可是這也同樣會造成顧客不願意到超市購物的情況。
在購買物品時，由商家來提供正常的盛放物品已經是大家的共識，而超市連卷帶開始收費，一方面顧客會非常不願意為此買單，另一方面這也是對超市連卷袋成本的轉嫁，轉而由消費者來承擔這部分費用。
我之所以會覺得對限制使用塑膠袋作用並不大，是因為這種試點肯定只集中在小範圍內。這也就意味著其他超市暫時不需要為連卷袋收費，而各類菜市場就更不用說了。我想這類政策更大的作用可能會使消費者向其他購物渠道傾斜，或者部分消費者願意為此買單，但這並沒有減少塑膠袋使用，只不過是由消費者來承擔成本了而已。
其實這種限制作用對消費者影響並不大，在限塑令已經推出這麼久之後，生活中願意給商家提供塑膠袋的商家依舊數不勝數，這其實本身就很能說明問題。另外，想要真正減少塑膠袋的使用或降低汙染，規範並嚴格治理生產企業才是最好的方式，提高消費者的生活成本，只會讓消費者出現轉移或更少購物的狀況，這對於經濟恢復和發展是不利的。
每一項政策的制定和實行都會有乙個過程，而這對相關企業來說，或許會需要投入眾多成本來挽留顧客。連卷袋收費是一件小事，但真切關係到廣大市民的日常生活。至於相關規定對消費者的影響更大，還是對商家影響更大，時間會給我們正確答案。
你認為用過的塑膠袋怎樣處理更環保？
塑膠袋發展的歷程，它們從免費發放到收費領取到漲價限制，經歷了三個階段，但是有一點似乎沒有變，那就是當乙個塑膠袋使用過一次或者弄髒之後，大多數的使用者都會採取乙個動作，那就是直接扔掉，而不是反覆利用，從人們的觀念裡，塑膠袋本身就是一種消耗品，類似於家裡的保鮮膜一樣，用過的就會有汙染，就應該被處理掉，而...
你認為應該如何拆書？
fab介紹法 f是屬性或功效 feature 即自己的產品有哪些特點和屬性，例如 在功效相同的產品中，它是最輕的電子發動機，只有10磅重。a是優點或優勢 advantage 即自己與競爭對手有何不同。例如 它足夠輕，可以便攜使用。b是客戶利益與價值 benefit 即某優點所帶給顧客的利益。例如 你...
你認為國內的電視劇集女王應該是誰，你認為如今的娛樂圈誰才是當下的電視劇集女王？
楊冪，楊冪的電視劇集收視率都很高，而且她對角色的塑造很有自己的風格。我認為國內的電視劇集女王是孫儷，因為孫儷的代表作特別多，而且都很火。我覺得電視劇集女王很多，演的好的都可以稱之為，但是真的要選乙個的話，我覺得是楊冪，楊冪演的仙俠傳到現在都是經典，回憶，是真的好看，況且她的演技是真的很好所以我覺得她...