1樓：網友
不算，是南韓的球員傳過取的。
瑞士那球算越位嗎
2樓：網友
實際上是算的，但是當時太亂，亂戰，裁判也大意了。但是判了就判了。
阿根廷vs南韓剛第三個球算越位嗎？
3樓：海楓
越位了 梅西第二次射門時 伊瓜因已經處於越位位置 看慢放 他自己也猶豫了一下 呵呵 不過沒關係 還是算有效。
4樓：網友
其實是越位了，出腳的瞬間，伊瓜因處在越位的位置上，不過裁判沒吹，就不算越位。
5樓：網友
絕對是越位，剛進球我就看出是越位了。不過估計邊裁看球看得正高興，沒注意。
6樓：絕對男豬腳
裁判沒吹，就不算越位。
瑞士進西班牙哪個球是否越位？
7樓：網友
我覺得是越位，這裡有詳解。
8樓：網友
不越位。。越位的表述大概意思就是在傳球的一剎那，進攻方隊員面對的防守隊員比自己少的時候（不包括守門員）。所以那個球是乙個好球、、可憐的鬥牛士啊。。
9樓：匿名使用者
越位了 你看慢動作去 但是西班牙總體實力好像強於葡萄牙，葡萄牙命中註定要輸的 呵呵。
墨西哥vs法國的第乙個球，墨西哥沒有越位嗎
10樓：網友
回放很清楚，沒有，這次大牌明星走了，淪落歐洲二流球隊，另外法國的今年配合出現失誤，裡貝里打了中路，他應該打左路，還有就是教練和運動員不和，等等因素，和中國熱身賽告負就能看出來 ，法國隊已經不是原來那個法國隊了，這屆世界盃已經沒有什麼希望了，但是希望法國隊能再接再厲，4年時間，希望他們能走出自己的英雄，真心希望我熱愛的法國隊能夠從新站起來！
11樓：網友
無所謂了 已經過去式了。
12樓：網友
有沒有越位都不重要，因為裁判已經很照顧法國了，給了多少次定位球，給了墨西哥多少張可以不給的黃牌，同等程度裁判卻沒有給法國的犯規球員黃牌，面對身材如此矮小的墨西哥門將都沒有射入哪怕一球，輸了也不應該怨什麼。
13樓：匿名使用者
越位了越位定義：凡進攻隊員較球更接近於對方球門線者，即為處於越位位置。
在越位的定義中，「接近對方球門線」的意思是指頭、軀幹和腳的任何部分比球和對方最後第二名隊員更接近球門線。手臂不包含在內。
回放中明顯墨西哥人的頭和胸都超過了法國隊員。
西班牙對瑞士！！！為什麼越位？？
14樓：網友
因為費爾南德斯也在皮克的前面。
15樓：老王為人民服務
菲爾蘭德斯 越位啦啊 那就是越位啊。
16樓：網友
注意費爾南德斯，看回放吧。
17樓：網友
建議樓主仔細看看越位教程（見youku）
歐冠藍軍vs巴薩託雷斯那個球沒越位麼？
18樓：地獄模式
a cole 後場大腳傳球時 託雷斯在本方半場啟動 不越位。
越位的判罰必要條件是接球隊員在啟動時處於對方半場。
19樓：網友
應該是馬斯切拉諾壓上已經到了對方半場，無論託雷斯在本方半場接球還是在對方半場接球都不越位。
20樓：網友
這個叫半場無越位。
也就是本方的球員如果沒過自己的半場，不管對方球員站位如何，都沒有越位託雷斯當時雖然在最前方，但還是在自己半場。
不過鏡頭就沒回放過這一部分，邊裁應該看得很清楚。
21樓：網友
一樓說得對。媽的，竟然輸了。
2010世界盃瑞士越位？
22樓：網友
隊員處於越位位置本身並不是犯規。
隊員處於越位位置：
隊員較球和最後第二名對方隊員更接近於對方球門線。
隊員不處於越位位置：
他在本方半場內；
他齊平於最後第二名對方隊員；
他齊平於最後兩名對方隊員。
犯規處於越位位置的隊員，在同隊隊員踢或觸及球的一瞬間，裁判員認為其就下列情況而言「捲入」了現實比賽中時才被判為越位犯規；
干擾比賽；干擾對方隊員；
利用越位位置獲得利益。
沒有犯規。如果隊員直接從下列情況下接到球，則沒有越位犯規：
球門球；擲界外球；
角球。違規/判罰。
對於任何越位犯規，裁判員應判給對方在犯規發生地點踢間接任意球。
23樓：網友
如果說西班牙隊傳球，那當然不存在越位。
但是，問題是是瑞士隊員在傳球，碰到西班牙隊員皮克身體後，傳給了瑞士隊員，而傳球一瞬間是在越位位置上，這應算越位，在比賽時，我就覺得這是個越位球。但不知道為什麼後來才被大家炒起來。
24樓：網友
不論中間有幾個人碰到，只要是在傳球的一瞬間，身處越位的位置就是越位。
越位是乙個瞬時的情況。
25樓：
其實我也不懂，不過我覺得那名後來因為卡西利亞斯剷球滾倒的球員企圖傳球時後來進球的費爾南德斯從鏡頭看好像有點越位，不過邊裁沒吹。至於後來倒地後皮克在前面還有西班牙的11號也跑到了門線附近。沒什麼越位問題吧？
26樓：盈寸小魚
1，在對方半場；
2，接球人在傳球人後；
3，傳球時，接球者前少於兩名對方球員。
如果對方碰到，就不能算了。
27樓：網友
現在的情況是就算是瑞士越位了，那又如何？改變不了結果的。
28樓：路人囧囧囧
就算越位也不能更改比賽結果。
荷蘭vs義大利那球是不是越位
29樓：網友
甭說規則上不越位，仔細想想也不越位哈！
換個角度，如果球是本方球員回傳的，帕努奇人在界外但在球未出底線之前把球停下來並重新投入比賽，那當然沒問題了。那就是說帕努奇這個時候肯定算是場上球員，即使他人在界外。
既然是這樣，那我們總不能說帕努奇碰過球了就算防守隊員沒碰過球就不算吧？
受傷倒地當然也得算，尤其是在主裁判並未因為你受傷而特許你去**之前。否則那踢足球的時候我們將看到：只要對方一拿球，本方11名隊員全體往地上一躺，那你就越位哈，因為在你面前連一名防守隊員都沒有了。
守門員的責任也就沒成了不是守門而是跑門了---永遠站在門柱邊，對方一拿球乙個後撤步再往地上一躺，搞定！
30樓：流昕水斌
不越位義大利對羅馬尼亞對託尼的進球也是不越位的～～～
反正這次義大利被黑了。
31樓：網友
不越位，外圍射門時，範尼所處位置和底線之間確實只有布馮一人，但是，當時還有一名義大利球員在底線外面，新規則規定此時的那名球員處於底線上，這樣範尼和底線之間就有了兩名對方球員。
32樓：網友
不越位 因為球傳出來的那一瞬間 範尼並沒有處在越位位置。
33樓：水藍love精靈
沒有越位，有個義大利的球員在外線，所以不越位。
34樓：網友
按照足球規則和國際足聯的解釋：不是越位。
因為在底線、球場外還有一名義大利的球員，雖然因為慣性跑出了球場，但是還在比賽過程當中，他的位置在範尼身後。
35樓：小榮同學想知道
抱歉。荷蘭進的球中有乙個是越位的，不過其他的兩粒進球很漂亮。當然了，比分可能不會再更改。畢竟，錯誤是競技體育賽場上的一部分，即使大家都在盡力避免。
36樓：蒲和紅鑽
你傻左啊， 幾時有荷蘭對義大利啊 ?琴日系義大利對羅馬尼亞．
荷蘭對法國！！
慢鏡看了，venestellroy 的那一球系無越位噶。
37樓：大帥哥
確實越位了，因為panucci已經退出比賽，不算後衛。
而歐足聯為了維護裁判權威，不得不說那球不越位。
38樓：巴塞隆納日不落
荷蘭對義大利那場那個不越位了，吹得有效。
一戰協約國取得勝利的關鍵因素，一戰勝利的重要原因是什麼
實力強，戰場上只看實力 一戰 協約國取得勝利的關鍵因素 協約國佔據了人和，老百姓支援，再加上人多 天時不如地利，地利不如人和。協約國力量強大，得道多助失道寡助。一戰勝利的重要原因是什麼 同盟國失敗，得道多助失道寡助。協約國人口多，資源豐富，後備力量強大 協約國取得了第一次世界大戰的勝利，你能說出其中...
一戰，二戰時期瑞士為何能不被侵略，保證安全
政治 經濟 軍事三方面因素 政治方面，瑞士是永久中立國 經濟方面，瑞士多山，沒有豐富的自然資源 軍事方面，瑞士實行的是全民皆兵制，家家戶戶有槍，所有人都需要定期參加軍事訓練，有較高的身體素質，希特拉就是考慮到瑞士比較強悍的軍事實力，如果進攻瑞士頗有些得不償失，所以就繞過了瑞士了。 一天天光喊著中立國...
為什麼在一戰和二戰中瑞士沒有被戰火燃燒？
瑞士一直以來都是中立國家，而且奉行全民皆兵的國策，他們也不干預外國政策，因此沒有和其他國家有利益干涉。都宣布中立，並且交戰雙方都需要這麼乙個 中立國 來進行戰場之外的對話。國家基本都是山地，資源和人口都比較匱乏，戰略意義不大。不但瑞士，其他一些大公國宣布中立之後都沒有捲入。為什麼在第一次世界大戰和第...