1樓：永恆的安眠
語言本來就是思維的形式，我們用思維規定了的東西反過來去思考思維，正如我們正身處這個世界之中卻想要從乙個旁觀者的角度思考這個世界的問題一樣。
想要完整透徹地思考這個世界的確不太可能，但重要的只是思考
哲學無法從實質上改善生活，它能提供的只是一種對周圍事物充滿感受與見地的和有洞察力的生活，因為現實生活中很多事情反而是不講求邏輯才更能解決
2樓：匿名使用者
任何問題都能想得通就行了，不一定要遵循什麼哲學家的邏輯，他們未必全對。
3樓：匿名使用者
愛因斯坦推導並建立他的物理學體系時可不簡單，愛因斯坦質疑絕對時間的時候思考的就比牛頓多想了幾步。而且思而不學則怠，空想會誤事的。
4樓：匿名使用者
哲學的確是用來指導生活的,但那些虛幻的.歪曲的哲學是可能把人引入歧途的；只有科學的.具有進步意義的哲學才能正確反映和指導生活。
要想應用哲學，必須要弄懂哲學，起碼的要求是要把握住哲學的根！所謂的「根」，就是哲學的重心.中線 ，所謂上樑不正下樑歪就是形象的比喻！
把握住「根」，除了要知道它的精髓.根本觀點之外，最重要的是要把它融入到自己的思維方式之中，使之成為你思維的本能！這樣你思考問題的時候就會螺旋式或波浪式繞著「根」走，雖略有偏差不可避免，但總的.
大的方向不會改變。
哲學大致分為唯物主義和唯心主義兩種，目前公認的.經實踐檢驗過的.是馬克思主義哲學；如果以它做為生活的指導，其「根」就是簡單一句：
物質決定意識，意識是物質的反映。意識的本質是物質在人腦中的反映，我們想萬事都要堅持從物質中找答案！這樣就不會陷入邏輯上的，語言上的誤區。
（僅此發表一下個人意見，希望參考，歡迎交流！祝你開心過過每一天！）
5樓：
不要讓所學的方法束縛你的自由思想,好的司機靠本能開車,新的司機靠所學開車.拘泥於所學,說明你沒有消化所學,還是沒學好.
6樓：匿名使用者
你已經陷入語言學的陷阱了，去思考那些人造名詞的定義和聯絡……順便，某小a真悲劇……
是不是所有人小時候都會思考一些哲學問題
7樓：
這就涉copy及到哲學的基本問題：物質與意識bai，思維與存在的問
du題了。zhi唯物論認為社會存在dao是第一性的，思維是在其基礎上產生的，是對客觀存在的反映。從這個角度講現實世界才是哲學產生的源泉。思考只不過是人類或者哲學智慧型的方法
邏輯學是否屬於哲學?
8樓：匿名使用者
現在的邏輯學不屬於哲學.
邏輯學只有在古希臘個門學科還沒有區分時才屬於哲學,那時的哲學被稱作"第一哲學".現在邏輯學是一門科學,(定義:邏輯學是一門研究思維的科學),哲學並不是科學.
不過,許多學校的哲學系下轄有邏輯學.
9樓：sb言嫉
水依山兄回答的很靠譜。 匿名兄的答案本身不合邏輯，若哲學屬於思維科學，而同時哲學又研究思維科學。這明顯是不通的。
二樓也不靠譜，主要是混淆了了「不屬於」和「不同於」。 邏輯是否屬於哲學。回到此問題，首先必須界定何謂邏輯，何謂哲學。
但邏輯與哲學都是歷史性很強的概念，即是說兩者在不同的歷史時期有著不同的含義，人們對邏輯和哲學這兩個術語的使用過程和理解變化本身即乙個哲學問題。 就當前的語境來說，邏輯不屬於哲學。邏輯研究的是推理形式的有效性。
但是邏輯本身卻依然可以成為哲學反思的物件，即邏輯哲學。但邏輯哲學已經不是邏輯了。 但是，邏輯與哲學的關係是非常密切的。
特別是在分析哲學中，邏輯作為技術手段是進行嚴格哲學思考的一種必然前提。 關於邏輯與哲學的關係，這是個大問題，需要很大的篇幅來討論。 追問：
"人們對邏輯和哲學這兩個術語的使用過程和理解變化本身即乙個哲學問題"怎麼理解? 哲學不是關於物質決定意識和意識決定物質的基本問題嗎?為什麼說"使用過程和理解變化"是哲學問題?
"邏輯本身卻依然可以成為哲學反思的物件"也不能理解... 那就很大的篇幅來討論吧..."不好意思,我還在讀高中.
" 回答： 1，邏輯，logic源於希臘文中的logos，在西方思想史中，邏輯一般被認為是對認識或者思維進行**的學問，所以以今天的學科劃分來看，傳統邏輯混雜了認識論，心理學等多種學科。就現代來說，邏輯作為一門學科，主要研究的是推理的形式方面，所以也叫形式邏輯。
可以這樣說，邏輯所研究的範圍在逐漸縮小，從對一般思維規律的研究過渡到僅僅對推理形式的研究。而對應於這個範圍的縮小，是人們的某種觀念上變化，或者說哲學基礎的變化。所以說這本身就是乙個哲學問題。
2，關於哲學的基本問題，不見得就是物質意識的關係問題。因為，什麼是「基本」？這個問題本身也可以被**一番。
馬哲教科書上的東西是偽哲學，請樓主注意這一點。待你高考結束後，不妨把所有政治課本付之一炬。 3，哲學思考一些最基本的問題，比如說邏輯研究推理，但邏輯本身卻不研究「什麼是邏輯」這個問題。
所以說對邏輯本身的思考是一門邏輯哲學而不再是邏輯。再舉乙個例子，科學家們關係的是具體的科學知識內容，他們未必會對「科學是什麼」這樣的問題感興趣。研究科學是什麼，這是哲學家的工作。
3，關於邏輯與哲學的關係，請參考王路教授的《邏輯與哲學》一書。
記得採納啊
哲學分支有哪些
10樓：匿名使用者
首先，邏輯學是亞里斯多德創的，和推理學應該都是哲學的
分支。但心理學不是。哲學有乙個分支叫心靈哲學，屬於西哲哲學部門。
但它不是心理學。哲學分支： * 哲學史 o 東方哲學史 + 印度哲學 + 中國哲學史 + 伊斯蘭哲學 + 日本哲學 o 西方哲學史 + 古希臘哲學 + 中世紀哲學 + 文藝復興時期哲學 + 德國古典哲學 + **哲學 * 馬克思主義哲學 o 辯證唯物主義 o 歷史唯物主義 o 馬克思主義哲學史 * 科學哲學 * 現代哲學 《傳統哲學到現代哲學》 o 生存哲學 o 分析哲學 o 人文哲學 o 解釋學 o 符號學 o 實用主義哲學 * 倫理學 o 醫學倫理學 o 教育倫理學 o 政治倫理學 o 家庭倫理學 o 生命倫理學 o 生態倫理學 * 美學 o 美學史 o 藝術美學 o 技術美學 * 形上學 * 現象學 * 過程哲學 * 知識論 * 死亡哲學 * 人生哲學 * 法律哲學 * 心靈哲學 * 墨家哲學 * 當代英美哲學 * 比較哲學 * 當代法國哲學 * 哲學哲學
11樓：匿名使用者
水依山兄回答的很靠譜。匿名兄的答案本身不合邏輯，若哲學屬於思維科學，而同時哲學又研究思維科學。這明顯是不通的。
二樓也不靠譜，主要是混淆了了「不屬於」和「不同於」。邏輯是否屬於哲學。回到此問題，首先必須界定何謂邏輯，何謂哲學。
但邏輯與哲學都是歷史性很強的概念，即是說兩者在不同的歷史時期有著不同的含義，人們對邏輯和哲學這兩個術語的使用過程和理解變化本身即乙個哲學問題。就當前的語境來說，邏輯不屬於哲學。邏輯研究的是推理形式的有效性。
但是邏輯本身卻依然可以成為哲學反思的物件，即邏輯哲學。但邏輯哲學已經不是邏輯了。但是，邏輯與哲學的關係是非常密切的。
特別是在分析哲學中，邏輯作為技術手段是進行嚴格哲學思考的一種必然前提。關於邏輯與哲學的關係，這是個大問題，需要很大的篇幅來討論。提問人的追問 2010-01-30 17:
05 "人們對邏輯和哲學這兩個術語的使用過程和理解變化本身即乙個哲學問題"怎麼理解?哲學不是關於物質決定意識和意識決定物質的基本問題嗎?為什麼說"使用過程和理解變化"是哲學問題?
"邏輯本身卻依然可以成為哲學反思的物件"也不能理解...那就很大的篇幅來討論吧..."不好意思,我還在讀高中.
"回答人的補充 2010-01-31 01:18 1，邏輯，logic源於希臘文中的logos，在西方思想史中，邏輯一般被認為是對認識或者思維進行**的學問，所以以今天的學科劃分來看，傳統邏輯混雜了認識論，心理學等多種學科。就現代來說，邏輯作為一門學科，主要研究的是推理的形式方面，所以也叫形式邏輯。
可以這樣說，邏輯所研究的範圍在逐漸縮小，從對一般思維規律的研究過渡到僅僅對推理形式的研究。而對應於這個範圍的縮小，是人們的某種觀念上變化，或者說哲學基礎的變化。所以說這本身就是乙個哲學問題。
2，關於哲學的基本問題，不見得就是物質意識的關係問題。因為，什麼是「基本」？這個問題本身也可以被**一番。
馬哲教科書上的東西是偽哲學，請樓主注意這一點。待你高考結束後，不妨把所有政治課本付之一炬。3，哲學思考一些最基本的問題，比如說邏輯研究推理，但邏輯本身卻不研究「什麼是邏輯」這個問題。
所以說對邏輯本身的思考是一門邏輯哲學而不再是邏輯。再舉乙個例子，科學家們關係的是具體的科學知識內容，他們未必會對「科學是什麼」這樣的問題感興趣。研究科學是什麼，這是哲學家的工作。
3，關於邏輯與哲學的關係，請參考王路教授的《邏輯與哲學》一書。
12樓：匿名使用者
所有人文都是哲學的分枝。
西方哲學術語
13樓：百度使用者
康德哲學概念簡釋
1）論理：（源自古希臘語akousma,原意為所聽到的事情）康德把「論理」做為哲學的基本原理，賦予它基本原理的意義。與之相比，公理是指數學或自然科學的基本原理。
這也是公理和論辯的原理之間的區別，或數學原理與哲學原理之間的區別。公理要求求諸物件的直觀，因而在特殊中考慮普遍，而論理是論證的，僅在普遍中考慮特殊。所有純粹知性的原理都是論理，因為它們都是通過對語言的分析和辯論的的論證過程而建立的。
康德作出這個區別用意是來批評傳統形上學把數學原理用於哲學的錯誤傾向。
2)經驗之類推：康德引入四組範疇，每一組都有原理或規則來表明其應用的客觀有效性。經驗之類推是關係範疇的諸種規則，即實體性，因果性和相互作用的範疇。
這些類推相應於三種時間樣式，即綿延，持續和共存。第一類推是實體永恆性原理。第二類推是持續狀態的確定秩序原理，而第三類推是交相作用或共同相處的原理。
康德認為這些原理是時間經驗可能性的必要條件。它們能使物件的知覺在時間種相互必然地聯結，因而使經驗成為可能。但經驗之類推只是規定性原理，不是構造性原理。
它們並不告訴我們是否存在著客觀地實體或因果關係或相互作用。
3）實然的：斷定某件事情是或者不是的一種判斷或命題。肯定的實然判斷具有「x是y」的形式，否定的實然判斷以「x不是y」的形式表示。
乙個實然判斷是乙個命題或判斷的模態形式，相對於其他兩個模態直言判斷：即或然的（可能的）和確然的（必然的）判斷。用副詞表達，乙個實然判斷要麼是「x事實上是y」，要麼是「x事實上不是y」。
4）統覺：【由拉丁文ad(往，向，到)和percipere(知覺，感知)結合而成】與有關外部世界的知覺相對，統覺是內省的被意識到的思想，或是對內在狀態的意識。同時，它又是對「我」或「自我」，即這些狀態的主體的意識或反省。
在統覺中，自我意識到自身是乙個統一體，意識到自身具有行動的能力。在萊布尼茨那裡，所有的單子都有知覺，但是只有他稱作「理性靈魂」的一類特殊單子有統覺。正因為統覺，我們才變**，才變成道德世界的成員。
萊布尼茨的區分意味著，也可能有無意識的知覺存在。統覺概念在康德那裡起著核心作用。康德區分了經驗的統覺（「內在感覺」）和統覺的先驗統一（「我思」）。
前者相當於內省，後者伴隨我們的一切表象，將概念和直覺在知識中結合了起來。
5)演繹：一般在邏輯或幾何學的意義上使用，意為從前提推出結論。康德採用了來自法學家們的實踐的不同用法。
法學家們把權利問題和事實問題區分開來。這兩個問題都需要證明。對事實問題的證明是經驗的，而對權利問題的證明則稱為演繹，意為對某種事情的合法性的證明。
康德在其批判哲學中提出了各種先天直觀和概念，但認為也需要證明它們的合法性和解釋它們如何有效的應用於物件。這個步驟他稱為演繹。康德進一步區分了三類演繹：
形上學演繹，即把範疇從判斷的十二種形式推導出來的論證；經驗演繹，它表明了依據我們對經驗物件的經驗來應用乙個經驗概念的合法性；先驗演繹，它通過先驗論證來進行。先驗演繹是《純粹理性批判》的中心論證
怎麼思考哲學問題，因為思考一些哲學問題 而不開心，怎麼辦？
首先，要建立乙個哲學框架。其次，要確立專一的領域。再次，要掌握領域中通用的語言表達方式。任何一項都須要長期規劃發展。例如建立哲學框架，包含了構建系統模型。所以思考哲學問題比思考物理問題更有廣度，比構思故事情節更有深度，比思考數學問題更有系統性，且與建立數學模型一樣有足夠的抽象程度。總之，思考哲學問題...
愛情是不是一定經不起長就的
不全是啊，也有歷盡風雨後的愛情啊，這樣的愛情更堅定。愛是包容而不是放縱 愛是關懷而不是寵愛 愛是相互交融而不是單相思 愛是百味而不全是甜蜜.真正的愛情並不一定是他人眼中的完美匹配 而是相愛的人彼此心靈的相互契合 是為了讓對方生活得更好而默默奉獻 這份愛不僅溫潤著他們自己，也同樣溫潤著那些世俗的心 真...
做人是不是就該一直單純善良？單純的人就一定善良嗎？
做人一定要善良，這是為人的本性，是必須的。首先要知道什麼才是善良，真正的善良 一定是時時，處處，事事，都會設身處地的考慮問題，做事，處事首先不能有目的性，做人不能自私，做不到何談善良？單純，心可以單純，但處事不能一味地單純，一味地單純的人到後來你就會遍體鱗傷，輕者傷痕不能痊癒，重者會影響你的人生。要...