1樓：虎踞江南
如果沒有美英等西方盟國的大量援助，前蘇聯想要在二戰初期頂住德軍的進攻是不可想象的！尤其是“烏克蘭糧倉”被德軍佔領之後，蘇聯幾乎到了“命懸一發”的危急關頭。而恰好是此時西方盟國的大量援助（一直持續到2023年），才使得蘇聯度過了難關。
至2023年2月（斯大林格勒戰役結束）後，可以說，即使是後來沒有盟軍在西線的戰略**（諾曼底登陸2023年6月），蘇聯也能單獨擊敗德國了。因為在此之前，以及幾乎是與此同時發生的白俄羅斯戰役（2023年6月23日—8月29日 是二戰的蘇德戰爭中，蘇軍對德軍實施的最大的戰略性進攻戰役之一。同時它又是蘇軍2023年對德軍十次打擊的第五次打擊）都足以證明。
蘇德之間的實力對比正在發生“變化”。而且這種“變化”已經是不可逆轉的了。
2樓：匿名使用者
斯大林之所以取得勝利的原因在於他善於領導數以百萬計的人們，同時在這些人中確立了他個人的至高無上的領導地位。而蘇聯領土的遼闊以及美國和英國的援助亦使得蘇聯免於失敗
大家普遍認為蘇聯在戰勝德國的戰爭中起了決定性的作用。但是，如果沒有反法西斯聯盟盟國的援助，一對一地——蘇聯對德國，斯大林對希特勒，那也許將是另一種結局。英國和美國不僅給蘇聯提供了極其重要的燃料、材料和技術，而且兩國還分散了幾乎全部的德國艦隊和絕大部分空軍力量。
沒有這些，蘇聯未必能夠在自己的戰線取得勝利並保住莫斯科、列寧格勒和斯大林格勒
3樓：冷月刀
德國在進攻蘇聯前，本身已經集合了幾乎全歐洲的實力。這點是必須要考慮的。
西方的援助到達蘇聯時，已經是2023年初了，戰局已有很大的變化。
4樓：能不能沒有名字
個人認為可以，不過要付出更慘重的代價，而且到時候勝利要麼以恢復到2023年邊界為結束，要麼以德國的終結（不僅僅是nc政權）為結束，歷史上小鬍子和大鬍子都計劃過和談，只是雙方的談判底線差的太遠最後沒談成。
蘇聯的國防縱深在那擺著，德國要想徹底消滅蘇聯幾乎是不可能的。
不過話說回來，蘇聯獨力打德國，那德國是不是也應該不算盟友。
5樓：匿名使用者
應該可以，但是很危險。蘇聯需要付出極大的代價。
蘇聯當時如果守不住斯大林格勒和莫斯科，斯大林的位子就不穩了，日本人也不會遵守協定的。
6樓：匿名使用者
能啊。前期主要是蘇聯沒有指揮官，但是隨著戰爭的繼續，新的指揮官會成熟。到後期，基本上蘇軍如入無人之境啊。
7樓：
很危險,當時希特勒整合了西歐的工業能力,鋼產量遠遠超過蘇聯,科技水平更不用說,在最困難的2023年,如果不是來自美英的大量援助(包括飛機,大炮,坦克,卡車,油料等),斯大林能不能頂得住還是未知數.在這些物資中,特別是美國生產的,大量效能可靠的卡車和高階油品,直接影響著蘇軍的機動性和戰鬥力.
8樓：蘇聯少尉
可以的，雖然在戰爭初期，蘇軍損失巨大，但是蘇聯的工業並沒有因此完蛋，而在二戰前蘇聯用1個五年計劃由農業國轉變為工業國，軍工實力非常強大，再者，在二戰前，日軍曾經試圖進攻蘇聯，遭到打擊後一心南下，與蘇聯簽訂了《日蘇中立條約》，於是蘇聯的後院非常安全，蘇軍可以將遠東的號稱世界戰鬥力最強的遠東蘇軍調到蘇德戰爭一戰，因而即使沒有援助，憑藉蘇聯本身是可以打敗德國的
9樓：
理論上完全可以。因為當時蘇聯經濟歐洲第
一、世界第二。德國當時經濟算是第三位的。你的經濟佔優勢而且你處在一個守勢這樣都贏不了那就不用活啦。
但是蘇聯壞就壞在斯大林這個混球身上。當時希特勒按道理是不敢進攻蘇聯的。但是斯大林在蘇聯正在搞大清洗。
大批的**包括軍隊**被清洗掉。這直接導致蘇軍戰鬥力下降。而且當時希特勒和日本有密約。
就是日本北上夾擊蘇聯。但後來日本背叛了德國。結果蘇聯以2000多萬的代價慘勝。
可以看出斯大林的軍事才能在希特勒之下。當然戰後對斯大林的過度吹噓掩蓋了他的弱智。
10樓：匿名使用者
如果將國防軍從西線調到東線蘇俄想勝利就沒那麼容易
11樓：丹心華夏
不能。1現在我們知道德軍進攻莫斯科的部隊被希特勒調派參加烏克蘭戰役，是犯了一個嚴重的戰略錯誤。這給蘇聯以喘息之機，喪失了斬首功效。
如其不然則鹿死誰手也未可知。這個判斷是德國兩面作戰情況下的判斷，如果德國不是兩面作戰，而是集中力量打蘇聯，則德國最起碼可以有多至數倍的原來進攻莫斯科的兵力，去拿下蘇聯首都。2德軍僅僅幾個月就俘虜蘇軍350餘萬人，如果德國不是兩面作戰，而是全力攻打蘇聯，則蘇軍巨大損失將完全失去補充時間，德軍也會有更充裕的兵力和機會去奪取更多空間，消滅更多蘇軍。
3美國給蘇聯的巨大軍援是蘇聯能夠喘息甦醒的重要保證，德國如果不兩面作戰，**的美英法就不會給蘇聯任何軍援，被打得稀爛的蘇聯後方生產將完全無法保障蘇軍**裝備的**。宗上所述，蘇聯完全沒有能力單獨打贏德國，這樣的話，蘇聯必然失敗。
12樓：匿名使用者
不能，如無外援，至多一年就垮了！
13樓：終考慮
基本是不可能的，你可以看看二戰中盟軍與德軍的戰損比例，德國如果不是在國力上和盟軍差距太大，德國根本就不會輸，可以說，德國是被盟軍拖死的，蘇聯單挑德國的話，無非就是用人海戰術，就算兩個蘇聯用人去堆都白搭。就連蘇聯紅軍元帥在回憶錄中都說，自己的軍隊和德軍比起來簡直就是業餘的。
二戰為什麼蘇聯打贏德國不直接佔領歐洲。成為第二個歐洲霸主。
14樓：風月無邊
蘇聯在東線，美英在諾曼底登陸後開闢第二戰場，從西面打德國， 德軍節節敗退，幾個月後解放了整個法國，義大利，荷蘭，比利時，挪威，丹麥，幾乎和蘇聯同時到達柏林，試問蘇聯如何從美國的手中奪取西歐國家。
15樓：大shi的懂
蘇聯的進攻路線是從東向西，盟軍是從西向東，當蘇聯攻克柏林的時候，盟軍差不多也到了，它還有這機會麼？
16樓：匿名使用者
他是想佔領，但有美國在啊，東徳西德就能明顯看出來，兩大陣營瓜分歐洲啊，而且蘇聯加入戰爭比美國早，損失比美國大，沒法打
17樓：潘增飛
美國和英國也打到了柏林，蘇聯沒有機會的
18樓：小林林木木
說真的，那時候斯大林也行這麼幹，蘇聯當時的強勢兵力（陸軍據說達到5萬多輛坦克，作戰飛機高達12萬架）就有鯨吞整個歐洲之勢，也有這個能力不斷東擴，但是此時以美國為首的西方集團也早做準備防範蘇聯之勢，美國老將美國的軍隊精銳幾乎全被調到歐洲，如果開打，蘇聯會兩面受敵，不僅是在西線作戰，遠東也要受到美國在阿拉斯加方向的進攻，，這場戰鬥，說實在的斯大林勝算太小，國際上蘇軍要以己國兵力來對抗以美國為首的西方聯軍！幾乎沒有勝算的戰爭正常人都不會去發動的，何況斯大林！！
19樓：匿名使用者
最大的問題就是美國加入二戰 在後期 美國總兵力1050萬人 飛機29萬架 航母數百艘 地面部隊數不清 包括大量援助別人 導致法西斯滅亡
如果沒有美國 蘇聯必敗
20樓：jay跨時黛
說白了，二戰打的就是反法西斯主義，如果蘇聯那樣做，又跟他們有什麼區別呢，那乾脆蘇聯也直接加入同盟國不去求啦，
21樓：匿名使用者
蘇聯一直想對外輸出共產主義，但此時已經是心有餘而力不足了。在與德國的戰爭中，蘇聯雖然獲勝但也受到嚴重的創傷。而蘇聯的一大對手美國在二戰中崛起成為超級大國，在西歐各國多少有些駐兵，蘇聯當時是不可能打敗美國的（當時美國已經有了原子彈，蘇聯還沒有）；而且從道義上講蘇聯也沒有發動進一步戰爭的理由。
如果蘇聯這麼做了就會在國際**上佔下風，它很有可能被美國和西歐各國的聯軍打敗，蘇聯就提前完蛋了。對當時的蘇聯來講儘快恢復自己的經濟才是要緊事，繼續打下去它打不起。
22樓：匿名使用者
他敢嗎二戰結束後，蘇聯在東歐有200多個師，他不敢，難道他的**沒告訴他美國的原子彈已經差不多了，全世界只有美國有，美國在日本投下的原子彈，可以在蘇聯收到意想不到的收穫，敲山震虎！
何況即便發動戰爭，那便是遭千夫指，蘇聯必敗。
二戰時期，蘇聯的兵源也快枯竭了，17歲地人都來打仗了，再打下去，要打沒了。
23樓：匿名使用者
冷戰時期，蘇聯明明就歐洲第一霸主！
24樓：匿名使用者
可能麼？當時還有美國為首的西方盟國。
二戰期間，如果沒有蘇聯，德國和美國單挑，美國能打贏幾乎不能戰勝的希特勒德國嗎？
25樓：血染的婦炎潔
在二戰一開始希特勒就明確的在自己的戰略意圖裡有絕不招惹美國的想法，首先因為美國國力雄厚，經得起消耗，而且因為美國遠離歐洲戰場，戰火無法波及其國土，這就形成了美國的一種超然的地位。而日本人偷襲珍珠港把美國拉下水德國因為鋼鐵同盟約定必須對美宣戰的時候希特勒是真的是恨死日本人了，這是有史料記載的。
但是德國就不一樣，德國在一戰失敗之後因為凡爾賽條約，各國列強的剝削其國家實力和經濟實力大幅下降，德國人民苦不堪言，所以才發動二戰藉此打破僵局謀求發展。但是美國是戰勝國，這在戰前的國家基礎就不一樣。
就資源來說，德國是非常缺乏資源的，對戰爭來說它經不起消耗，但是美國不一樣，日本人偷襲珍珠港打殘了美國的太平洋艦隊，但是美國可以把打沉的戰艦打撈出水進行修復，可以舉全國之力進行戰爭動員，所以你看美國參展以後日本就節節失敗直至滅亡。所以說如果德國和美國發生正面衝突，最後的贏家絕對是美國。
26樓：冰心一縷
理論上不能不考慮蘇聯的存在，問題是德美開戰，蘇聯站在哪一邊。。。。。。（建議您去查查蘇德蜜月時期，有多蜜月）。 就算是考慮德美單方面開戰，美國人也不是對手，因為美國直到二戰結束也是二流國家，有著二流軍隊，（美國成為北約首領是在中東戰爭之後，美國人成為世界霸主是在蘇聯解體之後），和一流的工業。
美國人如果和德國開戰，只能考慮像蘇聯一樣，用鋼鐵洪流的方法來拖垮德國，但他們有蘇聯那樣的意識形態嗎？美國人唯一的優勢就是海軍實力，確實優於德國。所以最終的結果是美國人上不了岸，德國人下不了海。
要說美國人自己打敗德國，笑話，英國人稱美國人為“我們的義大利人”，美國人一直在“僱傭”他**隊打仗。希特勒確實不希望美國人蔘戰，他懼怕美國人的工業實力，他懼怕美國的精銳裝備武裝後的蘇聯人、英國人、荷蘭人和波蘭人，但他不怕美國人。最後說一句後：
美國只是輔助，不是傷害輸出。
27樓：匿名使用者
這個太難假設了，不過如果美國海軍不跟日本打的話，憑著航母戰鬥群的話，德國沒有能力在美國登陸，這樣美國立於不敗之地。至於美國陸軍能不能打贏全盛時期的德國陸軍還真不好說。我個人認為還是德國陸軍比較強悍，美、德兩國的空軍的話不好比，畢竟沒有真正交過手。
不過總體看美國的勝算更大，因為他的工業生產能力比德國更強大，這點可以從二戰中美國出口大量**、軍用物資、石油產量可以看出。既然兩強相爭誰也不能一口吃下誰，那就只能看誰更能耗了。從這一點上看，德國耗不過美國。
二戰德國為何不敢閃擊英國，二戰德國閃擊歐洲的全過程？來電詳細的？？？
波 蘭 戰 役 1939年9月1日凌晨，波蘭戰 役 爆 發，62616964757a686964616fe59b9ee7ad9431333332633037 德.國.軍.隊利.用夜幕的掩護，在2000多 架飛機的支援下，對波蘭發動突然襲擊，波 德 戰 爭 和中國 抗 日 戰爭的 打響，意味著 一場世...
二戰的蘇聯和德國誰更正義，二戰時期蘇聯和德國誰是好的誰是壞的
朱磐 德國是蘇德戰爭的發起者，而蘇聯佬事實上在戰爭爆發前一直為德國在西歐的侵略提供物資 1938年，德蘇簽訂 蘇德互不侵犯條約 且在德國入侵波蘭時，蘇聯也瓜分一些波蘭的領土。所以二戰中蘇德兩國誰都談不上正義！ 南派三樞 二戰中法西斯軸心國 德 意 日 明顯更加 更加 入侵他國掠奪資源，嚴重危害他國人...
二戰時候德國為什麼叫第三帝國，二戰時德國為什麼叫做 第三帝國
橘子閃爍 第三帝國一詞繼承了中世紀的神聖羅馬帝國 第一帝國，962 1806 與近代的德意志帝國 第二帝國，1871 1918 德國人將神聖羅馬帝國定義為 德意志第一帝國 和後來的德意志第二帝國 1871年成立 與德意志第三帝國 1933年成立的納粹德國 加以連論。1923年阿圖 莫勒 凡登布魯克 ...