1樓：匿名使用者
需要經過聯合國通過才能合法組建多國部隊。
但是這些決議對任何國家都沒有強制約束力。
2樓：
聯合國只是個傀儡而已
3樓：匿名使用者
過場而已，跟聽證會差不多
說兔子跟街上走著，迎面碰上了老狼。老狼伸手就給他一大嘴巴，「讓你丫不戴帽子」。
兔子很鬱悶地回家了，弄一帽子戴著。
第二天又碰上老狼了，又挨了一大嘴巴，「讓你丫戴帽子」。
如是幾次，總挨打。兔子想，這麼老挨打不是個事兒啊，不行，我得找老虎投訴去。
剛到老虎家門口，就聽老虎在屋裡說話。
「你也不能老這麼蠻不講理打兔子阿，回頭兔子找我投訴來，我也不好罩著你啊。好歹咱面子上得過得去，我教你一招。
下回你見著兔子，跟他說：給我弄點兒洗衣服的來。他給你拿肥皂來，你就打他一頓的，說我要的是洗衣粉，誰讓你拿肥皂。他拿來洗衣粉，你也能打，說我要肥皂，誰讓你拿洗衣粉。
要不然你跟他說，去，給我找個女人來。他給你找個胖的，你打他一頓說我要瘦的；給你找個瘦的，你也打一頓，說我要胖的。
這樣不結了，你也能打他，我面子上也能說得過去。」
兔子一聽，得，咱也別投訴了，回家吧。
第二天，兔子在街上又撞上老狼。老狼大喝一聲：去，給我找點兒洗衣服的來。
兔子不慌不忙：你是要洗衣粉阿，還是要肥皂啊？
老狼一聽，嗯？有一手阿。又說：去，給我找個女人來。
兔子還是不慌不忙：你是要胖的啊，還是瘦的？
老狼一聽勃然大怒，伸手就給兔子乙個大嘴巴，
讓你丫不戴帽子！
美國打伊拉克經過聯合國授權了嗎？
4樓：匿名使用者
美國打伊拉克主要是兩場戰爭：海灣戰爭和伊拉克戰爭，海灣戰爭因為是伊拉克首先攻打科威特，所以經過了聯合國授權；而伊拉克戰爭則是美國藉口大規模殺傷性**，以北約的名義出兵，沒有得到聯合國授權。
美國攻打伊拉克符合聯合國規定嗎
5樓：匿名使用者
不符合美軍出兵根本沒有經過聯合國允許 首先這點就違反了規定
而且美軍發動伊戰的理由是伊拉克藏有大規模殺傷性** 但是戰爭結束美軍也沒找到大規模殺傷性** 不過確實推翻了薩達姆的腐敗政權
不過美軍的行為導致現在的伊拉克處於了戰亂狀態
6樓：匿名使用者
不符合。海灣戰爭是經過聯合國安理會授權的，而伊拉克戰爭是由美國及其盟國越過安理會直接發動的。
兩國打仗要經過聯合國同意嗎?
7樓：五戒十善念佛
以美國為首的北約流氓集團，打仗很少經過聯合國同意。
所以聯合國只能暫時約束「君子大國」和其他中小國家。
8樓：傲步風霜
不需要聯合國同意，因為聯合國存在的意義就是為了保障世界秩序，所以聯合國是不可能同專意兩國交戰的。屬
與此同時，聯合國沒有足夠的實力去制止其他國家打仗，所以一般打仗都是繞開聯合國的。比如美國打伊拉克，聯合國不同意，美國一樣打了伊拉克，而聯合國也沒辦法。
此時的國際環境就像是中國春秋時期，現在的聯合國就相當於當時的周王室，鎮不住天下諸侯，誰想打仗就打仗。美國就像春秋時期的霸主，諸侯有不聽霸主的，就會挨打，不需要經過王室同意。比如阿富汗、伊拉克、利比亞不聽話就被打了。
9樓：匿名使用者
戰爭要經過聯合國同意，他要經過審核是否合法，兩國之間造成什麼危害，不過一般聯合國都是主張和平處理。所以像美國這樣的都是繞過聯合國，找其他理由進行軍事打擊。
10樓：東川泥石流越野
要看是哪個國家
bai，比如小國家和像
du我國一樣的和zhi
平大國dao就是受約束的，要經過版批准的，除非權是他國故意冒犯，侵略，美國就很少經過聯合國同意了，因為聯合國說白了就是美國人開的，除了秘書長潘基文是南韓的，別的大部分是美國人，就像潘基文的國家南韓也是美國的同盟國，是美國的人，所以等於聯合國是美國開的！
美國打伊拉克經過聯合國授權了嗎？
11樓：匿名使用者
沒有經過聯合國授權，他們就是一幫土匪，
12樓：匿名使用者
海灣戰爭是經過聯合國授權的，當時伊拉克入侵科威特並**庫德人聯合國授權美國組建多國聯合部隊干預，二次海灣戰爭是沒有經過聯合國授權的美英聯軍直接出兵攻打··
13樓：匿名使用者
當然經聯合國授權，但這種國際關係最複雜了，要五個常任理事國都同意才可以，中國也同意了。
美國攻打伊拉克繞開聯合國，不會受到聯合國的懲罰嗎？？？
14樓：黃q野
看你提得出這種問題就知道你對這方面不了解。
聯合國是乙個國際組織，而非「國上之國」，在國家間只有協調作用沒有實際權力，無法干涉別國內政（如某國內戰，聯合國只能派維和部隊、人道主義援助，而不能出兵阻止）
即使un強烈反對美國出兵，也只能看著，無法干涉或是懲罰。
聯合國安理會受美國控制
15樓：葉葉落秋
不會，聯合國只是乙個世界各國博弈的工具。它的經費多由美國負擔，並且聯合國根本沒有暴力機關或有效的手段美國。
這本來就不是會不會的問題，是能不能的問題。
16樓：小莊
哪個國家敢動他？聯合國總部就在美國，聯合國大部分的經費也是美國負擔（因為按經濟實力分擔）。美國現在是唯一乙個超級大國。除了****，幾乎沒有乙個正常的國家敢同他叫板。
聯合國其實沒什麼權威。這個世界依然是叢林法則，弱肉強食。只不過披上了溫情的外衣。
美國怎樣繞過聯合國安理會決議攻打伊拉克的，求專家解答
17樓：匿名使用者
沒有「解放」伊拉克人民和消除「大規模 殺 傷 性**」的的提案提交聯合國安理會表決內，就直接夥同「容盟國」直接出兵〔當然了，美國國會批准海外用兵〕。說得簡單些就是知道去你家裡表決，有被否決的危險，直接帶著夥伴們從你家門口走過而不入，這就是所謂的繞行。當然了，後來眾所周知伊拉克成為燙手山芋後，以出現人道主義危機威名，邀請聯合國協助化解矛盾，這是後話了。
18樓：匿名使用者
繞過就是不經過的意思，也就是沒經過聯合國同意就攻打
19樓：匿名使用者
他以伊拉克有大規模殺傷性**，保護科威特，維護人權為藉口，取得沙特的同意，空運士兵**到沙特去，叫「沙漠盾牌行動」
美國打伊拉克為什麼聯合國不干涉？
20樓：匿名使用者
其實你的兩個問題自相矛盾，不攻自破，「美國是怎麼繞開聯合國的？」就已經說明聯合國是干預的，但被美國饒開了，那麼美國究竟是怎麼繞開的呢？其實這個問題很簡單，從三個方面分析：
1、美國。美國是誰啊，唯一的超級大國，有錢就能鬼推磨，有勢力就能為所欲為，聯合國何許人也？2、聯合國。
聯合國的執行模式還不健全，所謂的美國稱霸的工具有點太絕對了，只是較之以前有所減弱，不過，在特別敏感的戰爭問題上只能是協調，口頭調節，一旦美國一意孤行，非要打伊拉克，也不能把美國怎麼的。3、國際局勢。美國作為唯一的超級大國，誰敢動真格的！
中國、小日本、俄羅斯也不傻，這個時候只能靠和平解決，以靜制動。
21樓：枯墨
樓上的，你這個回答讓我想起二戰希特拉打斯洛伐克，而作為同盟國的英、法兩國則找希特拉求和直接讓斯洛伐克讓了一塊土地給德國，這樣的冷靜只會讓敵人的野心變大，最後結果不用說了，德國打完斯洛伐克直接閃擊波蘭，英、法冷靜的看著以為德國會與他們和平相處。but德國直接打完波蘭回過頭來打法國，最後法國直接被打投降，英國結局好點……
我想說這樣坐著看真的好嗎？難道弱的國家就該被大國吞併嗎？
22樓：匿名使用者
沒有實質上的作用,美國的軍事打擊之前給了伊拉克警告,並提到了具體時間,顯然是藐視聯合國的存在.
23樓：節豆
美國家裡的聯合國當然可以隨意妄為
聯合國建立的具體的背景，聯合國成立的背景
1942年1月1日，正在對德 意 日法西斯作戰的中 美 英 蘇等26國代表在華盛頓發表了 聯合國宣言 當時，聯合國只是作為對德 意 日法西斯進行戰爭的各國的總稱。1943年10月30日，中 美 英 蘇四國在莫斯科發表 普遍安全宣言 提出有必要建立乙個普遍性的國際組織。1944年8 10月，蘇 英 美...
中國與聯合國的關係，中國與聯合國關係大事記 ？
中國是聯合國的發起國 創始國之一，也是安理會常任理事國之一。1 中國成為常任理事國的原因 聯合國是在第二次世界大戰期間，世界人民反對德 意 日法西斯鬥爭取得勝利的產物。在二戰中，中國堅持抗戰功不可沒，日本發動侵華戰爭旨在滅亡中國，稱霸亞洲，進而與德 意法西斯瓜分世界，而中國戰場上牽制了大量的日本兵力...
聯合國是誰建立的呢？是誰建立的聯合國？
暈，他和聯合國有什麼關係，跟張飛打岳飛一樣。是誰建立的聯合國？1945年2月11日，在雅爾達舉行的後續會議上，羅斯福 邱吉爾首相和史達林總理宣告了他們建立 乙個國際機構維持世界和平與安全 的決心。1945年4月25日，來自50個國家的代表齊聚舊金山，參加聯合國家國際組織大會。代表們起草了有111個條...