1樓：小公擧的小迷妹
mp40射速500發/分，湯姆森射速700發/分。mp40射速不如湯姆森，但是穿透性比湯姆森好。綜合性能，兩者差不多。mp40和湯姆森m1/m1a1都是可靠性很好的**。
但是如果是跟蘇聯造的波波莎對射，我選湯姆森。湯姆森射速700發/分，mp40只有500發/分。波波莎900發/分的射速太可怕了，還是用射速稍快的湯姆森吧。
當然，如果用湯姆森，我絕對要m1或者m1a1。m1928、m1928a1和m1921那樣的都是老槍，m1和m1a1可都是為了二戰製造的。還有，我絕對要30發彈匣，絕不要20發彈匣。
說真的，使命召喚2和5裡湯姆森只有20發彈匣的，沒30發彈匣的，我真的好心酸。
補充：m1和m1a1只有20發和30發的彈匣，用不了彈鼓。m1928、m1928a1和m1921的彈鼓可靠性不高。
2樓：棟哥說
戰爭之人：靶場對決之mp40vs湯姆森衝鋒槍
3樓：匿名使用者
人家蘇軍的波波沙也是600-800發/分鐘人家71發子彈可以很容易秒掉很多人
mtg44 m3 波波沙衝鋒槍 湯姆森衝鋒槍 mp40 百試衝鋒槍。各自的優點和缺點是什麼。 哪款
4樓：
mtg44是最早的突擊步槍.
把它放在衝鋒槍中,是對它的侮辱.
湯姆森衝鋒槍和波波沙衝鋒槍哪個好?
5樓：匿名使用者
個人從來沒覺得破爛的波波莎有什麼好的，更不理解那些門外漢對乙個毫無技術含量的彈鼓津津樂道的糾結。說穿了就是一把毫無精度可言的破爛，所以必須得用笨重的彈鼓。在蘇聯當時的作戰模式下當然合適，彈鼓單兵攜帶很麻煩，但是蘇聯都是機械化作戰，士兵坐在坦克裝甲車上進行人海車海戰術衝擊，下車後的步兵都是近距離密集火力突擊，因此不需要什麼精度。
而湯姆遜是一把比較傳統正統的衝鋒槍，有足夠的設計精度，射程和強大的威力。11.43公釐的子彈當然決定了湯姆遜會更重，不過這能通過大威力得到回報，而且對於體格強壯的白人來說這點重量不算什麼。
6樓：鮮果飛雪冰碟
湯姆森衝鋒槍因為使用的是.45口徑的子彈，所以威力大一槍就能把乙個人擊倒，但是帶來的是後坐力大穩定性差，而且這槍**也太貴了不適合大量裝備，後期就被m3注油器替代。
波波沙，雖然威力不如湯姆森，但是彈夾攜彈量大、火力持續性好，而且槍**便宜 ，衝鋒槍講究的就是近距離火力持續性。
7樓：超級無敵小闊闊
我喜歡波波沙，重量輕，火力密，芝加哥打字機太重，後坐力大，不過口徑大威力！
8樓：火焰神盾
個人認為衝鋒槍設計的初衷就是在近距離對敵人進行火力壓制。湯普森衝鋒槍雖然可靠性高，但是有造價昂貴、穿透力不強等問題，即使在二戰後期，美國也沒有大批量裝備湯普森衝鋒槍，而是使用了大量的m3a1注油槍。至於波波沙41衝鋒槍，射速很快（理論射速為900-1000發每分鐘）而且造價低廉，很適合大批量裝備當時的紅軍部隊，所以，就個人而言，以衝鋒槍的設計初衷來說，個人感覺波波沙41比湯普森作戰狀況好
這把衝鋒槍什麼型號的阿，湯姆遜式衝鋒槍為什麼又叫芝加哥打字機？
捷克的vz61 蠍式 衝鋒手槍。口徑 7.65mm 初速 305m s 有效射程 50 75m 自動方式 自由槍機式 發射方式 單發 連發 供彈方式 彈匣 容彈量 10或20發 全槍長 173mm 槍托摺疊 276mm 槍托開啟 522mm 槍管長 114mm 全槍質量 不含彈匣 1.59kg 空彈...
滇軍法械師用啥衝鋒槍
田軍發屆時用的衝鋒槍應該是德國燒了 滇軍法械師主要 是哈齊開斯重機槍和勒貝爾m1886步槍。戰術圍繞連隊的法式哈齊開斯重機槍。真菌發現時的用啥衝鋒槍？我覺得一般的衝鋒槍都是可以使用的了 三種槍用啥？衝鋒槍用的是？是三么八 二戰時中國 陸軍 步槍 漢陽式 仿德國1888年式毛瑟步槍,1895年在漢陽兵...
衝鋒槍和步槍外觀上有什麼明顯的區別
總體來說衝鋒槍短，步槍長，步槍之所以長是因為追求命中率和射程衝鋒槍之所以短是因為追求了射速，不需要射程上的限制，為了更適合於近距離作戰使用 最大的區別在於 突擊步槍發射的是中間型威力槍彈，衝鋒槍發射大威力手槍彈。所謂中間型威力槍彈是指 其威力介於常規大威力步槍彈與大威力手槍彈之間的彈種。大威力的步槍...