1樓：匿名使用者
近代西方的宗教是伴隨著殖民入侵而來的，宗教是為了殖民者更好的攝取財富，當然它本身也有好的一面比如給人用西醫看病，帶來了西方的科學技術，還有一些民主思想，可是這些都不是主要的，天主教，**教，東正教，猶太教都是教人服從上帝，服從命運，是不是也要服從殖民者啊，更有甚者一些傳教士，吃喝嫖賭，殺人無惡不作，所以中國人對此不感興趣，另外中國人信教馬馬虎虎，信仰多神教，這與西方宗教不符所以反對。
2樓：紅光亞芳
你這個問題提的很大，這裡的細緻的原因很多。西方宗教是否適合中國國情？我們被教化了是不是有益於中國國情的發展？
世界十大宗教都是平等和諧的，是可以團結起來的。但西方宗教傳到中國，這一路上有沒有被存心不良的信徒變質扭曲，影響團結呢？中國是有著五千年文明史的古國，有自己的祖宗，有自己的教育根基，是不是中國人還有更適合自己的宗教呢？
3樓：飛翔
中國近代歷史與以前的歷史相比，其最顯著的特點是中國不再是一個封閉隔絕的地域，而是逐漸溶於世界，國內的變動往往受國際變動的影響。而另外一個顯著特點是，中國歷史不再是農業帝國改朝換代的簡單重複，而是工業化的啟動，資本主義渴求發展，新的政治制度嘗試紛紛登場。
4樓：匿名使用者
此問題太和諧，不易回答
.西方宗教對中國的影響？（歷史、現狀）
中國近代史上西方的傳教士傳到中國的是什麼宗教
5樓：匿名使用者
**教伊斯蘭和猶太是不傳的
6樓：為什麼1不行
當然是**教啦，西方的基本上都是信仰**教的~
為什麼中國沒像歐洲一樣**成許多小國家？
7樓：賺錢要努力加油
因為秦始皇的統一六國以及他採取的**集權和一系列改革措施。
中國作為一個幾乎和整個歐洲一樣大的大國，自秦朝統一後，歷代基本保持了政治統一和文明的延續性，這與歐洲自羅馬帝國以後分崩離析的政治局面大異其趣，即使拿破崙和希特勒也未能強行統一歐洲。
尤其值得深思的是，春秋戰國時代的中國和近現代歐洲在很多方面存在相似性：它們都起源於許多封建國家，國際秩序都是頻繁戰爭推動的動態平衡，也都經歷了封建制的垮臺和官僚科層制的形成，但歐洲最終形成多國平衡的局面，中國卻走向了統一。
歷史上春秋戰國和近代歐洲紛擾亂世的外表之下掩蓋著深刻的變化：所有國家都在竭力效仿鄰國取得的成功，進行深刻的政治和社會變革，以求避免滅國的命運。
這種變革的邏輯要求導致了中國和歐洲某些相似的歷史演進路徑：比如界定領土主權、邊界日趨固定、**任命的**逐漸取代地方世襲貴族統治……在這些方面，中國的實踐甚至要遠遠領先於歐洲。
例如普魯士德國的文官考試、統一稅制和定期人口普查等行政實踐在歐洲非常罕見，但在中國卻早已司空見慣——歐洲第一次文官考試的筆試於2023年在柏林進行，而且“這一靈感來自中國”。
8樓：ok寒雨封山
中國作為一個幾乎和整個歐洲一樣大的大國，自秦朝統一後，歷代基本保持了政治統一和文明的延續性，這與歐洲自羅馬帝國以後分崩離析的政治局面大異其趣，即使拿破崙和希特勒也未能強行統一歐洲。尤其值得深思的是，春秋戰國時代的中國和近現代歐洲在很多方面存在相似性：它們都起源於許多封建國家，國際秩序都是頻繁戰爭推動的動態平衡，也都經歷了封建制的垮臺和官僚科層制的形成，但歐洲最終形成多國平衡的局面，中國卻走向了統一。
這一切是因為什麼？
歷史上春秋戰國和近代歐洲紛擾亂世的外表之下掩蓋著深刻的變化：所有國家都在竭力效仿鄰國取得的成功，進行深刻的政治和社會變革，以求避免滅國的命運。這種變革的邏輯要求導致了中國和歐洲某些相似的歷史演進路徑：
比如界定領土主權、邊界日趨固定、**任命的**逐漸取代地方世襲貴族統治……在這些方面，中國的實踐甚至要遠遠領先於歐洲。例如普魯士德國的文官考試、統一稅制和定期人口普查等行政實踐在歐洲非常罕見，但在中國卻早已司空見慣——歐洲第一次文官考試的筆試於2023年在柏林進行，而且“這一靈感來自中國”。
秦朝一系列舉措為以後的中國歷史奠定了統一的基本模式，但它並不是沒有代價的。事實上對秦朝政治及其失敗統治的反思一直是中國曆代政治家和儒家學者不斷挖掘的課題。秦朝過於強大的國家力量摧毀了家庭和社會紐帶，完全控制了社會，導致了社會結構的相對荒蕪，壓抑了民間的創造性力量，而一個大一統的國家無需再像春秋戰國時期那樣，統治者為取得民眾合作而作出讓步。
歐洲歷史走向與中國春秋戰國的反差有著極深刻的歷史根源，其中至少有一個重要因素是作者所不幸忽略的：即英國（再後來是美國）作為一個外部平衡者的存在。自2023年英法百年戰爭結束後，英國不再謀求歐洲大陸的領土，但為了確保自己的利益，每當歐洲大陸發生戰爭時，它總是會在危急時刻出兵支援較弱的一方。
這種平衡作用先後多次確保了歐洲力量的均衡，抑制了歐洲大陸出現一個壓倒性的力量——而這個力量一旦出現（比如拿破崙法國和納粹德國），幾乎總是會在支配歐洲大陸後考慮入侵英國。英國的這一作用不容小覷，也保證了它自2023年之後再未遭到過成功的入侵。中國歷史上從沒出現過這樣一支平衡性的外部力量。
不過在強調理解中國模式的同時，許田波也許又走得有點過頭了：她以一種現代觀念去回顧和理解某些中國史上的現象和思想軌跡。例如她將春秋戰國視為中國的“啟蒙時代”，認為孟子和慎到的“天命學說”是堅持“人民具有最終的主權，具有鮮明的自由主義色彩”，這些其實都是一種“創造性誤讀”。
這又啟迪我們另外一個思路：要更深刻地理解中國和歐洲歷史發展的差異，僅僅比較其政治和國家模式是不夠的，還需要對其文明本質的把握。
9樓：極晝一米八
歷史條件，中國是統一的多民族國家，民族融合是必然趨勢
10樓：匿名使用者
歐洲**成很多小國家了，但是都是發達國家，說明什麼？說明挺好的唄
11樓：匿名使用者
我想大概是因為文化的緣故。中國大部分是漢族，文化根源是一樣的，少數民族多在邊疆，況且中國的民族政策很得人心。歐洲呢，思想意識不是那麼齊。
結合近代中國的歷史談談何為中華民族精神?
中西傳統繪畫的區別？
12樓：匿名使用者
1，注重不同
中國傳統繪畫：中國畫重神韻。繪畫在創作上重視構思，講求意在筆先和形象思維，注重藝術形象的主客觀統一。
西方傳統繪畫：西洋畫重形似。重於焦點透視，比較客觀科學地體現了物體的外觀，真實客觀是其特點。
2，分類不同
中國傳統繪畫：中國畫分為工筆，寫意。另一種分法是山水，花鳥，人物等。
西方傳統繪畫：西畫分為油畫，版畫，水彩，雕塑等。
13樓：匿名使用者
1、表現形式上的區別：中方常用線條表現，西方則多用色彩明暗對比 。
2、作畫材料上的區別：材料上國畫依賴的是水，西方更多的是油墨。
3、作畫方法上的區別：中國畫用散點透視，就是觀察點不侷限在一個點上，視角可以隨便移動，每個點上看到的東西都可以容納在畫面裡，因此常有咫尺千里的效果，西方焦點透視則是跟照相一樣，在一個點上看到什麼如實畫下來，看不到的就不要表現，強調的是畫面的立體感和實感。
4、作畫技巧上的區別：技巧上國畫裡是點、染、皴等等，西方流派比較複雜，技巧也比較多樣。
14樓：匿名使用者
在表現形式上：中國繪畫講究“以線造型”，而西方繪畫講究運用光線、色彩來塑造形象
在題材上：中國繪畫多為山水，花鳥，肖像的刻畫，而西方繪畫多為聖經故事、女性的**、控訴戰爭和貴族為題材
在畫面上，中國繪畫較為傳統，寫意。而西方繪畫風格眾多，不乏荒誕怪異的在透視上，中國繪畫獨創散點透視，而西方採用成角透視。。