1樓：廣廣的快意人生
皇帝那是「君父」，是一國之主，又是臣子的父親，他錯了，你只能婉轉勸說或冒死進諫，但是不能罵。
奸臣就不一樣，是同僚，是誤君的小人，是君側弄臣，皇帝之所以錯了，是因為奸臣的「障眼法」，所以罵奸臣不罵皇帝了。
2樓：卻冰安
因為中國古代總有乙個「奸臣模式」，國家治理的好就是皇帝的功勞，什麼明君啊……而國家治理的好就一定是有的奸臣忤逆，而這時的皇帝頂多冠以聽信讒言，不明事理等等的稱號，人們會漸漸忽略的，始作俑者就是皇上身邊的奸臣了。好歹是皇上，歷史官有幾個能真正說實話的……
3樓：遼寧漢人
要麼是掌實權的是奸臣，皇帝只是傀儡
要麼就是忠君的思想作怪
其實趙構跟秦檜應當一起給岳王下跪
4樓：匿名使用者
罵皇帝的歷史學家都被閹了，比如司馬遷；或者被宰了，比如吳晗。
5樓：未如流
忠君嘛，傳統的儒家思想，子不言父過，何況比父更大的君呢？？？要不然從歷朝歷代為啥要支援儒家，儒家的思想是有利於君權的，說白了就是捧皇帝的臭腳，幫助皇帝愚弄百姓。皇帝是不能罵的，所以挨罵的只能奸臣了，以些來表達憂國憂民的高尚品質。
6樓：匿名使用者
還不是孔老夫子害的呀，君君臣臣父父子子，兒子罵老子是不孝，大臣罵皇帝是不忠，你做不好大臣是你沒有能力，是你的錯，要罵；皇帝做不好，你不勸諫，那還是你的錯，也要罵。
還有就是皇帝離老百姓太遠了，要做壞事也是叫其他人來做，黑鍋大多就被那些去做事的人背了
更重要的一點，罵皇帝的少，因為罵皇帝的都被殺了。
綜上就一點，皇權太強大了（無論從思想上還是權利上）
7樓：
這是由中國的傳統儒家文化決定的，儒家講究的是「天，地，君，親，師」。皇帝只排在天地之後。可見其地位之高，皇帝是「天子」是「天」在人間的**人。
所以說皇帝的決定從不會錯。而讀書人讀書的目的是「修身齊家治國平天下」讀書人的任務就是輔佐君主。這就是古代讀書人或說儒家的存在意義。
按理想的狀態來說，乙個君主昏庸，可以~！只要他身邊的百官嚴守「修身齊家治國平天下」的原則，那麼天下依舊是太平盛世。但是，奸臣就不一樣了。
首先奸臣的存在時不符合儒家讀書人的存在意義和原則的。所以當奸臣搞得國家亂七八糟的時候，對比上面的理想狀態就顯的奸臣可惡多了，自然是人人喊打了~
8樓：匿名使用者
打敗仗只是將軍的責任麼？？參謀亦不可免其咎-----同理。。。。。
9樓：
魯迅先生說過 二十四史是二十四姓皇帝的家族史而已 你認為自己弄的史書還會罵自己麼？
10樓：匿名使用者
因為奸臣是臣子，沒皇帝大
為什麼中國歷史久遠卻不富強，為什麼中國歷史久遠卻不富強？？？
第一，中國經歷了長期的封建社會，初期這種社會制度還可以促進生產力的發展 但是隨著經濟的發展，封建的社會制度逐漸成為制約生產力發展的桎梏，經濟無法發展。西方社會之所以發達，是在社會制度變革的基礎上進行了工業革命，極大地促進了生產力的發展。第二，經濟的落後直接導致了中國遭受了將近100多年的戰亂，從英法...
中國歷史朝代，為什麼總是北方政權贏得勝利，而南方政權總是以失
1 北方政權擊敗南方政權，很大程度上是游牧民族以武力征服農耕民族，且最終被農耕文明同化。2 不是北方政權總能打敗南方，統一中國，如苻堅肥水之戰就敗給了東晉 當然戰敗還有其他因素 而朱元璋就是由南統北的。劉裕和岳飛也證明了北伐有成功的可能。3 地理環境上來講，南方地區水域密集，很少有大片的草原，山地和...
中國歷史上為什麼有兩個漢朝，中國歷史上到底有幾個漢朝
史學家分的，西漢是劉邦建立的，皇帝是劉邦嫡系，但是東漢是劉秀平定王莽之亂建立的，他雖然也是劉邦的子孫，但屬於旁系了。歷史上的兩個漢朝分別是西漢和東漢。西漢政權是劉邦於西元前202年建立，傳承了兩百多年，到了公元八年王莽代漢建新，西漢滅亡。但是到了公元25年，劉邦的後代子孫劉秀重新建立了漢朝，因其國都...