1樓：匿名使用者
社會制度不同，中國是有中國特色的社會主義，西方是資本主義；政體不同，中國是人民代表大會制度，西方是議會制度；
中西方宗教和政治的關係的差異有哪些不同
2樓：四川阿甘
“潘1221”的研究比較深刻，解答簡明扼要，我推薦你採納。另外，我補充一點：宗教主要針對人的靈魂需要，引導人的靈魂歸入先知以為的人之所以為人的軌道；而政治則只是關注人的物質性需要，根本沒有能力引導人的靈魂；凡是宗教干涉政治或者政治干涉宗教的社會，都會變成不倫不類的怪胎。
對比鴉片戰爭前中國和西方在政治，經濟，外交，思想文化，軍事的不同
3樓：嘲笑三步顛
歷史老師回答您：
政 治：中國 封建君主**制度； 西方 資產階級議會民主製版.
經 濟：中國 封建權自然經濟； 西方 資本主義自由經濟體制.
外 交：中國 閉關鎖國； 西方 對外殖民侵略擴漲.
思想文化：中國 封建理學為核心； 西方 資產階級自由民主思想.
軍 事：中國 腐朽的八旗制度為核心,軍隊**以冷兵器為主；
西方 資本主義現代軍事體制,**基本是熱兵器.
4樓：匿名使用者
哈哈哈哈作業自己做！
不會問老師！！！
中國與古代西方政治制度有何異同
5樓：彩霞滿天光
相同點：
1、中西方古代政治制度都以君主**制度為主，並且呈現出君主不斷集權的趨勢。
在中西方的古代政治制度上，君主**是其最基本的特徵。君主專即是君主擁有至高無上的權利，掌握著一個國家的行政權、軍事權、立法權等權利。也可以說是以古代君王為核心的**集權的政治體制，其中尤其體現出了權力的專斷，如秦始皇規定：
皇權至高無上，凡行政、軍事、經濟等一 切大權，均由皇帝總攬，軍事大事，最終均由皇帝裁決。稱謂專用。秦王贏政統一全國後，自認為“德兼三皇、功過五帝”，規定封建國家的最高統治者稱“皇帝”，這就確定了君主至高無上的稱呼。
而到了明清時期，中國的君主**制度就發展到了頂峰地步。
與此同時，古代西方雖然多數時期是屬於**的時期，但是也出現了許多統一廣闊地區的大帝國，如波斯帝國，馬其頓王國，羅馬帝國，這些帝國都存在著**制度。就連以西方古代民主著稱的雅典，同樣也存在著貴族**制度。在古羅馬共和國時期，雖然已經經過了一些民主改革，如“格拉古兄弟改革”、“馬略改革”，雖然採取了很大程度上的民主措施，但是最終也出現了蘇拉的**統治。
尤其發展到了後期的查理曼帝國時期，君主的權利獲得了極大的膨脹，就連教皇都不得不承認皇帝的權威。
2、中西方古代法律主要是為了維護統治階級的利益。
法律制度的本質而言，任何時期的法律制度是為了維護統治階級的工具。中西方古代社會法律也不能避免這樣的一個本質特性。從中國古代的法律分析，中國在夏商周時期就開始有法律的存在，比如在商朝就出現了有《湯刑》，這是屬於中國古代早期的一部法律。
到了戰國時期，隨著封建地主階級的出現和壯大，並且最終奪的了政權。這是地主階級所面臨的問題就是怎樣鞏固自己的政權，而由法家主要代表人韓非所提出的法治思想就剛好符合地主階級的要求。隨之在各國出現了一些列的法律制度。
如魏國的《李悝之法》，楚國的《吳起之法》。這些法律的出現進一步的鞏固的封建地主階級政權。隨著秦始皇統一六國，更是頒佈了全國性的《秦律》，到後來，法律制度依舊在不斷地完善。
始終為鞏固統治階級的利益而服務著。而對於西方古代的法律來講，同樣維護統治需要和維護統治階級的利益依舊是法律制定的最基本原則。
西方古代出面的法典、法規有許多，比如古巴比倫《漢莫拉比法典》、烏爾王國《烏爾納姆法典》、羅馬的《十二銅表法》，《查士丁尼法典》等，雖然羅馬的《十二銅表法》具有一定的民主性質，但是沒有從根本上改變維護統治階級利益的本質。而《查士丁尼法典》更是直接為了維護統治而制定的。由此可見，中西方法律的制定主要是為了維護統治階級的利益，只是西方古代法典具有相對意義上的民主性。
二、中國與古代西方政治制度不同點：
1、社會基本組織的不同點：
對於社會的基本組織而言，在中西方存在著很大程度上的差異性。我們可以很明顯的知道，中國的社會是以家庭結構為基本的社會，而從西方社會來說，主要是以團體結構為主。中國家庭結構的組織形式從很多古詩裡面就有很具體的描述，如“日出而作，日落而息，耕田而食，鑿井而飲，帝力於我何有哉”，這句話就很具體的表述了中國以家庭組織形式的生活、生產方式。
而這一種小家庭形式的組織基本上是延續了幾千年，直到今日。西方的團體結構形式，在西方社會中家庭絕對沒有像在中國那麼重要。過著戰鬥生活的遊牧民族散佈在古代的西方世界。
遊牧既是生產活動，也是軍事行動。後來，航海業發展，西方的海船上的商人們既做生意，也做海盜。這樣的生活高度軍事化，戰鬥化，家庭的地位一定會下降，就像在中國的戰爭年代，投身軍隊的人們常常只能拋開家庭。
在西方的歷史上，戰爭是常態，甚至是謀生手段。並且在中國有古訓“國雖大，好戰必亡。天下雖安，忘戰必危”。
這樣的古訓說明中華民族是很幸運的，幸運到經常有機會可以忘記戰爭，可以“刀槍入庫，馬放南山”。所以，需要有高人來指點，教導大家不要忘記戰爭。西方人就沒有那麼幸運了。
戰爭時時伴隨著他們，根本沒有機會忘記戰爭。西方這樣的一種社會背景之下，家庭的結構形式往往很脆弱，容易被軍事組織，社會團體所代替。這就看出中國一家庭為主。
西方以團體為主的社會基本組織形式。
2、政治體制上的不同點：
對於中西方古代的政治而言，西方古代的政治制度具有一定程度上程度上的民主性，而中國古代的政治制度從本質上來講是**主義制度、是維護君權至上的**制度。首先談談西方古代政治制度的民主性。從上我們可以知道團體是西方社會最基本的組成部分。
每個團體的發展都要面對其他團體的挑戰。在競爭的環境中，一個團體不是勝利，就是滅亡。一個團體要發展，就要與儘可能多的團體結成聯盟來反對自己的敵人。
民主的原則是為了確立團體聯盟中領導者的合法地位而被承認和被推廣的。
比如，雅典的民主政治，羅馬共和國時期的民主政治，因此可以看出西方古代政治制度具有一定程度的民主性。而中國的政治制度**性主要是體現在中國古代幾千年來的君權至高無上。雖然中國古代也出現了“文景之治”、“開皇之治”，“貞觀之治”等安定的局面。
但是在這樣的穩定社會局面之下，人民看似是具有一定的權利的，但是他們同樣是在一種無形的**主義的壓迫之下生活，因為維護皇帝至高無上的權利是一切整治措施的最終目標。自秦始皇統一中國以來，中國的**制度就呈現出了不斷加強的趨勢，始終貫穿於中國古代政治制度的發展之中。
3、法律形式上的不同點。
從中西上古代法律的不同點來看，可以瞭解到。中西方的法律有根本上的不同點，可以看出中國古代的法律被看作是束縛和控制人的手段，也是維護君主**，維護社會穩定的手段，這就使得中國古代的法律它不能離開國家、刑罰來處理民事關係，具有一種絕對的權威性。中國古代法律的制定從根本上來講是按照統治階級利益來制定的，任何法律的制定都不能夠違背統治階級的利益，而一般的群眾是基本沒有任何參與制定法律的權利。
而對於西方古代的法律制定則是一個曲折、反覆的過程，是各種社會力量相互妥協的結果。
比如西方的古希臘、羅馬國家的法是在氏族內部鬥爭及其改革過程中形成的。從我們可以從古羅馬的法律來分析，在古羅馬社會的早期，主要是依靠祖輩傳承下來的習慣法來調整社會關係。貴族壟斷了立法權並且隨意的曲解法律和欺壓民眾，使得貴族與平民之間的矛盾加劇。
後來，羅馬人民經過了一系列的鬥爭，才使得《十二銅表法》的最終確定產生了羅馬歷史上第一部成文的法典。
從另一個方面來講西方的法律是社會的法律，是社會控制國家的工具；中國的國家主導模式導致了中國的法律是國家的法律，是國家控制社會的工具。這一不同的法律的首要制度表現就是西方的法院是社會的法院，是權利的保護機構；中國的國家主導模式導致了中國的法律是國家的法律，是國家控制社會的工具
4、中西方古代經濟結構上的不同點。
中西方古代的經濟結構最初都是以小農經濟為主，但西方大約在15世紀初期開始了資本主義萌芽，並且資本主義經濟得到了飛速的發展，最終取代了小農經濟的地位。而在中國古代的明清之際，同樣也出現了資本主義的萌芽，但是在中國小農經濟模式下，自耕農生產積極性高，同時由於人口膨脹和土地兼併，農民在土地上精耕細作、不斷改進農具和耕作技術，從而提高單位面積產量成為古代農耕的一大特色。統治階級也嚴格的限制商人，古時“韓非稱 “學者”、 “言談者”， “帶劍者
一、 “患御者”和 “商工之 民”為 “五蠹之民。”
這一模式具有內部的穩定性、保守性和排他性，因其脆弱而對新經濟因素產生本能的抵抗，既保障了社會經濟的穩定發展，促進封建經濟向前發展，又阻礙了商品交換與擴大再生產。手工業和商業是為滿足人民日常生活和統治者奢侈享受而存在的。並且小農經濟是**主義**集權國家的經濟基礎，是國家財政收入的最主要**。
因此中國古代的經濟結構具有很明顯單一小農經濟的特徵。而西方古代社會則完成了由小農經濟到資本主義經濟的轉變。
中國與西方國家在經濟方面的不同點有哪些？
6樓：匿名使用者
社會主義市場經濟與資本主義的市場經濟主要有三點區別。
第一：社會主義市場經濟是堅持以公有制為主體的經濟制度，而資本主義的市場經濟是堅持以公有制為主體。
第二：社會主義市場經濟是堅持以按勞分配為主體的分配製度，而資本主義的市場經濟則是資本傢俬人資產無限膨脹，兩極分化嚴重。
第三：社會主義市場經濟由於是堅持以公有制為主體的經濟制度，所以在國家巨集觀調控能力上明顯優於資本主義的市場經濟（在這次金融危機中得到了充分體現）。
7樓：我愛蘇學沛
最大的不同，中國國家控股的部分多，也就是性質不同。資本主義的和社會主義的
8樓：匿名使用者
簡單點中國就是計劃+市場，西方是市場+計劃
中國與西方文化的差異有哪些
9樓：匿名使用者
第一,是義利關係問題.一般來說,西方人重利輕義,東方人重義輕利或義利兼顧.東方人的意識就是義字當先,古時的關羽不正是一個不折不扣的義氣英豪.
也被當時的人們大加讚賞,我想這也是由於古時的多方思想而造成的一種文化意識.2023年的文化也是造成這種重禮的不可忽視的原因.相對而言,短短的西方文化更注重利益,這也正是現實主義的表現,從侵華戰爭及西方的一切生活都可以看出他們的自我意識,也可以稱為不虛偽,實事求是的作風.
當然,這也只是針對東方的絕大多數而言的.在東方比如中國人的生活中,謙讓是一種美德,而西方人對此不知如何是好.西方人在多數時候為了利益可以犧牲自己的義.
第二,是整體性和個體性問題.東方人強調整體性和綜合性,而西方人則重視個體性.比如中醫和西醫,中醫強調的是整體,西醫不一樣,從解剖學的角度來說,它重視整體中的區域性.
整體思維和個體思維之間差異還表現在交往中,比如在很多報導中,一為中國人到西方人家吃飯,當主人問今天吃中餐還是西餐時,客人很客氣的說道：“隨便.”“客隨主便.
”西方人對這樣的答覆難以理解,他們說一聽到撍奼銛這個詞就頭疼,不知道怎麼弄好,不好操作.我們思維方式深處,認為客隨主便是禮貌的表現,是對主人的尊重,可西方人不這樣看,這就是區別.反過來看看,歐洲人到中國來,你問他今天幹什麼,他一定不會說“隨便”,一定會明確表明自己的願望.
今天就吃西餐,或者就吃中餐,而中國人往往較少表示個人的願望,當我國代表團出訪時,外方接待我方代表團,對方問,各位想喝什麼?如果團長說喝茶,後面幾位可能也都說喝茶.人家奇怪,怎麼一個說tea,就tea,tea全下去了.
第三,是求同思維和求異思維的問題.我們中國人總是強調“和為貴”,“天人合一”等,而西方則講究多樣的標立新說.我們在感謝對方接待時往往是這樣幾句話：
你們國家很美麗,你們人民很友好,你們接待很周到,等等.他們認為萬里迢迢從東方到西方,難道沒有任何一點不同的感覺,為什麼一律都是這麼三句話呢?後來有一個代表團走的時候,除了三句話以後,他說,我現在想提點建議.
這幾個人馬上很認真聽,想聽聽代表團離開前的建議.第一條建議是希望你們介紹材料能譯成中文.第二條是你們這個牛肉能不能煮得爛一點,血淋淋的實在受不了.
第三點希望你們對中國歷史和文化能有所瞭解.他們聽了感覺特別好,聽到了不同的意見.他們表示,能做到的我們一定做到,做不到的我們也知道你們喜歡什麼了.
第四,是東西方感情表達方式的差異.在很多問題上中西方的差異是的,我敢打賭西方人看《梁山伯與祝英臺》一定看不懂,這裡頭最大的問題就是中西方文化間的差異,從而造成了中國人細膩含蓄的傾情和西方人的直接表露兩種不同的表達方式.中國古代的大家閨秀想必西方人一定毫無想象,更不必說中國古代的“男尊女卑”及古時的家法等一切束縛主義的思想.
第五,是我們思維方式裡經常有意會性.他們是一種直觀性.比如我們有些文章或在生活中喜歡用暗示,或者喻古論今.
這種含蓄需要你去意會,所謂此處無聲勝有聲,這與西方人的直觀性不太一樣.像錢鍾書先生的關於西方與中國文化方面的對比裡,更是談到了中國詩的長處,它雖然只有寥寥數十字,但表達比西方的長詩更有意境.但對西方人來說,這又是很深奧且難以理解的東西~
中國在政治上與日韓為敵,但為什麼90後門卻追日韓明星
這個不叫在政治上為敵。因為政客沒有永遠的敵人也沒有永遠的朋友，有的只是利用和利益。只能說在歷史問題上，日本帶給亞洲的苦難太多，造成至今仍然有許多領土的主權問題存在爭議，那麼任何乙個國家的憲法前幾條，肯定都是維護國家主權，維護國家領土神聖不可侵犯。既然有領土糾紛，自然國家與國家之間就會存在衝突。任何乙...
羅斯福新政在政治上的主要作用是什麼
一定程度上減輕了經濟危機對美國經濟的嚴重破壞，促進了社會生產力的恢復。緩和了社會矛盾，遏制了美國的法西斯勢力，鞏固了資本主義統治。羅斯福新政在政治上起到了什麼效果 羅斯福新政的作用和意義？ 作用 一定程度上減輕了經濟危機對美國經濟的嚴重破壞，促進了社會生產力的恢復。緩和了社會矛盾，遏制了美國的法西斯...
中國古代政治制度與西方古代政治制度有什麼區別
文明的不同，造就政治制度的不同您沒有給出更詳細的時間，以古代中國 古希臘 古羅馬來看，依文明可劃分為 大河文明和海洋文明，古代中國屬於前者，另兩個屬於後者。文明影響了政治制度的確立以及建立，古代中國的農耕文明以土地束縛人，所以脫離原始社會後，很快形成高度集權的 集權制，封建王朝建立較早。而古希臘和古...