1樓：匿名使用者
因為襄公有讓國之美、桓公蔡丘託後、平定齊亂等功績，並且有公子目夷等輔佐，客觀上具備一些霸主應有的事實。
你問為什麼諸侯國允許宋國壯大？其一，當時各個諸侯是否壯大主要取決於自身的治理與發展，尤其是在東周諸侯割據情況下。像後來的藩鎮割據一樣，割據勢力的自主權很大。
其二，在東周的春秋時期，殷商和成周的矛盾已經不再是當時政治生活的主要矛盾，周天子與眾諸侯的矛盾、眾諸侯之間的矛盾上公升為政治生活的主要矛盾，所以政治家也很少考慮殷商復辟的問題。其三，宋國做大有利於小諸侯國的生存，這與現在世界多極化格局對我們中國的積極作用是乙個道理。
2樓：留香亂語
其實商朝離東周已經四百年了，宋襄公曾經帶領幾個小國平息了齊國的內亂，就以為自己很了不起了。於是也學齊桓公，準備當世界第一，於是開始約周圍的小國會盟。（大的國家如晉國什麼的不敢邀，怕人家不來沒面子。
）他邀請了滕、曹、鄒、甑這些不入流的小國聚會，推舉自己當盟主。其中滕國國君遲到了，宋襄公非常光火，把滕侯關到小黑屋裡，不許他會盟。甑國人（今河南密縣）來得更晚，足足遲了兩天。
宋襄公手下有個整人專家說：「我建議，您把這個遲到的甑君（東夷人）殺了祭河，其它東夷人看了，一定屁滾尿流地佩服您。以後您指揮東夷人去征伐天下，霸業可成啊。
」宋襄公聽了很滿意，就以遲到兩天的罪名，殺了甑君祭河，並邀請東夷諸侯們一同**祭河儀式。不料傻瓜東夷人不知好歹，有熱鬧不看，乙個都沒來。
宋國國力並不強大，地方也不算大，在河南、山東交界，於西元前十一世紀立國，收容了以微子啟為（商紂王的庶兄）首的商朝遺民，護奉商朝祖先香火，算是給商王族留了個後。因為是前朝遺民的聚棲地，而遺民又是一類頂可笑的人：從前的時代一去不返了，新的時代又不能適應，所以活得像做夢一樣。
魯迅、老舍描寫的前清遺老遺少，不是行為可笑嗎。韓非子、莊子、孟子什麼的，也常拿宋國人開涮，比如守株待兔，拔苗助長，這些可笑的寓言故事都編排在了宋國人頭上，突出他們的迂腐可笑。
第二次會盟，宋襄公邀請了楚國的楚成王，結果卻被後者擺了一道。
然而，出人意料的是，迂闊可笑戰敗者宋襄公，卻被《春秋》一書算做了「春秋五霸」之第二（繼齊桓公之後）。很多人不樂意，說他不配：「與其讓他當霸主，還不如讓楚成王當呢！
能打勝仗是第一位的，宋襄公打輸了，還有什麼話講！」其實，我們應該反對「唯戰勝論」，至少要警惕之。不擇手段的戰勝，只能給人類和自己帶來後患。
宋襄公所堅持的「為戰以禮」的傳統古典戰法，是具有奧林匹克體育精神：交戰雙方都遵守統一的遊戲規則，約好時間地點，公開地行軍到指定地點（往往是開闊場地，行軍路上沒有偷襲、夜襲和伏擊這些詐謀）。然後各居一面，鳴鼓而戰，不相詐，公正地比一把。
打仗目的只是為了分出個勝負，從而使政治上的爭端和爭議（比如土地歸屬、國與國之間的主次關係）有了裁定的依據，點到為止，人員殺傷不是追求的主要目標，一方潰散就達到判定勝負的目的。
所以，春秋時代的戰爭描寫，最終常見都是「某某師潰」。潰——就是陣形亂了。退了，也就完了，不求殺傷多少。
戰車的殺傷力不如步兵和騎兵，但大家並不介意，依舊發展戰車，即使南方山林水網密布的楚國，或者遠在西垂的秦國，也用戰車。這都是為戰爭為政治服務，而不是掠奪殺戮為目的。直到某一天，不遵守遊戲規則的異族武裝迫使中原放棄車戰，戰爭技術才進一步殘忍化。
同一時期的歐洲也是如此，地中海畔的古希臘城邦國家的重灌步兵也是「公開公正」地戰鬥，為戰以禮、不搞詐謀：他們排成嚴格的方陣，踏著笛子的節奏緩慢前進，簡直像開幕式表演，或者是一場體育比賽。士兵超越前排作戰不但不被認為是勇敢，反倒是違規。
這種呆板的陣形敗給了後來靈活機動的古羅馬軍團，這一地區也被羅馬所占領統治。但我們不能因此就笑話它們呆板。其實，刻板戰術流行的時代是有福的，至少表明那是祥和的社會，無所不用其極的殘忍戰爭術還不是必要。
所以，宋襄公為戰以禮、不搞詐謀是符合當時的禮儀時代的，我們不要嘲笑他。宋襄公是大周朝「為戰以禮」時代的最後一人，寧可失去乙個勝利，卻維護了禮儀和秩序，這對國家的長治久安意義深遠。
為什麼弱小的宋襄公能成春秋五霸之一？
3樓：冷侃娛文
春秋五霸是很多人耳熟能詳的春秋時期歷史人物。宋襄公，宋桓公次子，名茲甫，《史記》說宋襄公是春秋五霸之一。為什麼弱小的宋襄公能成春秋五霸之一？
有人認為他曾主持過諸侯會盟，所以可以列為五霸之一。齊桓公死後，齊國霸主之位不存，宋襄公欲繼承齊桓公會盟諸侯匡扶周室。但宋國只不過是乙個中等諸侯國，國力不強。
只要是主持諸侯會盟就可以的話，那麼，其他幾個都是可以的，而且是比他有資格。畢竟，他的國力屬於中等，換句話說就是一般。這樣就可以啦？
個人覺得這個理由不能說服我！
個人覺得宋襄公可以被列為五霸之一，有這點可以倚仗，就是他素來推行仁義，得到國人的擁護，而且在諸侯間也有賢名，算是德高望重之人。例如在泓水之戰中襄公又因對敵人也講「仁義」的迂腐做法被楚軍擊敗，自己也受傷身死。但是雖然如此，襄公向諸侯發出會盟邀請，大部分的中原諸侯也應邀前來（除了齊和魯），等於是承認了他的盟主地位，雖說最後會盟失敗，但他還是可以列為五霸之一的。
其次就是宋國的爵位尊貴，由於宋國是商朝王室後裔立的諸侯，因此位居「五爵」之首的公爵之位，在中原諸侯中算是數一數二的，連齊國都只是侯爵，其它還有如晉侯、燕伯、秦伯、楚子等，按照周朝禮制他以公爵身份統帥諸侯也是說的過去的。這個在過去按資排輩的和平時代，是可以列為五霸之一的。
當然，在春秋這個戰亂的年代，講仁義就是乙個思維僵化，墨守成規，不審時度勢的表現。以自己的道德標準來衡量他人，主觀臆想他人也應該遵循這個標準，沒有認真研究分析對手，以空想代替現實，缺乏求實精神。所以，對他「仁義」的評價，最有名的一句就是「蠢豬似的仁義道德」。
4樓：君子十二
一是在於他確曾主持過諸侯會盟。二是宋襄公有兩點倚仗。
5樓：星期一中年
宋襄公主持過諸侯會盟，而且國力也不算弱。
6樓：匿名使用者
當然是因為他比較能夠韜光養晦，也就是比較能忍啊。
7樓：靜好
可能因為他的賢明，再加上國人的尊崇吧，所以有了這樣的名譽。
8樓：生活達人小盧
他雖然弱小，但是有一定的聰明才智，而且有很多的大臣輔佐。
9樓：個非凡哥
因為這個人非常的聰明機智，可能就是現代人所說的這個人非常的智慧型
10樓：哈佛女
自己本身有很多才能，然後再加上當時特殊的環境使然，幫助他成事
11樓：生活達人小鄭老師
之所以能夠成為這個五霸之一，主要是因為他們在軍事上努力發展，而且也是非常強大的戰鬥力，才能夠成為5霸之1。
12樓：沙河不是流沙河
因為他心中一直有特別大的理想抱負，在加上自己的才能。
為什麼宋襄公能被稱為春秋五霸
13樓：匿名使用者
我們知道春秋時期，各諸侯國忙著擴張實力，但這宋國卻只是乙個小國，那麼為什麼宋襄公能被稱為春秋五霸之一呢，宋襄公的位置位列春秋五霸之一主要有以下兩個原因。
其一宋襄公曾經主持過諸侯的會盟大會，當齊國因為齊桓公的去世霸主地位動搖的時候，宋襄公想要拉攏周邊國家繼承齊國的輝煌，匡扶周正。
但無奈自己只是小國，不過好在宋襄公有兩點非常受人尊敬，乙個是他推行仁義，被國人擁護，大家都很支援他，而且他在各個諸侯國之間也算是小有名氣。二來是宋國多是商王朝的王室居住的地方，**的爵位都在頂級，在當時的中原地區，有那麼多大官會聚在一起的也只有宋國了。
但是我們知道，宋襄公的聯盟因為楚國背信棄義失敗了，在接下來的泓水之戰中，宋襄公有因為自己對敵軍仁義，被楚軍擊敗，自己也受傷，但就算如此，在宋襄公向諸侯國發出邀請結盟的時候，還是有大部分的諸侯來了，可以說在一定程度上是肯定了宋襄公的地位。
另乙個原因就是後人對宋襄公的評價，雖然說宋襄公稱霸的計畫最終失敗，但是楚國也因為不守信義，被諸侯國所不齒，也為之後城濮之戰中楚國的戰敗埋下了伏筆。春秋五霸的界定因人而異，孟子筆下的五霸就有宋襄公一位，孟子注重仁義，認為宋襄公在這方面是一位合格的霸主，而荀子則偏重實際用成敗來判斷。
但是荀子的理論並沒有被認可，反而是孟子作為儒家正朔被人們尊敬，所以也就有了宋襄公是春秋五霸這一說說法~
14樓：龍戰於野
宋國是乙個小國 大部分國家的國力都比他強 但是宋襄公在和楚國的幾次爭鋒中 都不失仁義 所以別國尊稱他為霸主 這是虛假的霸主
15樓：尼達格
他帶兵入過齊國，並擁立過一位齊國君主
春秋五霸宋襄公為什麼會成為霸主
在《史記》中，司馬遷為什麼把宋襄公列為春秋五霸之一？
16樓：勇哥讀史
春秋五霸，指的是春秋時候最厲害的5個諸侯。
在不同的史學家眼裡，有不同版本的春秋五霸。《荀子·王霸》裡的春秋五霸，是齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐；《白虎通·號篇》裡的春秋五霸，是齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、吳王闔閭；《辭通》裡的春秋五霸，是齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、鄭莊公；《四子講德論》裡的春秋五霸，是齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、越王勾踐……
春秋地圖
只有《史記·索隱》裡的春秋五霸不太一樣，它多了乙個其他版本裡沒有出現的人物宋襄公：齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、宋襄公。除了宋襄公，其餘4人都在其他版本裡出現了3次以上，齊桓公和晉文公甚至是每個版本都不可或缺的人物，而且高居第一名和第二名。
宋襄公是春秋時期宋國的第20任國君。檢視他的「豐功偉績」，發現他一生最大的成績就是在齊桓公死後，帶著領宋國、衛國、曹國和邾國4國人馬殺到齊國，平定了混亂的局勢，輔佐太子昭回到齊國，繼位為國君，是為齊孝公。除此之外，乏善可陳。
宋襄公在泓水之戰中與楚國作戰，因為講究「仁義」，結果一敗塗地，被人譏笑了2000多年。
宋襄公劇照
我認為，司馬遷之所以將宋襄公列為春秋五霸之一，出於兩點原因。
一是對仁義精神的肯定。
孟子說過一句很有名的話：「春秋無義戰。」在孟子看來，春秋時代「禮崩樂壞」，沒有什麼符合仁義的戰爭。
其實，在春秋開啟之初，戰爭還是充滿仁義精神。當時，天下有100多個大大小小的諸侯國，都是由周國分封出去的。他們的國君，要麼是周天子的家人，要麼就是親戚。
彼此之間，也存在「打斷骨頭連著筋」的血緣關係。如果諸侯國之間不得不發生戰爭，那麼為了避免傷和氣，在打仗時也要遵循一定的禮儀。
春秋戰爭情形
在開戰之前，發起戰爭的一方，一定會派人送交戰書。接受挑戰的一方，則會設宴招待遞交戰書的使者。「兩國交兵，不斬來使。
」不但不斬，還會請他好吃好喝。隨後，雙方約定交戰的時間、地點。
到了約定的時間、地點，雙方排列好陣型，這才廝殺。如果有一方沒有排列好陣型，對方就不能進攻。戰鬥開始了，當一方打不過時，可以逃離戰場。
這時候，對方一般不會追趕，「窮寇勿追」。就算一定要追趕，也是象徵性地追趕50步即可。同時，在戰鬥中，還有乙個規定，不能攻擊已經受傷的敵人，以及頭髮已經斑白的老年人。
這樣的戰場禮儀，在一定程度上減少了戰爭的**。可是，春秋進入爭霸階段後，大家都違反了戰場禮儀，埋伏、偷襲一類的戰術紛紛使用出來，戰爭越來越激烈，越來越殘酷。現在，宋襄公在戰場上老老實實地遵守禮儀，自然會被不遵守禮儀的敵人（楚國）打敗。
春秋戰爭繪圖
事實上，宋襄公不僅在戰場上遵守禮儀，在其他方面也非常仁義。
當年，齊桓公在病重時，擔憂自己死後5個兒子爭奪國君的位置，便委託宋襄公來照顧太子昭。宋國的實力非常弱小，但宋襄公沒有拒絕，答應下來。當齊桓公被餓死後，5個兒子果然開始爭權奪利。
宋襄公沒有辜負齊桓公的信任，義無反顧地召集衛國、曹國、邾國3國的一些人馬，幫助太子昭奪得了國君位置。
齊桓公二是對「勝者為王，敗者為寇」的否定。
中國古代流傳著一句俗語：「勝者為王，敗者為寇。」這是一種非常功利的說法。司馬遷在撰寫《史記》時，從來沒有遵循這一說法。
司馬遷《史記》裡寫了兩個很重要的人物，一是項羽，二是劉邦。項羽和劉邦激烈的爭霸後，項羽失敗了，全軍覆沒後，自刎於烏江邊；而劉邦勝利了，建立了中國古代的一大盛世王朝——漢朝。然而，司馬遷作為漢朝的子民，在《史記》裡沒有抹黑項羽，反而極力描寫他的個人勇猛，以及與虞姬的深厚感情；同時也沒有過分吹捧劉邦，甚至還寫到劉邦當了泗水亭長後，經常戲弄耍笑下屬小吏，還喜好喝酒和美色，「廷中吏無所不狎侮，好酒及色」。
項羽和劉邦
在司馬遷看來，宋襄公的確在泓水之戰中打了敗仗，但這並不能抹殺他的仁義。相反，宋襄公憑藉自己的仁義，任用庶兄目夷為相、賢臣公孫固為司馬，內修國政，仁義治國，使得宋國的國力有了較大的提公升，在春秋五霸裡顯得獨樹一幟，分量十足。
秦魏變法成霸主，為何諸侯國爭相效仿卻不成功？
秦魏變法成霸主，諸侯國爭相效仿卻不成功，這是因為這種變法具有一定的侷限性，並不是適合所有的國家，每個國家的國情和具體情況都是不同的，所以很多諸侯國雖然效仿，但是沒有取得成功。有時候都想成為明君，都想成為霸主，但是天下終究需要這個帝王有魄力，敢想還得敢幹，敢於用人，敢於突破層層的困難，其它的君王可以說...
封建親戚，以潘屏周。「以潘屏周」說明諸侯國的設立起到了什麼作用
封建親戚，以潘屏周，其中的封建是指西周時期實行分封制。封建親戚 將土地分封給親戚功臣，讓他們在各自的土地上建立國家，以藩屏周 讓這些國家作為藩籬拱衛周朝，這是西周時期的主要政治制度之一 分封制。分封制的作用 1.通過分封制，加強了周天子對地方的統治。周朝開發邊遠地區，擴大統治區域，並逐步構織出遍布全...
材料一中諸侯國的形成與西周時實行的什麼制度有關
試題分析 本題考察學生對西周分封制的認識，題中a項是進入階級社會後實行的制度b項世襲制就是名號 爵位以及財產等按照血統關係世代傳承,c項分封制是西周時期周王為了鞏固統治實行的政治制度，周王為了鞏固統治，把王族，功臣，貴族分封到各地去做諸侯，d.禪讓制,禪讓制是原始社會後期民主推舉首領制度的辦法，因此...