1樓：白色的明
判定是否過失傷害要看行為的主觀意願，如果是明知會造成傷害或者希望、放任傷害結果的發生，就是故意，如果是應當預見而沒有預見或者自信能夠避免的，是過失。
過失傷害又稱過失致人重傷罪，它是指過失致人重傷的行為。過失傷害在主觀上必須是出於過失，包括疏忽大意的過失和過於自信的過失，這是過失傷害罪與故意傷害罪的區別所在。
《刑法》第十五條規定，應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。
《刑法》第十四條規定，明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。
2樓：匿名使用者
這是一個司法實務中需要鑑定的問題。故意或過失是行為人主觀上的意思表示，但是意思表示作為一個主觀之物會存在於特定的客觀之物上。並且通過客觀之物的方式來折射出行為人的意思表示是故意還是過失。
故意分兩種：直接故意，間接故意。前者是希望結果發生。後者是不排斥結果發生。
過失分兩種：一種是粗心大意的過失，另一種是過於自信的過失。
第一種可以理解為沒意識到，第二種可以理解為認識錯了。
舉個例子：如果是故意傷害，那麼行為人的目的就是傷害，那麼造成的傷口往往要強烈與過失傷害。
再來就是行為的目的，這看似主觀的東西，因為是一種意識，但同時也是由於一定的事件所引發的。意識是隨著當事人的主觀變化而變化的。也就是說可能會得到不可靠的口供，但是司法調查會選擇其中性質準確無誤的意識。
就比如說： 甲因為妒忌乙搶了自己女朋友，起了殺意。 即使他嘴上說自己沒有殺意，但是畢竟前面的事情是客觀的，後面的殺意是主觀的，有沒有不是行為人說的算的。
但是可以通過行為人是否著實犯罪預備來間接或直接證明，他的犯罪動機。
3樓：白星磊
故意傷害是否構成主要看主觀目的，如你所述，《為了不使**受傷，就用木棍敲了c大腿一下》
a是有意致c受傷的，所以應該按照過失致傷人罪認定。檢察院很可能按照公安機關的意見以故意傷害起訴的話你如果請的律師足夠好的話可能會判無罪，或者情節顯著輕微，免予刑事處分。
4樓：興雨祁祁
過失是指在主觀方面表現為過失，即行為人對其行為的結果抱有過失的心理狀態，包括疏忽大意的過失和過於自信的過失。
如果你能證明c是在抓你**的情況下，你才用木棍敲了c的大腿，應該是屬自衛。
輕傷也不一定就要負刑事責任，現在公安一般會做調解的，如果是你的錯，主動向c道歉並賠償全部醫藥費，以求的對方的諒解。
如果不是你的過錯，你也應承擔部分醫療費，如果你受傷了，也應做鑑定，在調解時是要出示的，否則是不會被認定的。
估計問題不是很大，主要是醫療費問題（c沒有殘疾的話）。能調解好一般不要打官司，破財消災吧，畢竟別人受了輕傷呀。
5樓：匿名使用者
這中情況一般都認定為鬥毆，不會被認定為過失。
6樓：柳躍亮
不能，明顯屬於故意。
如何判斷過失傷人和故意傷人 5
7樓：匿名使用者
區分故意還是過失，要看行為的主觀意願，如果是明知會造成傷害或者希望、放任傷害結果的發生，就是故意，如果是應當預見而沒有預見或者自信能夠避免的，是過失。
《刑法》第十四條【故意犯罪】明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，應當負刑事責任。
第十五條【過失犯罪】應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。
過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。
8樓：匿名使用者
很明顯這屬於故意傷人~
你朋友是成年人，應當預見，還手打對方，會可能使對方受傷，而他故意或是放任這種行為，不屬於過失！！！
過失犯罪，是因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免~~~ 顯然你朋友不屬於過失犯罪的2種情況！
當然，我更傾向於正當防衛！！
9樓：匿名使用者
故意是希望或者放任結果的發生，而過失則反對結果的發生，主要取決行為時的主觀心態，而在實踐中主觀心態必須通過外在行為來判斷，比如打擊強度、動機，現場的環境等等……希望能幫到你！祝好
10樓：套套偶用雕牌
看你朋友是不是故意的了
真要打官司這不重要
律師總是顛倒黑白的
故意的也能說成過失
反之亦然