1樓：匿名使用者
如二樓所說，事情看起來簡單，其實複雜，
你要弄清楚這個房子的性質，是單位福利性住房，還是有所有權的房子？
還有，你有付清房款的發票，即使沒有過戶，這個在上了法庭還是有辯論的餘地的，如果之前的房款是被認定為遺贈撫養協議的性質的話，你是有優勢的。因為很多細節都不知道，所以這個分析只是很淺顯的分析，如果有更多的情節，和事實的話，可能會更有利於我們提意見。
2樓：天降男神
看似簡單，實則不然，裡面涉及到的問題很多。首先你所說老人的房子是否能確定是老人的，這裡面就涉及到許多問題，單位分的房子是什麼樣的房子，房子的性質是什麼，是否能確定是老人的房子，如果能確定的話，那麼你所說房本下來的晚，具體是指什麼，是二女兒已經交了錢，開具了購房發票，在房產局辦理了登記，只是房產證還沒有拿到手，還是根本就沒有去辦這個手續，單位分的房子給老人，二女兒出錢買是什麼意思，如何認定二女兒出錢買這個性質。另外，這個老人的配偶是否去世，如果確立房子是老人的，而其配偶沒有去世的話，這個房子是作為老夫妻二人的共同財產，即使分的話，也要在分一半給其配偶以後再分。
然後據你所說，好像是老人立了數份遺囑，單就法律來講，遺贈撫養協議的遺囑效力高於其它遺囑的效力，後立遺囑的效力高於先立遺囑的效力。特別是這些事實不是光憑某一個人的敘述法院就能認定的，每一句話都得有相關的證據予以佐證。
根據你的補充，我認為既然法院已經認定了大女兒手持遺囑的效力，而且也認定了二女兒出錢購房的事實，那麼二女兒出錢買房的事實可以認定為老人生前的債務，以二女兒出錢購房的事實去充抵老人死後的遺產，即房產，最後法院估計判決前要找你們進行調解，讓大女兒拿錢還給二女兒，但房屋歸大女兒所有，如果調解不成的話，最後將會判決以房產折價後拍賣以充抵二女兒的購房款，剩餘的房款作為大女兒的遺產。但是這個判決的依據是二女兒出錢購買了房屋，認定二女兒手持的發票為二女兒出錢。
3樓：匿名使用者
你好.問題並不複雜,不用太擔心.
首先,我想問的是之前二女兒出錢購買,有沒有進行登記?有沒有過戶?這個很重要.
如果之前房屋已經過戶,那麼確實房屋根據登記,歸二女兒所有沒有疑問,後面的遺囑因為無權處分所以無效.
但是如果房產沒有過戶登記,僅僅是大家說說而已,產權人還是老人自己的名字,那麼只要大女兒出具的老人的醫囑真實有效合法的話,按照後面一個遺囑來分割財產. 前面的遺囑被覆蓋了.