1樓：黑得透明
一般算吧！問下律師吧！我也不懂！
2樓：天使璇律沈軍
侵權是對某個人的民事違法行為；而犯罪，則是違反國家所保障之利益之規定，對個人，社會或國家的違法行為。
二者主觀過錯方面存有較大差異。 侵權之過錯包括故意和過失，而且通常只需認識到自己可歸責性即可，並不需要認識到自己行為所可能帶來的實際損害。而刑法上的過失不僅僅要認識到自己行為可歸責性（違法性），還要意識到自己行為可能引起的危害結果。
但是侵權行為法和刑法有著很大的相似性，最大的相似點是它們都侵犯的物件都是某種權利。正是基於這一點，在美國刑法和侵權法的區別不大。從這個以上來說，結合侵權行為法與刑法一起學習，會整個憲法中的權利有一個充分的瞭解。
從刑法的歷史來看，刑法是從侵權法脫胎而出的。
侵權行為責任與契約責任
侵權行為法調整的是一般人之間的法律關係（即“一般保護義務”），與契約法調整的是特定的相對人之間的法律關係（即“特別保護義務”）不同，因此在大陸法系（尤其是德國法）的發展過程中，比起適用範圍不斷膨脹的契約責任（例如締約過失責任、保護第三人效力契約、附隨義務與積極侵害債權理論），侵權責任做為一般保護義務一直以來都被嚴格限縮。
侵權行為法中義務人承擔的多為消極的不作為義務，而契約法中由於當事人的接觸因而其所承擔的往往是積極的義務。另外契約法中通常需要保護當事人之間的信任利益，而侵權法則無。從現有的中國法律實踐來看，二者的區別還在於，契約法所引起的違約責任是不能請求精神損害賠償的，但是侵權可能會承擔精神賠償責任。
侵權民事責任的概念和特徵
（1）侵權民事責任的概念
公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。
沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
（2）侵權民事責任的特徵
①侵權民事責任是法律責任，不是道義責任；
②侵權責任是民事法律責任不是刑事、行政責任；
③承擔侵權責任的方式主要是財產責任；
④侵權責任以補償性為主
3樓：拿住饃就跑
應該不算吧，不過建議你還是最好問一下律師或者參考一下刑法
4樓：匿名使用者
你不能擺攤設點，這樣就不行了 可以叫賣，這樣是可以的