1樓：匿名使用者
第九條 消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。
消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。
第四條 經營者與消費者進行交易，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。
經營者不得以合同、通知、宣告、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定。“禁止自帶酒水”是變相剝奪消費者的選擇權。
2樓：匿名使用者
其實這類問題並沒有在我國的法律中明確規定。
一般都是行業規章制度，是行業內部自己制定的規則，而且各個行業都有自己的行規。像ktv、餐館可歸為餐飲業一類，每個地區都有自己的行業規章制度。我不知道湖南的行業制度是否有規定這一條，我拿武漢來舉例。
武漢餐飲業今年就制定了“行規”其中就規定禁止自帶酒水，公佈後，武漢地區引起強烈反響，很多人都認為這是“霸王條款”，於是由武漢消費者協會出面與行業協會協商修改了這一條款。
雖然這類規範並不具備法律效力，但是在我們生活中還是有一定影響力的，畢竟整個行業都是這樣做的，你可以向消協反映。
3樓：刑山雁
不合法，沒有法律依據，這是他們的行規。可以起訴他們。
ktv不準自帶酒水,他們有法律依據嗎?
4樓：近狼者勇
（1） 《消費者權益保**》第九條規定消費者享有自主選
5樓：今生愛心
沒有法律依據，可以不聽。
根據《消費者權益保**》第9條以及第11條，這種ktv不準自帶酒公告侵犯了消費者的自主選擇權以及公平交易權，因而是無效的。
其中，第9條規定消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品的品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務，消費者在自主選擇商品或服務時，有權進行比較、鑑別和挑選；
第11條規定消費者在購買或者接受服務時，有權拒絕經營者的強制交易行為。
另外根據《反不正當競爭法》第12條，經營者銷售商品，不得違反購買者的意願搭售商品或者附加其他不合理的條件。
擴充套件資料
2023年3月15日，由全國人大修訂的新版《消費者權益保**》（簡稱“新消法”）正式實施。
《保**》規定了消費者享有安全權、知情權、選擇權、公平交易權、獲賠權、結社權、獲知權、尊重權、監督權等，9項權利。
6樓：淡了流年
目前政策，退休以後的養老金由基礎養老金+個人帳戶養老金組成(養老保險制度改革以前參加工作的，還有過渡性養老金)。
計算方法如下一一
一、基礎養老金=(參保人員退休時全省上年度在崗職工月平均工資+本人指數化月平均繳費工資)/2×繳費年限×1% 。(注：本人指數化月平均繳費工資=全省上年度在崗職工月平均工資×本人平均繳費指數)。
二、個人賬戶養老金=個人賬戶儲存額÷計發月數（50歲為195、55歲為170、60歲為139)。2
7樓：路_是自己走的
你可以要求退還房費，不在這個店消費，不過你既然繼續唱歌就是認同了店的消費方式。無可厚非，一般情況都是這個處理方式，你稍微消費一些東西還你，都有一些面子
8樓：愛貢採文
法律常識：ktv禁止自帶酒水違法嗎，律師為你解答！
9樓：匿名使用者
我是ktv的服務員 ktv不設最低消費 如果還帶酒水進去 可以啊 不過要收取部分情節費
如果客人弄的很髒怎麼辦
當然也會說 玩包廂 弄髒很正常 我們做衛生也正常 但是 你沒在我們這消費 自己外面買的 弄髒了 我們弄 增加我們工作量 你說 是不是隻能那麼做呢
而且我們等於也算是 酒水食品來增加利潤了 所以所有的娛樂場所都謝絕自帶
娛樂場所不準自帶酒水，有沒有法律依據？
10樓：匿名使用者
娛樂場所不準自帶酒水是不合法的。法律依據是《消費者權益保**》第二十四條規定，經營者不得以格式合同、通知、宣告、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定。“不準自帶酒水”系格式條款，應屬無效。
《消費者權益保**》規定消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、**合理、計量正確等公平交易條件，"有權拒絕經營者的強制交易行為。
擴充套件資料：
消費維權方法：
一、協商和解。消費者與經營者在發生爭議後，在自願、互諒基礎上，通過直接對話，擺事實、講道理，分清責任，達成和解協議，使糾紛得以解決。這種快速、簡便的爭議解決方式，無論是對消費者還是對經營者來說都是理想的途徑。
二、投訴調解。消費者與經營者之間發生消費者權益爭議後，請求消保委調解，即由第三方對爭議雙方當事人進行說服勸導、溝通調和，以促成雙方達成解決糾紛。
消費者投訴時應注意四點：
1、消費者合法權益受損處理，一般按管轄範圍受理；
2、是當消保委未能解決時，消費者可請消保委作損害鑑定，提供證據；
3、是消費者要儘快選擇申訴或起訴來保護自己的權益；
4、是消費者向有關行政部門申訴、向人民法院起訴都是法律賦予消費者的權利。
三、行政申訴。消費者和經營者發生權益爭議後，可請求有關行政部門解決爭議，它具有高效、快捷、力度強等特點。消費者決定申訴時，一般用書面形式，並載明要求、理由及相關的事實根據。
如與經營者達成和解，可撤回申訴，請求有關行政部門作出調解書。
四、提請仲裁。雙方當事人達成協議，自願將爭議提交仲裁機構調解並作出判斷或裁決。仲裁具有當事人程式簡便、一裁終局、專家仲裁、費用較低、保守機密、相互感情影響小等特徵。
仲裁費用原則上由敗訴的當事人承擔，當事人部分勝訴，由仲裁庭根據各方責任大小確定各自應承擔的仲裁費用。
五、提起訴訟。消費者因其合法權益受到侵害，可向人民法院提起訴訟，請求法院依照法定程式進行審判。消費者因其合法權益受到侵害而提起的訴訟屬於民事訴訟範疇。
11樓：等待戈多
娛樂場所不準自帶酒水是不合法的，根據《消費者權益保**》第二十六條 經營者不得以格式條款、通知、宣告、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。
格式條款、通知、宣告、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
12樓：各種怪
1、娛樂場所不準自帶酒水沒有任何法律依據。
最高人民法院明確表示，餐飲行業中的“禁止自帶酒水”、“包間設定最低消費”屬於服務合同中的“霸王條款”，消費者可以依據消費者權益保**的規定，請求人民法院確認“霸王條款”無效。
2、根據《新消法》第26條，“經營者不得以格式條款、通知、宣告、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。”
最高人民法院明確，“禁止客人自帶酒水”等餐飲行業中的這些規定屬於服務合同中的霸王條款。
3、根據《新消法》規定，ktv不允許自帶酒水的行為屬於霸王條款，消費者可以選擇向消協投訴，或者走司法途徑維權。
擴充套件資料：
商家對條款或存3種誤讀：
據瞭解，工商部門在對餐飲企業行政指導過程中，發現有部分餐飲企業對這6種條款的理解還有所偏差，“至少有3種誤讀。”北京市工商局相關負責人說。
首先，對於“禁止自帶酒水”這一條，工商部門表示，條款的核心在於禁止餐飲企業剝奪消費者的投訴權利，而並非鼓勵消費者就餐時自帶食品。很多餐飲企業允許消費者自帶酒水，但在協商前提下合理收取就餐服務費，這一點工商部門並沒有禁止。
第二，對於“消毒餐具工本費一元”或“消毒餐具另收費”條款，規範僅限於提供一種收費餐具的餐飲企業。如餐飲企業既提供消毒好的免費餐具，又提供包裝好的收費餐具，並且已經以店堂告示等方式告知消費者，由消費者自願選擇使用哪種餐具的情況，則不屬於違法。
第三，工商部門禁止的是“包間最低消費”，許多餐飲企業將之誤讀為包間服務費。這在餐飲行業是兩種不同的收費。中消協和北京市消協多年前就已明確提出：
飯店餐廳“最低消費”的設定侵害了消費者的合法權益，屬於強制性消費。
《消費者權益保**》第9條規定，消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。而在全社會倡導節約，反對鋪張浪費的大環境下，餐館、飯店頑固堅持設定最低消費，將直接推升過度消費，應該徹底取消。
13樓：匿名使用者
最高法明確"禁止自帶酒水"屬餐飲業霸王條款。
據中消報報道，最高人民法院日前接受**採訪時稱，餐飲行業中的“禁止自帶酒水”、“包間設定最低消費”屬於服務合同中的不平等格式條款(俗稱霸王條款)，是餐飲行業利用其優勢地位，在向消費者提供餐飲服務中作出的對於消費者不公平、不合理的規定，消費者可請求人民法院確認“霸王條款”無效。
《消費者權益保**》第二十六條第二款、第三款規定：經營者不得以格式條款、通知、宣告、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、宣告、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
14樓：匿名使用者
沒有法律依據，屬於霸王條款。
根據《中華人民共和國消費者權益保**》第26條，“經營者不得以格式條款、通知、宣告、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。”最高人民法院明確，“禁止客人自帶酒水”等餐飲行業中的這些規定屬於服務合同中的霸王條款。
身邊的“霸王條款”維權
中國青年報社社會調查中心聯合問卷網,於今年“3·15”前夕對2005名受訪者進行的一項調查顯示,85.3%的受訪者現在還會遇到商家的“霸王條款”,“禁止自帶酒水”和“**商品不退換”是受訪者最常遇到的“霸王條款”。66.
2%的受訪者通常能識別商家的“霸王條款”,33.8%的受訪者對此不清楚。
面對商家的“霸王條款”,有時打幾個**就能維護自己的權益,“生活中要不怕麻煩，現在消費者有很多渠道可以發聲和維權，遇到損害自己利益的事情，絕對不能忍氣吞聲,要勇敢地站出來”。
參考資料：人民網《男子k歌自帶啤酒遭“禁令” 服務員：不準喝》
15樓：與你最初
娛樂場所不準自帶酒水沒有法律依據，屬於霸王條款。
根據《新消法》第26條，“經營者不得以格式條款、通知、宣告、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。”最高人民法院明確，“禁止客人自帶酒水”等餐飲行業中的這些規定屬於服務合同中的霸王條款。
KTV。等娛樂設施禁止自帶酒水是否合法
ktv作出 禁止自帶酒水 的規定是違法的，我們要把立足點放在保護消費者利益上。 伊韻凌紗 消費者自帶酒水到ktv，從一定程度上可以說是消費者對自帶的酒水與ktv的酒水在經過比較後所作出的選擇。而且，消費者到ktv消費，主要的選擇的是ktv的娛樂服務。消費者完全有自主權選擇服務的種類。經營者拒絕消費者...