請法律人士解決下。這個保證書。危機到公證書嗎？謝謝

1樓：揚揚

放心所有協議裡面，公證過的那份效力最大。所以外面的隨便寫，一旦真打官司還是公證的管用！呵呵父母只是給你個壓力，讓你別再鬧了，其實並沒有惡意！

還有第乙個問題忘記回答了，所有的婚內財產都得一人一半，法律這麼說的，協議上也這麼說的，所以沒事！從這些協議內容可以看出父母其實並沒有其他心思，只是想讓你們過的好一點踏實一點，如果想陷害你的話，協議就不這麼寫了！所以他們還是不錯的父母，和他們一起生活你會幸福的！

別擔心這些了，沒事的！

2樓：白衣神箭墨

1、保證書和公證書並不衝突。保證書的意思是共有財產平分，公證書是證明房屋屬於共有財產，二者並沒有直接衝突。所以，房屋依然是一人一半。

2、涉及到感情的問題，實在是沒法回答...

3、實際上，這個保證書除了能給你公婆心理安慰外，沒有任何意義：一來字面裡含有非真實意思表示的文字，二來保證的事項和法律規定一致，無須保證。

4、多說一句，公證書只是乙個書證，效力並非最大的，起碼效力上是和保證書同等的。如果有相衝突的證據（比如你之後又書面承諾放棄房屋共有部分），審判實踐中法院一般是把兩個證據一起排除。

請懂法律的朋友幫我認真解答一下這3個問題。謝謝了

3樓：飛塵霧繞

看了下這個保證書，算是乙個婚前協議吧，財產方面的條款只有「除了共同共同承擔債務以外的所有共同財產，一人一半」——共同承擔債務，財產平分，並沒有細化。

《婚姻法》第19條：「夫妻可以約定婚姻關係存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。

沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規定。」

第17條規定：「夫妻在婚姻關係存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、資金；（二）生產、經營的收益；（三）智財權的收益；（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第18條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。

夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。」

第18條規定：「有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：（一）一方婚前的財產；（二）一方因身體受傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應當歸一方的財產。

」房子沒有出現在法定事項中，一般婚前父母給買的房子是歸個人，婚後父母給買的歸雙方。現在你們都不是這些情況，但是房子是共同出資的，且經過公證，這已經構成《婚姻法》19條中的「約定」。保證書裡沒有細化這個一點，是不會影響到公證書的。

房子是你們的共同財產。

估計你公婆要你立保證書是擔心他們兒子吃虧吧，畢竟你老公都願意等你回頭，那說一定如果離婚的話，在財產方面也會對你放寬，人心總是偏的，你可以理解下。

好好經營自己的愛情和婚姻吧，那才是最大的投資。如果和公婆起爭執，也別牽扯老公什麼的，畢竟那個才是和你生活一輩子的人。祝幸福

4樓：蔣美豔湯躍昌

過日子還要這麼算計，離婚也是遲早的事，你是該好好打算一下了。你不用擔心那個協議，公證的效力是最大的，你不用擔心淨身出戶

5樓：愛王正和

這個保證書在公證書面前不值一文，你完全不用擔心，就算以後上法庭，他們也贏不了你。他們之所以寫這個保證書就是怕離婚時他們連一半財產都得不到，這樣他們安心。只要公證書有效，你就放心好了

保證書到公證處公正一下有法律效力嗎

6樓：七台河李陽平

保證書申請公正後，即對保證書的真實性、合法性通過了審查與證明。具有法律效力，如果涉及給付事項的，可以申請執行。

公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程式對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。

《公證法》第三十七條規定：對經公證的以給付為內容並載明債務人願意接受強制執行承諾的債權文書，債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行。

前款規定的債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執行，並將裁定書送達雙方當事人和公證機構。