對過失犯罪能否正當防衛

1樓：匿名使用者

正當防衛必須同時具備以下五個要件：

1、必須是為了使國家、公共利益，本人或者他人的人身、財產權利和其他權利免受不法侵害而實施的。這種不法侵害可能是針對國家、集體的，也可能是針對自然人的；可能是對本人的，也可能是針對他人的；可能是侵害人身權利，也可能是侵害財產或其他權利，只要是為了保護合法權益免受不法侵害而實施的行為，即符合本要件。

2、必須有不法侵害行為發生。所謂「不法侵害」，指對某種權利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。

3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛的目的是為了制止不法侵害，避免危害結果發生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛不適時，應當承擔刑事責任。

4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者（包括不法侵害者的家屬）造成損害。

5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛是有益於社會的合法行為，應受一定限度的制約，即正當防衛應以足以制止不法侵害為限。另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛人往往沒有防備，驟然臨之，情況緊急，精神高度緊張。

一般在實施防衛行為的當時很難迅速判明不法侵害的確實意圖的危險程度，也沒有條件準確選擇一種恰當的防衛方式、工具和強度來進行防衛。因此，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都應當屬於正當防衛。

2樓：匿名使用者

從司法實踐上來看，正當防衛是對故意犯罪實施的一種行為，但對過失犯罪能否實施正當防衛卻有著不同的看法。個人認為對過失犯罪是不能夠實施正當防衛的，理由如下：　　第

一、過失犯罪人不是不法侵害人。過失犯罪的行為人既無希望或追求某種危害社會結果發生的主觀心理，也無已預見到危害結果會發生而放任其發生的心理。而不追求和不放任危害結果的發生，就不屬於刑法所指的不法侵害人。

　　第二、過失犯罪人的行為是否造成危害結果，對於過失犯罪人和其他人來說，在危害結果發生之前，都是處於不能確定的狀態。過失犯罪人的主觀罪過，在於「應當預見而沒有預見」，或者「已經預見而輕信能夠避免」危害結果的發生，但不論是「應當預見」還是「輕信能夠避免」，所指的都是危害結果發生的可能性，而非必然性，對過失犯罪人是如此，對其他人也是如此。既是說，過失犯罪人的行為是否一定造成危害結果，對過失犯罪人以外的其他人來說，也都只能預見到其可能性。

危害結果的是否發生，決定行為人是否構成過失犯罪。在危害結果發生之前，便不能確定行為人的行為屬於過失犯罪行為；而在危害結果發生以後，過失的犯罪行為也早已實施完畢，對之實施正當防衛的時間條件即已失卻，因而，對過失犯罪人是不應實施正當防衛的。　　第

三、過失犯罪人對危害結果是持否定心理態度的，當危害結果已經發生的危險比較明顯時，行為人總是立即停止其造成危害結果的行為而積極去避免危害結果的或盡量減輕危害結果的嚴重程度。此時對過失犯罪人實行正當防衛已完全沒有必要，因為此時的防衛行為已無助於保護合法權益不受侵害，或者說已無助於避免合法權益遭受侵害。　　所以說，對過失犯罪不能實施正當防衛的。

3樓：戚廣利

對過失犯罪，只要侵害自己的身體安全就可以實施正當防衛。正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

4樓：匿名使用者

可以的，只要符合正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的不超過限度的即可

5樓：匿名使用者

正當防衛是為了使國家、公共利益、本人和他人的人身、財產和其他權益免受正在進行的不法侵害，而採取制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損失的，屬於正當防衛；過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。只有這些，不知回答你是否滿意

對過失犯罪能否正當防衛

過失犯罪的罪名有哪些，《刑法》中的過失犯罪都有哪些？

過失犯罪包括哪些，刑法中的過失犯罪罪名有哪些

犯罪嫌疑人稱不懂法律是否過失犯罪

其他用戶還看了：