1樓：北風中的行者
賭王設靈，從未露面的猷邦也出現了？一代賭王何鴻燊
賭王何鴻燊於本月7月10日正式出殯，而他傳奇的一生也終於落下了帷幕。此前和家上下已安排工作人員為賭王的靈堂進行了布置。賭王家人全部現身，但都委婉的拒絕了記者的採訪。
受邀參加賭王葬禮的人士包括多個領域，比如大家熟知的李兆基，汪明荃，謝賢等。賭王此次葬禮由全家聯合辦理。
賭王家庭成員圖
一代賭王何鴻燊。一生中有四位妻子。這四位妻子不為他生育16名子女。
在賭王複購發布的時候。大家發現有乙個名字比較陌生，叫做何猷邦。而這個名字之前大家都沒有聽說過一旦這個謎 必然會引發大家的討論，大家會認為是否是賭王家族還有很多不為人知的秘密？
隨後，賭王四太承認何猷邦是他的兒子。但賭王的這名兒子從未出現在公眾視線當中，也沒有人知道他的具體情況，可以說是從未露過面。事態表示，這個兒子一直在國外**，為了保護他。
所以從未讓孩子在公眾面前出現過而生前，而賭王生前非常喜愛這個兒子經常飛出國去探望他。如果不是這次賭王葬禮被迫公開。相信賭王一家人也不願意讓這個孩子暴露在公眾面前。
何猷君被問及關於兄弟的問題
早前，何猷君與奚夢瑤一同現身，被問及關於何猷邦的問題。何猷君保持了沉默。表示一切都以家族的說法為準。
隨後何家子女也支援四太的說法，證實何猷邦是家庭成員。而四太的說法也是代表了家庭的真實意思。賭王葬禮上，何猷邦並沒有現身。
賭王生前對這個孩子進行保護，現在賭王去世了，整個國家也會繼續保護這個孩子。逝者已去，大家還是尊重他們吧。
2樓：匿名使用者
何猷邦的出現，應該與分爭財產無關係。梁安琪在何鴻燊的追思會，自己介紹一下何猷邦，是給**乙個交代。主要是讓何猷邦參加惦念父親。
何鴻燊的大家族早知道何猷邦的存在！只是為爭奪財產，這個時候突然出現，是沒有意義的。所以，我勸小編，不要胡聯絡了，亂猜奪人眼球。
3樓：匿名使用者
我個人認為他出現在賭王靈堂不是家族之爭開始。在賭王去世前猷邦未露面，是因他個人因身體健康原因，家人對他的保護，所以沒有露面。而出現在賭王靈堂，他是賭王的孩子，也是非常愛賭王，這是他送別父親的孝心。
4樓：乙隻汲元寶寶
家族之爭一直都有吧，現在賭王的財政大權基本上在二房手裡，猷邦的名字出現只能說明被認可，財產是一定會有的。
5樓：美顏秘笈讓你美
不是的，應該是純粹的為了辭別死者，並不是為了家族之爭才出現，親情才是更重要的了。
6樓：喬松情感
賭王設靈，從未露面的猷邦也出現了，家族之爭早就開始了，目前廣大的**朋友早就期待後續發展！
7樓：滄海娛樂看點
賭王的財產分配肯定是個麻煩事，何猷邦之前是被賭王藏了起來，現在賭王去世兒子當然應該露面了，所以他現在出現是情理之中的，不一定就是要開始爭財產了。
歷史與文學的區別與聯絡
8樓：天天天藍
（一）、聯絡
1、 文學真實儲存了歷史的肉身
文學真實是對歷史真實的一種有益補充，為乾巴巴的時間、地點、事件補上鮮活的人物和生動的內心，為「人事」補上「人生」。只有人事沒有人生的歷史太單調了。好的歷史著作，也多採用文學的手法來增添歷史敘事的魅力。
2、文學書寫成了歷史教益的一部分
**和歷史是兩個世界，不能重合，但有時**也起著歷史教化的作用。
魯迅曾說過，「我們國民的學問，大多數卻實在靠著**，甚至於還靠著從**編出來的戲文。」這是對中國社會的一種深切觀察。
3、文學不同於歷史，文學源於歷史，經過文學的加工，歷史得到更廣泛的傳播，同時歷史又給了文學創作更多的源泉的靈感。
（二）、區別
1、定義不同：
歷史：廣義的「歷史學」是對「史」進行同時合訓而產生的「史有二義」的統一體。包括：
完全獨立於人們的意識之外的人類過往社會的客觀存在及其發展過程；歷史學家對這種客觀存在和過程及其規律的描述和探索的精神生產實踐及其創造出來的產品。
狹義上的史學專指後者。歷史狹義上的史學是一種精神生產實踐及其創造的屬於觀念形態的東西的統一體。
文學：是一種語言藝術，是話語蘊藉中的審美意識形態。詩歌、散文、**、劇本、寓言、童話等不同體裁，是文學的重要表現形式。
文學以不同的形式即體裁，表現內心情感，再現一定時期和一定地域的社會生活。作為學科門類理解的文學，包括中國語言文學、外國語言文學及新聞傳播學。
2、**不同：
歷史：歷史隨時產生，是人們在過去自由活動的如實記錄。它存在的意義是，讓人們總結過去，充實未來的生活，以史為鑑，借古論今。
文學：文學是意識的產物，生活的反映，文學是客觀的東西到了人的頭腦中後，人重新組織編出用文字表達出來的東西。
3、性質不同：
歷史：歷史完全獨立於人們的意識之外的人類過往社會的客觀存在及其發展過程；歷史學家對這種客觀存在和過程及其規律的描述和探索的精神生產實踐及其創造出來的產品。
就其性質而言，因歷史學家們考察的角度和出發點的不同，而有「活動」說、「學問」或「學術」說、「知識體系」說、「科學」說、「藝術」說和「一半是科學，一半是藝術」說、「整合」說等等不同的界定。
文學：是一種將語言文字用於表達社會生活和心理活動的學科，屬社會意識形態範疇。
9樓：告別安琪
歷史是文學的乙個側面面，文學記錄歷史。
就像魚兒和水的關係，歷史就是水，文學就是魚。沒有文學歷史照樣存在，但缺少思考；沒有歷史文學根本無從談起。
文學：文學是語言文字的藝術(文學是由語言文字組構而成的，開拓無言之境)，往往是文化的重要表現形式，以不同的形式（稱作體裁）表現內心和再現一定時期，一定地域的社會生活.
由於出版和教育的進步以及社會的全面發展，已經失去其壟斷地位成為大眾文化的一支。產生了所謂的嚴肅文學和通俗文學或大眾文學之分。
歷史：歷史，是客觀存在的事實，真相只有乙個。然而記載歷史、研究歷史的學問卻往往隨著人類的主觀意識而變化、發展完善，甚至也有歪曲、捏造。
正因為如此，當年胡適才說：「歷史就像乙個小姑娘，你愛怎麼打扮就怎麼打扮。」這裡的「歷史」一詞，嚴格說來，應該是狹義歷史學的含義。
也因此，我國古代優秀的史學家們特別重視「史德」——「善惡必書」、「析理居正」，通俗地說，就是實事求是地記錄、公正客觀地分析論斷。
歷史與文學
10樓：匿名使用者
文學和歷史關係是深遠而複雜的,文學歷史觀是文藝理論中的乙個重要環節,重主觀和傾向客觀構成了文學、歷史的重要區別。文學以審美精神文化形態言說歷史,精神文化性顯示文學在對歷史的關注中,更注重其精神文化內涵的揭示,文學的"歷史回歸"應是價值的回歸、精神的回歸和人文關懷的回歸。
從發生學的角度來看,文、史二者共同擁有「人學」內涵,即歷史是人的歷史,而文學從來都是「人學」,自古都有「文史不分」的傳統。在西方,亞里斯多德早就指出文、史的差別在於描寫可以發生的事,敘述已發生的事,我國明清時期的金聖嘆也以「因文生事」和「以文運事」說明了二者的
11樓：匿名使用者
歷史與文學既有聯絡，又各有千秋。歷史注重於實際，記錄過去發生的事情；文學則更注重於素養，有更高的觀賞價值。
12樓：仍代巧侍航
文史自古不分家，本來最能體會到這一點。。。
文學以歷史為背景，歷史承載著文學的發展
「歷史」與「文學」的區別與聯絡是什麼？
13樓：告別安琪
歷史是文學的乙個側面面，文學記錄歷史。
就像魚兒和水的關係，歷史就是水，文學就是魚。沒有文學歷史照樣存在，但缺少思考；沒有歷史文學根本無從談起。
文學：文學是語言文字的藝術(文學是由語言文字組構而成的，開拓無言之境)，往往是文化的重要表現形式，以不同的形式（稱作體裁）表現內心和再現一定時期，一定地域的社會生活.
由於出版和教育的進步以及社會的全面發展，已經失去其壟斷地位成為大眾文化的一支。產生了所謂的嚴肅文學和通俗文學或大眾文學之分。
歷史：歷史，是客觀存在的事實，真相只有乙個。然而記載歷史、研究歷史的學問卻往往隨著人類的主觀意識而變化、發展完善，甚至也有歪曲、捏造。
正因為如此，當年胡適才說：「歷史就像乙個小姑娘，你愛怎麼打扮就怎麼打扮。」這裡的「歷史」一詞，嚴格說來，應該是狹義歷史學的含義。
也因此，我國古代優秀的史學家們特別重視「史德」——「善惡必書」、「析理居正」，通俗地說，就是實事求是地記錄、公正客觀地分析論斷。
文學與歷史的關係
14樓：匿名使用者
文學**於歷史，但是又經過了深加工（誇張，杜撰，想象），所以又高於歷史。
15樓：陽城幹部
文學要有歷史內容，歷史需要文學裝點……
歷史和文學
16樓：匿名使用者
全球通史
漢典http://www.zdic.net/
17樓：匿名使用者
萬曆十五年
二十四史魯迅
18樓：匿名使用者
19樓：匿名使用者
歷史和文學實質上都是人學，不是科學，有相通之處，但更有差別，這是個哲學問題，很難一兩句話說清楚，你慢慢研究吧！
1、司馬遷 《史記》 不管研究歷史還是文學，不得不讀的書；
2、錢穆 《國史大綱》 很通俗，很經典。歷史為主。
3、巴巴拉·w·塔夫脫（美） 《實踐歷史》 有點難度，但是很有用，很能體現作者的歷史思想；
4.姚雪垠 《李自成》 很文學的歷史**；
5.《史學概論》 有很多版本的，萬變不離其宗，內容差不多，相當有難度；
不管你研究什麼，書只是工具，尤其不能書上寫什麼就篤信什麼，那就不叫研究了，沒有人因為看的書多而成為學者，要從中看出作者的思想，知道他們在說什麼，逐漸形成自己的思想。這才是研究的目的和真正意義。
談談文學與歷史的關係
20樓：其翼若垂天之雲
歷史與文學的關係
——周振鶴教授在上海師範大學的演講
我曾經作過歷史與科學關係的演講，認為歷史學處在人文與科學之間，大旨是闡發歷史學研究方法上的科學性與研究物件的人文性，這是歷史的中庸之道（歷史與科學的共通處還有一點是求真）。另一方面，學科性質屬於人文領域的歷史，在傳統的文史哲學科之中，也處於中庸的狀態，前進一步是哲學，後退一步是文學。比如，黑格爾的歷史哲學是哲學而不是歷史，只是以歷史說事。
湯因比的歷史研究也近似哲學，以文明形態的變遷來說明其哲學觀點。這就是「前進一步是哲學」。後退一步呢？
《三國志》是歷史，《三國演義》就是文學了。關雲長走麥城是歷史，華佗為其刮骨療毒則是文學。岳飛抗金是歷史，岳母刺字就是文學了。
狹義的歷史學其實就是歷史編纂學，信奉歷史事實至高無上的原則，既不理會歷史發展的規律，也不**歷史發展的趨向，更不談論什麼歷史經驗與教訓，而只以復原歷史面貌為己任，其極端的表現就是以史料學代替史學。但我這裡卻不是要批判歷史編纂學，而是說歷史學本來的意義僅在於追求歷史事實，而對這些事實作哲學的思考或者在歷史事實的基礎上進行文學創作，實際上都進入了其他領域。當然學術之間沒有絕對的界線，歷史學也可以總結歷史規律為自己的目的，也可以科學地預見歷史的發展，但這一切都必須以史實為基礎。
脫離了歷史事實，再好的理論也只是無本之木，無源之水。同樣，以歷史事實為基礎的文學創作再如何戲說，也必須合情合理，才有感人的力量，否則就是瞎說胡扯，沒有人願意看了。大家知道京劇《失空斬》十分有名，但失街亭是真事，斬馬謖是真事，中間那一段空城計可就是虛構了。
只不過虛構得好，十分在理，雖然歷史學家不接受，但觀眾卻很愛看，而且在《失空斬》裡頭，就數空城計戲劇性最強。如果有歷史學家因為其違背史實而硬要將它抽掉，那豈不是成了傻瓜？所以一般而言，我不反對戲說，只要不太出格就行，否則只剩下乾巴巴的歷史事實，那就只有歷史學家自己才愛看。
那麼除了文學創作以外，歷史學著作是不是都是純粹的歷史事實，而沒有一點文學成份呢？也不盡然。歷史學裡頭有文學因素存在，同樣文學中也有歷史事實。
歷史中的文學
行刺趙盾一事未成而刺客自盡是歷史事件。但為何刺殺未遂，卻是歷史故事了。從事件而變為故事，文學成份是不可少的。這就是歷史中的文學。
歷史中的文學是指歷史中有文學的成份。文學可以虛構，歷史必須真實，也就是要可信，這是最基本的差異。但歷史中就沒有虛構的成份嗎？
司馬遷的《史記》自然是典型的歷史作品，它是廿四部正史的第一部。所謂紀傳體的史書就是由它所開創的，所以大概不會有人說《史記》是**故事。但是我們看看其中的一段史事。
《史記·晉世家》載：因趙盾屢諫，「靈公患之，使?