1樓：來謹
富人為什麼要幫助窮人，就是因為富人有錢、窮人沒錢嗎？
假如富人的錢來得不明不白、不清不楚，富人心理不安，所以通過幫助窮人來減輕自己的負罪感，這樣值得原諒呢，還是可以減輕罪責呢？
假若富人的錢都是自己的辛苦錢，都是靠自己的雙手、自己的智慧型，通過合法的途徑辛辛苦苦掙來的，他珍惜每一分來之不易的財產，不願意幫助窮人，有什麼不可以嗎？難道必須揹負道德的罪嗎？
假如窮人的窮是因為自己不學無術、好吃懶做、遊手好閒，這樣的人值得幫助嗎？幫助這樣的窮人的意義何在呢？
假如窮人的窮、富人的富，是因為社會分配機制的不公，是因為社會管理的不善，富人幫助窮人就成為一種「應該」！但即使如此，除了所謂的道德約束，對於富人的個體而言，並無法要求其「該」去幫助窮人。更多時候，體現為社會的再分配機制。
就目前的社會機制而言，除了國家層面的再分配機制、救助機制之外，富人對於窮人的幫助，更多體現為自願！既然決定要幫助別人，就大度一點，別再設定什麼先決條件了吧！
以上個人意見，供參考，多謝。
2樓：匿名使用者
按中國傳統思想就是衣錦還鄉造福鄉梓，送人玫瑰手有餘香。。。
3樓：情天下雪了
互幫互助，不管是富人還是什麼窮人，都應該幫助世界，只是盡自己個能力而已，互幫互助才能讓世界更完美。
4樓：風之喚
富人應該幫助世界，因為窮人和富人都在一條船上。這條船沉了，誰也報不到名富人幫的窮人。窮人可以創造價值。這樣夫人才會從窮人那裡得到剩餘價值。所以有了錢幫助窮人就是幫助自己。
5樓：網友
可以幫助也可以不幫助，需要進行道德綁架。誰也沒有幫助誰的義務，如果幫助了，也是出於他的善意選擇。
6樓：我們往事如舊
「富人應不應該幫助世界？」
我們不能道德綁架，富人可以有幫助世界的善心，但沒有幫助世界的義務。
7樓：匿名使用者
富人幫助世界僅是道德的，不是必須的。
8樓：廉秀豔
富人可以拿出一部分的錢去幫助那種特別沒有能力的或者殘疾的。或者是沒有父母的的兒童。
9樓：雍鶯
不論是富人窮人都可以邦助世界人人有責。
10樓：匿名使用者
有錢人應該多做慈善。
11樓：旗憐陽
應該回報社會，造福社會。
12樓：冬瓜的春天
那我覺得就要看這個人的能力的，如果他的能力夠大，那你可以幫助，就算是做好事唄。
富人應該幫助窮人嗎
13樓：明月天空照
不是應不應該，而是願不願意。沒有自願，便沒有一切，這對所有人來說都是一樣的。
富人的錢也不是從天上掉下來的，也是付出辛勞，承擔風險而換取的。之所以需要幫助，更多地應該從那裡得到，因為才是直接責任者。但是，富人如果情願伸出援手，也不是一定是乙個榜樣的作用。
要知道，人的模仿力雖然很強，但自依然很大。所以，乙個富人所做的事情並不意味著要所有富人都去效仿，因為，願意與否應該起到根本作用。
富人不是應該幫助，而是是否願意幫助。
14樓：蝸牛慢慢奔
精神上還是物質上？如果是物質上也不是一定的，這是道德綁架，富人也是從窮人的基層上慢慢賺錢的！不一定非要富人幫窮人，如果是精神上那就能幫就幫吧。求採納。
我不知道到底應不應該幫哥哥借這個錢，大家說
要是借錢買房子還是算了吧，畢竟連首付都沒有錢，還談什麼拿錢還你，要是你已經有錢了，哥哥還給你借錢，就當自己是出於好心幫他一把。我哥哥向我借錢，我應不應該借？親哥找到自己借錢，有還好說，如果實在沒有，那是最不好說話了 借是因為你們是兄弟 不借因為他們揮霍無度 貪得無厭 你應該直接回絕 借只會更加的縱容...
女朋友應不應該幫男朋友洗衣服？洗衣服一定是女人的事情嗎
其實不應該說應不應該 的確這不是件義務事 想洗就洗 本來生活中就有很多分工合作，不是一種 應該 而是一種自發的，為此而驕傲的 或個角度想，他的衣服只有你才可以幫他洗，那是不是也是一種身份的象徵呢？ 贊成，我也沒有幫我男友洗衣服，但並不表示我不愛他啊，難道要證明我們女人愛不愛他就是用幫不幫他洗衣服的嗎...
我應不應該離婚，我到底應不應該離婚
這樣的老公你還不快點離了呀，你在那個家還活的有意義嗎，至於說離了你和你女作怎樣生活的問題，你在家也只是幫他還貸，說明你生活是有保障的呀，再說天下男人多的是還發愁找個嗎，也許這個男人把你當根草，換個男人會把你當成寶的，別怕，走出去會是一片籃天的。離婚應當慎重考慮，離婚只有兩種方式 一是協議離婚 二是訴...