1樓：成象
定焦鏡頭 效能可靠 素質優秀----為什麼？因為能流傳下來的鏡頭結構已經是經過近百年的使用考驗，被普通民眾、鏡頭製造廠商及業內專業使用人士所肯定 公認的鏡頭結構及焦段……（真的實在的說你的問題若要回答起來並不簡單，牽涉域也很廣，而且還要涉及很多專業概念）
上面說的鏡頭結構----比如一些傳統的、經典的定焦鏡頭結構 天塞型（tessa)、普萊納型(planr)、鬆那 等都是著名的明鏡！並至今都使用在頂級相機上！如 著名的120單鏡頭反光相機 瑞典的哈蘇、德國的祿來等，這些相機品牌以及鏡頭就代表著最高素質！
這是久經考驗 得到全球範圍內公認的。
定焦鏡頭技術結構早已完善成熟 並在業內長時間的大量生產 如天塞鏡（又名“鷹眼”）。結構穩定嚴謹，光圈也可以做得比較大，成畫素質當然很有保障。
定焦鏡頭廣角的常見常用的有24mm、28mm、35mm以及16mm、18mm的魚眼鏡頭；
幾乎盡人皆知的 標準鏡頭 就是50mm的標鏡（有人更加以“萬能鏡頭”的褒獎，當然仁者見仁）標鏡能做到1.4甚至比這更大的光圈，故有時也輕易能拍攝出如長焦鏡頭那樣感覺效果，故保準鏡頭是一隻非常有意思的鏡頭。50毫米的焦距，最接近人眼的視場，拍攝成像幾乎沒有變形。
中長焦段 有80mm、100mm、135mm、200mm、300mm、400mm及500mm等，它們是人像鏡頭以及遠射鏡頭，常焦段，大光圈 更能柔化虛化背景 突出主體。
為什麼定焦鏡頭比變焦鏡頭可靠？——變焦鏡頭 實際是攝影鏡頭裡比較"年輕"的鏡頭，上世紀50年代才出現並 量產。因為要照顧到每個焦段的成畫素質以及結構的限制，光圈做不太大要照顧全面。
更重要的是因為鏡筒的變化，鏡頭內鏡片相互位置移動把景物在焦面上或放大或縮小（即普通民眾認為的“拉近拉遠，而並不是什麼光路的變化），通光孔徑即光圈值這時也在對應變化，非恆定……故你也許瞭解到一些高素質的變焦鏡頭多為 “恆定鏡頭”即指 焦段變化但光圈值始終不會隨之變動（這就對鏡頭結構 製造成本有了很高要求）也就是 恆定鏡頭 **為何昂貴的原因之一…… 而定焦鏡頭 就不存在這個問題了，可以說皆為恆定。
變焦鏡頭 變焦係數越大 鏡頭的畸變越厲害，廣角段會有“桶形畸變”而到了 長焦段又有了“枕形畸變” 故當然會影響畫質，導致成像是真變形等問題，還有變焦鏡在設計上是不能每個焦段都做得保證有高質量的成像，幾乎可以說不可能的，或多或少都有隻能折中一下，比如許多長焦變焦鏡頭長焦段都有畫質鬆散的通病……而定焦鏡頭就不存在以上問題。
好了以上也只是大致介紹了一下 泛泛的討論。相信對一些會有所涉及，但是也相信隨之又產生了更多問題，呵呵。有時間 機會的話 再相互交流**。
至於所謂“定焦無弱旅”也是一種約定俗成的概念，並不代表什麼權威性的，大致意思是：定焦鏡頭效能可靠，值得信任。（ 以上都暫時說的是135畫幅使用的鏡頭）
2樓：
結構簡單，鏡片數少，光線折射的扭曲率低，光線損失少，造成景深大，成像清晰。
“專業變焦如70-200f2.8是好於絕大數同焦段的定焦的”。嚴重錯誤，我用專業裝置20多年，歷來是較低一擋的定焦決不差於較高一擋的變焦，在景深上還優於較高一擋的變焦。
換了這麼多相機，我基本一直是7定+2變，就是因為“定焦鏡頭的成像質量會比變焦鏡頭的好”。
3樓：
首先這不是一定的，專業變焦如70-200f2.8是好於絕大數同焦段的定焦的，
第2, 定焦成像好是因為光學和機械結構相對簡單，更容易取得較精度和較小的像差。口徑也更容易做大。
4樓：buck馬利根
結構相對簡單、設計難度小。同時代定焦鏡頭素質必定好於變焦鏡頭。
5樓：匿名使用者
同價位的 定焦好過變焦
為什麼定焦鏡頭的成像會比變焦的鏡頭的好一些呢？
6樓：匿名使用者
定焦鏡結構簡單,光學效能好.
鏡片少些，光線損失和散射就少些吧……而且因為定焦鏡頭結構相對簡單，所以光圈可以輕鬆的做的很大。
如果羅列出定焦的優點和缺點，那麼定焦的優點就是變焦的缺點，定焦的缺點就是變焦的優點。
最為根本的是光學素質的爭執，爭執的依據就是mtf曲線，不少變焦鏡頭的mtf曲線都挺高的，於是乎可以得出結論：某些變焦鏡頭的光學素質可以媲美定焦鏡頭。
1、球面像差：這個通常表現在廣角/超廣角鏡頭中，可以通過採用非球面鏡片來大部分消除；
2、彗形像差：這個收縮光圈可以部分彌補；
3、像散：通常出現在長焦鏡頭中，這個可以通過使用螢石、ed、apo、異常色散、ld等鏡片來部分彌補；
4、像場彎曲：只能收縮光圈來彌補；
5、畸變：呵呵！這個就沒辦法嘍！除非原來的鏡頭就做得很大很大，只使用中間的一小塊參與成像。
評價鏡頭光學素質的直觀指標有：
a、解像力：表現細節的能力；
b、色彩還原：再現真實的能力；
c、眩光控制：對雜光的處理能力。
在變焦/定焦鏡頭中，在設計上對像差的解決方案是相同的，在像差1、2、3中，變焦和定焦都是可以做到的。
但是，如果在同樣的光圈下拍攝，變焦鏡頭的死穴就出現了：像場彎曲和畸變都不是定焦鏡頭的對手！
當然，在多數情況下，肉眼看不出差別。比如，不在拍攝微距的時候，像場彎曲的表現不是很強烈，但是現在許多變焦鏡頭nb啊！最近對焦距離可以達到0.
38m，比如tamron 28-300xr，這鏡頭在300mm端，同樣也可以在0.49m對焦，可以拍攝微距。這個時候，像場彎曲就表現出來了。
畸變控制依然如此。定焦鏡頭要控制得更好些，就是畸變不那麼明顯。
在評價鏡頭的直觀指標中，一些變焦鏡頭的解像力可以與定焦鏡頭有一比，色彩還原呢？與鏡頭的鍍膜有比較大的關係，所以要做到媲美定焦鏡頭也容易。
但是眩光控制呢？由於變焦鏡頭的鏡片數多，很難與鏡片數少的定焦鏡頭相抗衡了。
如此看來，變焦鏡頭的弱點在於：像場彎曲、畸變和眩光控制。所以要想容易地說出：變焦可以媲美定焦。恐怕還需時日，不容易啊！
其實，變焦鏡頭的最大死穴在於：最大光圈。現在變焦鏡頭最大光圈只有f/2.
8，能擴充套件到的最長焦距只到300，比如sigma的120-300/2.8。但是對於定焦而言，大於f/2.
8的比比皆是。
有一種打轉理論在支援著變焦鏡頭優於定焦鏡頭的觀點：理論測試的結果在實際拍攝中很難達到，所以定焦鏡頭的優勢未必能夠充分發揮，其最後等同於變焦鏡頭。
7樓：匿名使用者
光學特性表明,一個焦距的鏡頭,不論採用什麼技術,成像的最佳質量只能有一個配置,定焦鏡頭經過工程師在實驗室的精心調整,已經達到最佳成像,然後固定生產,成像質量穩定,而變焦鏡頭就不行,因為每個焦距要求校正的都不一樣,所以一般來講只能保證中間焦距成像質量,比如一隻70-200的鏡頭,最佳成像焦距在110左右就是這下原因,當然,各廠家調整不同,這個並不是固定的.
8樓：匿名使用者
簡單說:內部結構定焦要比變焦簡單,所以成像效果要好;而且因為簡單,所以往往光圈可以做的更大!
定焦鏡頭一般為什麼比變焦鏡頭成畫素質要好？是不是光圈的關係？
9樓：每個人都是第一名
最重要的是鏡片比變焦頭少，其實只要一片凸透鏡就能成像，但因為我們看到的白光是由各種色光混合而成的，各色光通過透鏡的折射率不同，為保證所有光線通過鏡片之後能在同一平面聚焦，形成清晰的影象，所以要使用不同折射率的玻璃（其中有的材料很稀少）製成。再有就是光線經過球面透鏡，會產生各種像差，為矯正這種像差就要使用形狀各異的透鏡，這種異型的鏡片加工精度高難度很大成品率低，所以變焦鏡頭都需要使用十幾片的鏡片，所以就貴了，好鏡頭使用了很多片稀有材料並通過研磨製出來的，便宜的就是用模具把樹脂澆鑄而成。
10樓：
因為定焦頭在設計時只要考慮一個焦距點，而變焦鏡頭要兼顧廣角端與長焦端不同的要求，只能是在這兩者之間尋得一個平衡點，所以定焦頭要比變焦頭成畫素質要好。
11樓：匿名使用者
因為只注重一個焦段就可以了，不用像變焦考慮那麼多，所以成像好，**相對也便宜。
12樓：匿名使用者
因為定焦在設計時要考慮的因素相對少, 可以專注在質素和更大的光圈上
但近來的變焦鏡, 除了光圈難處理外, 質素上已越來越好。
13樓：匿名使用者
鏡片組數相對少，光圈容易做大，故成像質量高。望採納！
14樓：飛天大聖
…………………………一個鏡頭定焦了多不方便？/；/；/；/；/；/就像東西功能多了細節肯定不好……這還用說麼》………………
為什麼定焦鏡頭的成像會比變焦的鏡頭的好一些呢
定焦鏡結構簡單,光學效能好.鏡片少些，光線損失和散射就少些吧 而且因為定焦鏡頭結構相對簡單，所以光圈可以輕鬆的做的很大。如果羅列出定焦的優點和缺點，那麼定焦的優點就是變焦的缺點，定焦的缺點就是變焦的優點。最為根本的是光學素質的爭執，爭執的依據就是mtf曲線，不少變焦鏡頭的mtf曲線都挺高的，於是乎可...
廣角定焦鏡頭和標準定焦鏡頭的區別是什麼
標準定焦鏡頭它很難獲得廣角鏡頭或遠攝鏡頭那種渲染畫面的戲劇性效果。但是，標準鏡頭所表現的視覺效果有一種自然的親近感，用標準鏡頭拍攝時與被攝物的距離也較適中，所以在諸如普通風景 普通人像 抓拍等攝影場合使用較多。廣角定焦鏡頭通常是指鏡頭焦距約在17至35公釐之間的鏡頭。廣角定焦鏡頭的基本特點是，鏡頭視...
兩塊鏡子的接縫處成像為什麼會變，鏡子接縫照人接不上
善瀚昂 不是鏡子可以反光,而是可以反光 成像 的叫鏡子.因為光在介面 兩種介質的分介面 上一定會有反射 折射等現象發生.只有那些介面光滑 反射率較高的介面可以成像,被用來當作鏡子,當光線照射到物體時,有一部分會被反射回來.每一種物體反射的程度都不同,例如玻璃的反射能力很差,而水銀的反射能力卻很好,水...