1樓：網友
我個人傾向於三核，首先6000+價效比低，儘管具有2mb的l2 cache，但是高於700的價位讓人不敢相信這竟是amd雙核系列的產品，與其用它，還不如用e7200組intel平臺，比它好多了！！
還有，6000+為90nm技術，實在不敢恭維，而羿龍三核均為65nm，舉例，8450的功耗為95w，而6000+雖少了乙個核心，但功耗卻達到驚人的125w！！！要知道，比它效能高出n倍的q9650功耗才95w！！！即使是intel產的65nm的膠水四核q6600，也才105w，如此看來，6000+交的電費都要多出8450一截子！
兩者遊戲上雖差不多，但一到多工，6000+立刻潰敗。
雖然8450只有的l2 cache，但是憑藉其少量的l3和多出6000+許多的l1 cache終於擊敗了6000+
2樓：網友
三核的好~~~6000+太貴了，價效比不高。 三核的**和6000+差不多了，當然三核。
3樓：網友
多工情況下當然是三核好！~如果是遊戲的話 差距就小一點。
為什麼intel和amd單核效能差這麼多
4樓：匿名使用者
早些年還可以勉強抗衡。
但隨著技術發展的差異，amd 始終被拉開一段尤其是移動處理器更是一面倒。
近些年 amd 大多靠拉高頻率來拼 intel多核時代後，更採取了核心數取勝的戰略。
比如在售價上用三核盯緊 intel 的雙核六核 pk intel 的四核。
以取得價效比上的優勢。
自然，這樣的結果往往就是造成功耗比同檔次的 intel 高當然，在併入 ati 後。
amd 開始往 apu 的方向發展。
在核顯的部分確實也趕超過 intel
但現在獨顯也很普及。
apu 距離完全取代獨顯。
還是有很遠的路。
在 cpu 運算的部分。
amd 還是有待加強。
單靠某項的優勢來取勝還是不現實。
畢竟消費者要的是整體的效能。
5樓：匿名使用者
你話不能這麼說 ,每個cpu 都有 著重點 , 比如 amd的 優點是在 浮點運算 , intel cpu的優勢是 系統儲存運算和整數運算 , 你拿 amd 的 上等馬 去和 intel的下等馬 或者 intel的上等馬 去和 amd的下等馬比 , 根本就是不公平的。
為什麼amd自稱真雙核
6樓：進又槐同燦
2005年，amd再次在雙核領域超過intel,推出了x2系列，amd的雙核自稱"真雙核"
然後恥笑intel的雙核pd系列是"假雙核"
為什麼amd要這麼說？
原因就是，amd的雙核，是在乙個晶元內整合了兩個cpu核心。
而intel的pd卻是把兩塊p4整合到了乙個封裝的電路板上，所以，事實上，pd就是兩塊p4封裝到了一起，乙個p4的功耗和熱量還有執行效率不言而喻，你想想如果兩塊封裝到了一起呢？
是AMD7750好還是Intel奔騰雙核E5200好
玩遊戲買7750吧，誰說穩定不好的，亂jb說 樓下的，誰說7750是三核的了，你給他加了一核嗎，哈哈 還穩定性不好，別挺別人瞎jb白話。不超頻就7750吧，可以考慮再買乙個便宜點的風扇，據說盒帶的聲有點大。要是以後有超頻的打算，e5200不錯。現在玩遊戲cpu根本不是障礙，顯示卡才是關鍵。樓上的別丟...
手機四核好還是八核好還是雙核好
一般來說幾核都是為了提升執行速度，主要體現於大型遊戲，高清電影，商務軟體等等。事實上，我們最多需要四核的，比雙核的流暢，八核手機與四核的基本上無法體驗出太大的感受，並且 差距大。一般來說，四核以上的手機，主要和手機系統相關聯，例如，安卓系統手機和蘋果的，不論幾核，蘋果的解鎖總是比安卓快，這是系統原因...
英特爾酷睿四核處理器好還是i5系列的雙核好
採芪東南 1 酷睿四核最低也要用q9系cpu主頻較高，但價位太高況且現在各大市場基本沒貨同為四核的其它低型號系列價位雖然低，但效能不足，而且些價位也是高過速龍四核系列高頻cpu的，換而言之就是用q8系cpu在效能上 上不如用速龍四核。2 i5二代處理器在效能上是能超過amd 95 的cpu。而 上跟...