1樓：點滴生活坊
在道教著記裡，有一本經書《老子化胡經》。這本書裡講述的是老子西出函關，化胡的經歷，說老子是釋迦牟尼的老師。老子最後出了西關，不知所終。
而釋迦牟尼居住在印度，在中國的西邊。老子之所以不知所終，其實是去教誨釋迦牟尼了。
其實不僅《老子化胡經》有這個說法，早在漢代的時候，就有佛教徒提出這樣的說法，在漢朝第一批外國佛教徒來到中國的時候，它們看到一個學術極為發達的帝國。而儒學是官方唯一承認、也是皇家學校主要教授的學說。更讓外國僧人覺得鬱悶的是，此時中國早在幾百年前就有了“華”和“夷”的概念，而佛教主張眾生平等。
不僅人人平等，甚至人和動物之間也平等。儒家卻主張“三綱五常”，所以在這種環境下，佛教被當成了異端邪說，沒人會閱讀、傳播。為了能夠傳教，僧人在講佛法的時候也會審時度勢，儘量迎合儒學。
一些在中國的佛教擁護者，就產生了把佛教和中國古人聯絡在一起的想法。中國古代的眾多學說中，老子莊子的理論和佛教最近。再加上有老子西出函谷關的說法。
於是，一個用來推廣佛教的“老子化胡說”就自然而然產生了。這就是佛教徒提出“老子化胡說”的原因。
其實釋迦牟尼到底有沒有從過老子的教化，一時實難探清。但我們都知道：釋迦牟尼所傳教的佛教文化，可以說是跟老子的道教理念存在著千絲萬縷的關係。
比如佛教裡面的觀音菩薩、普賢菩薩和文殊菩薩。以前也都是道教關健人物，所以為了在中國立足，必須與中國的傳統信仰相結合，依附於黃帝、老子的神仙術，時人敬神，把黃帝、老子、釋迦佛放在一起合祭。
2樓：小九七
傳說老子西出函谷關就遇到了釋迦牟尼，老子化胡為佛的傳說就是教導了釋迦牟尼，所以說釋迦牟尼是老子的徒弟。
3樓：專注文化歷史哲學
在漢代佛教傳入中土之後，道教的說釋迦牟尼是老子的轉生，所以就有這麼一說法。
4樓：德銀文化匯
首先是二人的生活年代非常相近，其次，有證據表明釋迦摩尼的確向老子請教。
5樓：都世民
佛陀不是老子徒弟，法華經對佛陀分身到三千大千世界有詳細敘述，明確指出不是人間43年後涅槃，是經過無量數劫。對佛經不瞭解就不要想當然解釋。
6樓：西方一乘
佛說，僧有二種，一者和合，得名為僧，二種無為，亦名為僧。意思是指和合僧沒有明心見性以種種和合因緣出家了，在寺廟裡要精進修行，不許參與任何俗世，直至持戒修行進入五部僧明心見性，方能入真正的佛道，上**船。二者無為，佛指的是修行者釋迦牟尼佛的思想意識，是名叫心，佛已經給證明授記！
得無為佛智慧，住十地等覺方能為眾生說佛的經法大藏十二部。
7樓：嫩枝綠芽
道教造謠老子化胡，老子遠沒達到佛的最高境界
8樓：閎乾
那是道教歷次論道敗北的謊言。
9樓：閒居一夢
明師印廣**華經當下開悟
10樓：韋海逸
他不是老子的徒弟，人家有出處的，看來是還對佛門不夠深入的瞭解！
11樓：神話與傳奇
誰跟你說佛是老子的徒弟？你親眼所見？還是耳有所聞？
如果按格局來說，老子格局確實比佛陀格局要大一些，但佛陀顯法身。老子卻是凡人。按修行來講，老子修的是“圓”。佛陀修的是“框”。
也就是他們就是當代的方與圓，一個顯法身，一個顯邏輯。但在當代，佛的對立面還有一個變異體的人。就是三頭六臂的神仙，簡稱為“魔”。
同一個時代，獨陰不生，孤陽不長。不可能只有好的，沒有壞的。
福禍相依，各取所向。
除非是一個創世紀的神，才會種種兼備，集一切智慧與力量於一身。即有老子的大道邏輯，又有佛陀的法力加身，還有魔道的變形幻術。在這片天地間，他可以無所不能，無堅不摧。
此為開創新世紀的神，也就是人類口中的上帝。
但放到宇宙中，實際上，他只是比人類更高階一點點而已。比起太陽，地球，他還是連衛星都不如。
12樓：本識空
不認識他們，到底有沒有這兩個人不得而知。
釋迦牟尼佛到底是不是老子的**？化胡為佛到底可信嗎？
13樓：刺客侃社會
不過後來隨著佛教的發展越來越大，基本上已經可以和當時的道教分庭抗禮了，此時的佛教不再需要繼續依附道教，於是佛教**又編撰出了一本《清淨德行經》，這本經書當中則是記載釋迦摩尼派遣了三個徒弟來到中原，這其中就包含了如來佛祖以及老子。所以通過這些我們就可以看出來，所謂的化胡為佛僅僅只是道教和佛教之間相互爭奪發展空間的一種說辭而已。
14樓：prince神風
阿彌陀佛！
以下三解：
一、【戒律詰問】
僧：「如果的確是老君說來，《化胡經》中說我們僧眾剃髮受戒所行之事，你們應該知道得很清楚吧。那請你們把受戒儀範詳細說來。」
僧人說：「受戒這種小事你們都不知道，明顯《化胡經》是偷竊佛經作成的。」
二、【覺義詰問】
僧人說：「自古以來多少好人，怎麼不稱佛呢？佛的深義你們並不知道。」
「佛是大聖之人，窮盡性命之道，豈止覺仁義呢？所謂的覺，是自覺、覺他、覺行圓滿，三覺圓明，因此號稱佛陀，怎麼會僅僅是覺天地、陰陽、仁義而已呢？仁義禮智信這些五常綱典，都是孔子所說的。
佛要是隻知道這些，孔子怎麼不稱佛呢？」
「仁義之語，是孔子所說的嗎？」
姚樞等人回答：「是孔子之說。」
忽必烈說：「既然是孔子之說，道士們怎麼還拿出來說呢？」至此，道士明顯已經敗了一場。
三、【本經詰問】
僧人：「除了《道德經》之外，還有什麼根本經教。」
道士說：「只有《道德經》是源本經。」
僧人：「那麼《道德經》中有化胡之事麼？」
四、【史書詰問】
僧人：「天竺的史書裡還說：『天下有頭髮的俗人，禮拜一個小小沙彌。』這些話我們的史書中都有，但不見有說老君度人的記載。我們史書中的這些話，你們聽說過嗎？」
道士答曰：「不曾聽說。」
忽必烈一下子發怒了：「偏偏天竺的史書你們就沒聽說過，漢地的史書你們偏就聽說過！既然各地的史書都一樣算數，那麼其他各地的史書都沒有記載老子行化的事蹟，只有這《史記》裡記著，『老子化胡』不是說謊是什麼？
連《史記》也不可信，都該燒了！」
另外《道德經》雲：「吾有大患, 為吾有身。」
《心經》雲：「觀自在菩薩，行般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄。是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減。」
如果釋迦牟尼佛是老子**，為何老子還說「吾有大患」？不能知道「諸法空相」「緣起性空，真空妙有」，更無行「般若波羅蜜多」境界？
那麼「化胡說」當然就是「胡說」八道了！
西晉惠帝年間（二九○～三○六年），道教中出現了一位名叫王浮的道士。他對佛教的發展勢頭極為不滿，便挺身而出，與佛教僧侶帛遠進行論辯，以明佛道二教的邪正。帛遠是當時著名的佛教僧侶，俗姓方，河南武陟人氏。
年少出家，取號法祖，在長安建造寺院，以講席為業，聽眾常達千人。河間王司馬顒對之崇敬有加，帛遠因而聲聞關隴。帛遠才思敏捷，辯才無礙，孫綽作《道賢論》，曾把他比作玄學名士嵇康。
王浮為了道教的事業挺身出面，勇氣雖然可嘉，辯才卻與帛遠相去甚遠。多次辯論，王浮皆大敗而回，討不到一絲半點好處。眼見辯論無法取勝，王浮便採用迂迴策略，靜下心來翻閱佛典道經，作出了一部《老子化胡經》。
若己偏入外道，則己沉淪輪迴；若加以誹謗正法，則斷他人慧命，當墮地獄！
奉勸大德，「遠離外道，修持正法」
才是根本明智之舉！
15樓：在西湖滑滑梯的櫻桃
釋迦牟尼佛不是老子的**，化胡為佛不能信，因為他們沒有被佛教承認。所以不能信。
16樓：孤獨的yu呀
應該不算是老子的**，釋迦摩尼是漢朝時期的人，而老子是春秋時期的，時代相隔太遠了，應該不是化胡為佛，不可信
17樓：愛貓咪的葉子
釋迦牟尼佛不是老子的**，化胡為佛也不可信，釋迦牟尼是佛家代表人物，而老子是道家代表人物，同時佛家的理論和道家的理論有很大的區別。
18樓：匿名使用者
從中國神話體系來看，太上老君的法力是不能夠和佛祖相提並論的，俗語說得好，一等佛二等菩薩三等仙。如果說太上老君是本科生，那麼佛祖就是博士生。
根據道教傳說，太上老君原為一個牛妖，後來被佛祖感化成了佛祖座下**，後自創道教，所以道士稱為牛鼻子。也有說法是太上老君是佛陀**迦葉化身。古人說過，老子雖然是如來**，但化跡既邪，無法和佛祖相提並論。
從歷史上看，道教是在佛教影響下產生的。道經都是抄襲自佛經，包括道觀、出家、做功德等等都是仿照佛教，三清則源自佛教的三世佛，太乙救苦天尊模仿觀音菩薩。
在古代，廟裡供奉儒釋道教主，都是如來居中，孔子老君陪侍左右。老子西出函谷關，化身迦葉尊者拜釋迦牟尼為師，佐助佛祖教化胡人相信佛教
釋迦牟尼佛是什麼意思，為什麼說釋迦牟尼佛、
19樓：破妄求真
釋迦牟尼（巴利文：siddhattha gotama；梵文： siddhārtha gautama），意為“一切義成就者”，成佛後被稱為釋迦牟尼，尊稱為佛陀，意思是大徹大悟的人。
20樓：清風綠荷不自意
釋迦是佛陀的族性，牟尼是聖人。釋迦牟尼就是出自於釋迦族的聖人。又因為佛陀是覺行圓滿的智者，所以稱它為佛陀。是出自於釋迦族的覺行圓滿的聖者。
釋迦牟尼佛的老師是誰，真的是老子嗎？
21樓：蝦彈文化
這要看基礎在哪了，如果這個疑問的基礎是立於現代網文之上的，那麼還真有所謂的釋迦牟尼佛的老師是老子這個說法，這個說法主要是尊崇了老子的“化胡為佛”這個古老的傳言；不過也有其他的說法，例如說釋迦牟尼佛就是截教中的多寶道人，如果這麼說的話，那麼釋迦牟尼佛的老師就是通天教主；還有說釋迦牟尼佛的老師是西方的準提道人和接引道人；也有說釋迦牟尼佛就是準提道人，他師傅是鴻鈞老祖等等。
如果立於佛教中的說法，那麼釋迦牟尼佛的老師是燃燈佛。如果立於現實的說法，那麼釋迦牟尼佛並沒有一個純粹的老師，或者說他有很多老師，他最終的成就是他融合了多個老師的學說，然後自己悟出來的。
“釋迦牟尼佛的老師是老子”這一說法很明顯是現代網文所宣揚出來的一套說法，這種說法存在，但我們只能當做是一個和鬼故事一樣的瞎編出來的故事來聽，而不能當做正兒八經的文獻來去較真。作者怎麼編都可能，他就是圖讀者一樂，大家看了笑了就可以了，**中的真實性不用去追究。但如果你把這些瞎編出來的文化去較真的話，那麼必須明白這種說法是來自於**，是基於什麼論調來談的。
你可以和自己的同學、身邊朋友去說釋迦牟尼佛的老師是老子、甚至是孔子，但是你不能和一個佛教徒去這麼說。
綜合而言，真正意義上的釋迦牟尼佛他的老師自然不是老子，老子是我國的人，釋迦牟尼佛離他老人家十萬八千里遠，拜不著師，更何況兩人不是一個時代的人物，碰不著面。討論問題要找到一個基礎，例如這個問題如果這麼問的話就更合適——在《xx**》中釋迦牟尼佛的老師是老子嗎？