法家三派分別是哪三派，法家三派有什麼區別，它們的共同思想

1樓：匿名使用者

法家三派分別為商鞅主導的法治派，申不害的術治派和慎到的勢治派。

法家三派有什麼區別，它們的共同思想

2樓：一槓青年

歷史學家說農耕社會與游牧社會，分分合合，合合分分。到了文革大談儒家法家。回到原點談熟人社會與生人社會。

熟人社會誕生於農耕，誕生於原始社會。生人社會誕生於游牧社會，誕生於狼崇拜，誕生於逐利社會。熟人社會多在血緣，生人社會多在社會。

大概熟人社會在偏遠的交通不便的地方，生人社會在大城市。熟人社會以血緣為主，儒家思想，大同社會誕生於此。生人社會，天下熙熙，皆為利來，天下攘攘，皆為利往。需要市場經濟。

熟人社會，會有裙帶關係。不利於經濟高速發展。

生人社會，更需要法制。因為生人社會戴著面具生活。知人知面不知心。

把熟人社會的思想帶向全世界，共同發展，的確世界為之一新。也讓世界聞所未聞，為之震嘆。古絲綢之路，有皇恩浩蕩，揚我國威的意思。

今天的絲綢之路，有共同發展的內容。與帝國主義掠奪資源，強佔市場，風馬牛不相及。大概根源於熟人社會。

人既要熟悉熟人社會，也要適應生人社會，實現身份的雙重性。沒有沒有兩個腦袋，無法如魚得水。

在鄉，在朋友，在親人為熟人社會。

在對手，在商場，在大城市為生人社會。

熟人社會，生人社會兼而有之。才能立於不敗之地。

信任則熟人社會，懷疑則生人社會。

3樓：

共同思想——以變法治國，講求法制社會。

商鞅重「法」，重視法律與規章制度在國家治理中的作用；申不害則重「術」，申不害建議最高統治者必須用術，君主應以「獨視」、「獨聽」、「獨斷」的手段來實行統治；慎到是法家中強調「勢」治的一派，主張君主可以「握法處勢」，「無為而治天下」。

大家知道法家三派，分別為法家法派、法家術派、法家勢派。我國的司法的依據是什麼呢？

4樓：楊守榕

法家法派

注重改革依法治國與商鞅之法差不多。

大家能不能為我介紹一下關於法家的術，勢，法三派的各自特點和其代表人物

5樓：匿名使用者

『術』，即人主操縱臣下的陰謀，那些聲色不露而辨別忠奸，賞罰莫測而切中事實的妙算。」「法」，以和申不害同時的商鞅為宗。他的特殊政略是以嚴刑厚賞來推行法令，使凡奉法遵令的人無或缺賞，凡犯法違令的人無所逃罰。

「勢」，以和孟子同時的趙人慎到為宗。

6樓：泰勒船長

商鞅重「法」，申不害則重「術」，慎到強調「勢」。戰國末期的韓非集**法家思想之大成，將「法」、「術」、「勢」三者糅合為一，又吸收道家思想，法家理論系統化。

法家三派有什麼區別？

7樓：喲喲喲來咯啦咯

法家三派分別為商鞅主導的法治派，申不害的術治派和慎到的勢治派。

他們的區別有：

1.治國變法的具體方略不同：勢治派強調加強統治者（領導層）的權力而推行變法；術治派強調統治者必須以帝王之術來控制手下以達到鞏固自己權威的目的；而法治派強調絕對的法治，即凡事依法而行。

2.側重點不同：法治派重法、勢治派重勢、術治派重術。法是指健全法制；勢指的是君主的權勢，要獨掌軍政大權；術是指的駕御群臣、掌握政權、推行法令的策略和手段。

而三者的共同點在於，都主張以法治國，以法制為核心思想。

擴充套件資料

戰國末期的韓非集秦、晉法家思想之大成，將「勢」、「術」、「法」三者糅合為一，即勢立威、術馭臣、法制民，又吸收道家思想，將法治理論系統化。

韓非主張加強君主集權，剪除私門勢力,「以法為教」，厲行賞罰，獎勵耕戰。

在歷史觀方面，韓非提出「不期修古，不法常可」，「事異則備變」的觀點，把歷史的發展分為上古之世、中古之世、近古之世和當今之世。

在哲學上，韓非用唯物主義觀點改造老子關於「道」的學說，指出「道者，萬物之所然也，萬理之所稽也。理者，成物之文也」。認為道是萬物發展的總規律，理是個別事物的特殊規律。

強調人必須遵循客觀的規律進行活動。

在認識論方面，韓非提出「參驗」的方法，以「功用」的實際效果檢驗人的言行，認為「無參驗而必之者，愚也；弗能必而據之者，誣也」。這種把「參驗」作為判別知識真偽的思想，對中國古代唯物主義認識論的發展具有重要意義。

8樓：匿名使用者

9樓：匿名使用者

法家在中國歷史上分為三派是在戰國時期，分別是商鞅的法派，申不害的術派，慎到的勢派。

戰國歷史上最成功的變法改革就是商鞅變法，商鞅變法使秦國強盛百年，最終在秦始皇的手下一統中國，可見商鞅變法的效果有多好。再看看申不害的術派變法在戰國時期就失敗了，當然不是說失敗了就不好了，但是確實是沒有成功。至於慎到先生的勢派根本就沒有變法，我也沒有找到過，所以我只能說沒有勢派的變法了。

那麼接下來就讓我說一下三派的法有何不同吧。商鞅的法派應該說是法就是規範，何為範其實就是模範，模本的意思，規者就是規則的意思，那麼商鞅的法就出來了，那就是模範的規則，這樣的規則應該是人人都應該遵守的，不是什麼刑不上大夫之類的法。刑不上大夫在周朝不是法是禮，這樣的禮在商鞅變法中都給去除掉了。

所以商鞅變法是最成功的變法，也是全民之法，這裡不存在超越法律的規則。商鞅的法的起點是人性本惡，法律制定的目的在於止惡。那麼出現違反規則的事情那麼就是惡，那麼就應該適用法律，應該受到法律的懲罰。

這樣的法律在秦國深入民心，也使秦國強盛百年而沒有衰退，其根本原因就是商鞅變法所制定的法律。這麼說可能有人不理解，但是我可以舉乙個例子我想大家就能理解了，乙個人天天按時吃飯，按時睡覺，按時勞作，一切都是那麼又規律，那麼我想每乙個人都應該知道這個人應該是身體健康的，不會出現什麼特別大的病，這就是商鞅的法，自然的法，也是秦國強盛的法。還可以說商鞅的法按照現在來說可以比喻成什麼呢？

我給大家說一下應該是相當於程式，相當於電腦程式。這個程式可能會有漏洞，可能有不足之處，但是所有在這個程式運作範圍的事都應該受到這個程式的管轄，而且沒有例外。而且這個法律也不會因為電腦主人的改變而改變，除非你修改這個程式，否則這個法律將忠實的執行這個程式，事實也證明了這一點，秦國在先後換了幾代國王，但是國力沒有減退，依然凌駕於六國之上。

在這個程式遇到了乙個大有為的秦始皇之後，這個程式就向外拓來，依靠這個程式積累的財富和國力統一了中國。所以商鞅的法是正道之法，是自然之法，當然這個自然之法還不太自然，但是可以說這個法律本身的理念是自然的。我查了很久也沒有查到商鞅的老師是誰，但是我可以從他的法，和兵書上看到自然的影子，所以我猜商鞅的老師一定是道家的大師。

看了新大秦帝國之後我對法有了新的更高層次的理解和感悟。也相信了古人說的大仁不仁，大愛無私的說法，也相信了大道無形，也讓我相信了大局無形，無局而有勢是什麼境界了，原來我一直認為要想有勢那麼就必然應該有局或者應該是有形的，但是在我理解了商鞅的變法之後我才知道，有形之局和無形之局的差別，也理解了兩者的差距之大。在無形之局面前一切的有形之局都是那麼的可笑，那麼的滑稽。

說到商鞅的法派，那麼商鞅就不懂勢嗎？不是。就像我前面說的商鞅的法是以法取勢，注重根本，所以對術和勢就相對要求就少了或者說沒有了，就拿商鞅的法來說是不用術的，也不屑於用術了，因為術在大道面前就是小伎倆而已。

而對於勢來說商鞅不求勢，但是法所帶來的必然結果就是產生勢，勢是法產生的附帶產品。這就好比乙個人種樹是為了得到木材，但是種樹的結果是不但得到了木材也改善了環境一樣。所以商鞅的法，可以這麼說他是一種無形之局得到的大勢，而不是靠術來布局形成的小勢。

這就是法家三派中的法派，也是法派和術派的不同，還有和勢派的聯絡了。

10樓：侯徴

希望對你有幫助法家及其主要思想家

法家，在春秋時期是比較重要的思想流派之一，他們主張法治，喜歡社會在維護私有制的觀念中向前發展，他們以為，社會是需要秩序的，只有擁有良好的秩序，社會才能在穩定的環境中向前發展，因此，法家總是推崇法律的至高無上，認為社會就必須要有嚴厲的法律，違法必糾，做到法律的絕對權威，即今天的人們常言的「有法可依，有法必依」。同時，因為法家的思想觀念是維護私有制已經形成的社會，目的是維護社會的穩定和維護統治階級的既得利益，這樣，就必然已經迎合了統治階級的心理需要，當然得到他們的支援和喜歡，法家因此在我國漫長的封建社會中佔具了統治地位，統治階級在治理國家的時候喜歡講儒家思想的「仁政」，以達到麻醉人民的作用，但在竭力維護他們的統治和利益的同時，更喜歡法治，因此，實際上階級社會的統治階級總是以法律來維護他們的利益。

實際上，法制從來就是階級社會的有效統治工具，奴隸社會如此，封建社會如此，資本主義社會當然更如此。可見，法律是階級社會的必然產物，是階級社會的重要標誌之一，目的就是為維護統治階級的統治和利益。

春秋戰國時期的一些法家思想家：

商鞅：商鞅原名衛鞅，春秋衛國人；應該說，商鞅是最早提出法制觀念的思想家，奴隸社會雖然進行法制，但從來不向人民解釋為什麼要法制，而商鞅的出現，向人們闡述了法家為什麼要提倡法制；當時，商鞅在衛國並不得志，因此，他最終離開了衛國而到秦國，在一些機遇中，他接近了秦穆公，並向秦穆公闡述了他的思想，得到了秦穆公的支援；商鞅執行法家思想的最大特點是，用簡單的事例向人們灌輸他的思想，並逐漸健全了秦國的行政管理體制和軍隊管理體制，其保甲制使秦國達到了全民皆兵境界，即秦國的農民平時作農業，戰時則成為士兵，實際就是現在的義務兵役制，所以，秦國得到了強大的機會，最後，統一六國，建立了第乙個封建王朝；比如，商鞅最初的城門賞金的事例就相當簡單，為了顯示秦國國君和他的誠信，他在城門立了一木，任誰只要移卻了此木到另一城門，就賞千金，終於有人嘗試，他就真賞了千金，從此，商鞅的法制觀念深入人心，贏得了秦國人的尊重。

韓非子：韓非是法家思想的重要人物，他在法家思想中的地位，遠比商鞅等人高得多；韓非本是南韓的王族貴人，但是，他的思想卻偏偏無法在當時的南韓實現，其中的原因當然複雜，韓非在流落到秦國時，向秦國國君闡述了他的法制理念，並詳細地為秦國制訂了一整套的法律法規，秦國國君雖然沒有重用韓非子，但是，卻採納了他的思想和觀念；因為，秦國自商鞅以來，歷代都重視法制手段，比如，范睢，呂不韋、李斯等，他們都順勢而為，尊重了秦國的實際，都推崇法制觀念的。

李斯：李斯是法家思想上最為重要的一環，正是李斯的出現，使得法家思想真正開始走上統治地位；李斯是戰國末期秦國的思想家，他原是呂不韋的門人，在呂氏的幫助下，漸漸走到了秦國國君秦贏政的面前，成為宰相，在他的影響下，秦始皇更加推崇法家思想，並制訂了一系列的法律體系，最後，秦始皇終於完全了秦國吞滅六國的壯舉。

應該說，法家思想在社會的進步中有一些積極影響，但是，我們更應該看到，法家思想消極負面的一面，法家思想雖然提倡社會的有序性，但是，更注重的是階級統治，是徹底為統治階級服務的，法律更是統治階級的統治工具。當前，我國的社會，同樣是法制的社會，有些人也喜歡說「有法可依，有法必依」，但是，我們更應該看到，法律最重要的不是法律本身，而在於法律是否真正有效，是否真正為人民服務，我們常常看到，我國的法律幾乎是形同虛設的，許多領導幹部根本是沒有法制觀念和意識的，他們常常把自己與法律對立起來，以為自己應該在法律的約束外，他們常常以權代法，無視於法律的重要，比如，有些人的兒子，搞官倒，把國家、社會和人民的財產偷跑到國外去了，法律對他們有效嗎？難道，社會主義中國社會主義法律也是官僚資產階級的附屬品嗎？

所以，法律在當代社會雖然是必要的，但是，乙個國家真正要搞好，還不在於法律，恰恰在於人們的思想，只有用先進思想的引導人們，使人民真正有正確的是非曲直觀念，才會有良好的社會風氣，使得法律真正能夠執行起來。說到底，法律只是強制手段，而思想的先進，才是乙個社會的最終根本。

法家三派分別是哪三派，法家三派有什麼區別，它們的共同思想

牛頓三大定律分別是，牛頓三大定律分別是哪三個？

三俠五義，分別是哪三俠，哪五義

世界三大聖城分別是哪三大，被世界三大教共同尊稱為聖城的是哪座

其他用戶還看了：