1樓：
識人的八大準則
“看人”是一種藝術，也是一種智慧，有的人看人只看外表，看她長的很美，我好羨慕，看他長的很帥，我好喜歡。有的人看人只看一時的，看他的這個動作很斯文，看他的這一句說的很合我的意。其實真正有心眼會看人的人，不會只看一時，也不會只看其外表。
你會看人嗎？你對人的好壞，善惡，尊卑，貴賤是怎樣的看法呢？一個人的修養有無，德行如何，怎樣分辨高下呢？
我們都認識，人有一雙手，有兩條腿，有幾尺高，甚至有胖瘦，高矮等，這是人的外表。
人，每一個都有他的內心世界，他內在的思想，見解，理念，觀感，能夠看出一個人的真正的本質。看出他的心地好不好，這才是真正有心眼人的識人術。當人處在“貧窮富貴”時，從他的言行取捨，就能看出端餌來。
（1）勿以工作賤，而以人賤來看之
工作無貴賤，工作最神聖，我們不能以工作的內容來衡量一個人的人格高低。所謂“無位非賤，無恥為賤”。因此我們不要以為那個人是掃街的清道夫，那個人是開計程車的司機，那個人是擺地攤的流動攤販，就認為他們的工作很卑下。
其實服務最偉大，只要正當的憑實力工作賺錢，行行都能出狀元！所以不要以工作的高低而把人格劃上等號。
（2）勿以年紀老，而以人老來看之
生命，不是軀體，而是心性；老人，不是年齡，而是心境。有的人年紀雖然很老，可是他的精神，心力很旺盛，他有服務社會的熱忱，他救世濟人的善心，可能非一般年輕人所能及，所以勿以年齡的大小，來衡量一個人的年邁與否。
（3）勿以材窮富，而以人窮來看之
真正的富有，是歡喜而不是財富；真正的貧窮，是無知而不是本錢。因此我們不能以金錢的多寡來評斷一個人的窮，富。有的人“人窮志不窮”，比起那些有錢更有人格，更講究原則，更崇尚道德，這就是精神上的富有，所以不能以財富窮，而以人窮來看之。
（4）勿以成就小，而以小人來看之
一個人的成就大小，不能以世俗的眼光來論定。例如事業上的成就，經濟上的成就，愛情上的成就以外，還有學問上的成就，道德上的成就，人格上的成就等。有的人雖然沒有做大官，發大財，但是他日日為社會服務，到大馬路上指揮交通，到醫院協助病患就醫，到學校門口導護學童上下學等，他樂於助人，廣結善緣，你能說你的成就很小，就把他當成是一個渺小的小人物嗎？
從世俗的價值觀來看，或者他的成就很有限，但是他的道德人格是崇高，正所謂從平凡中更見其偉大。
（5）貧人視其所取
貧窮是罪惡的溫窮，有的人貧困久了，窮怕了，一旦有發財的機會，他就不擇手段；甚至暗地裡千方百計，處心積慮，就想發財賺錢，當然更是顧不的道德與否。但是一個有德的人，沒有錢不足慮，就怕沒有道，縱然貧無立錐之地，但他安之若素，對於不當，不義之財，所以貧的有骨，貧的有格的人，雖貧猶富。
（6）窮人視其所為
所謂“人窮志不窮，有的人雖然窮苦，但他不作賤自己，不自怨自艾，不自卑自憐；他立志奮發，力爭上游他雖然窮苦，但所做所為，都有正義。都有正行，都能合乎“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿取，非禮勿為”能夠窮而窮的有人格，窮的有道德的人，非聖即賢。
（7）富人視其所與
有的人很有錢，但是有錢並不代表有德，有錢也不代表有智慧，有錢更不代表有人緣，有錢的人要看他如何用錢，有的人縱使懂得佈施，也還要看他無何佈施。如果佈施是為了枯名釣譽，或是佈施的物件只限於自己所愛，所好，這種“有所的”的佈施公德有限。懂得將錢財用於利益國家社會，利益一切大眾。
這才是智者所為。
（8）貴人視其所舉
人的尊卑貴賤，不在於他是否居**，享厚碌。而是在於他的舉措行為，是否能綻放人性的光彩，有的人官位很高，但他的行為卑賤，有時連乞丐都不如，有的人雖然地位卑微，但他的道德風骨，能夠為人表率，這才是真正的高貴的人。
因此，一個人的“貧窮富貴”並不是看他的財富多少，地位高低，而是在於他的為人如何。貧窮的人懂得潔身自愛，懂得立志向上。則窮人志不窮，在道德上來看，他仍是富有的人，一個位高權重，富甲一方的人，懂得利用自己的財富地位去服務大眾，造福人群，他才是一個真正高貴的人，才是一個真正富有的人。
2樓：苴麻
想要了解一個人的品質,貧窮的人要看他拿一些什麼東西,窮苦的人要看他做些什麼事,有錢的人就要看他送出些什麼東西,顯達的人就要看他的行為.
3樓：紫衣士
一樓分析很透徹,好!
視其所以，觀其所由，察其所安是什麼意思
4樓：末流離
「視其所以.」視其所以,就是看此人平常所作之事.這是從近處看.只看眼前之事,尚不足以瞭解此人.
「觀其所由」所由,是前日所行事.即是觀非常之事.這也可以說,從遠處看此人如何辦事.亦即由過去的特別事蹟,進一步認識此人.
「察其所安.」就前述所視所觀之事而言,詳察其辦完事情之後,他的表情如何,以明其本意.」
視、觀、察三者,皆是運用眼睛的觀察力.所以、所由、所安三者是指對方的肢體語言.一個人懂得運用眼睛來觀察對方的肢體語言,則可洞徹對方之心理.
如是則人焉叟哉?人焉叟哉!我知對方之心.
對方不知我所想.我則如轉圓石於萬刃之山.此謂“勢”也.
這是領導心理學的常識.
5樓：命運與夢
子曰：視，其所以；觀，其所由；察，其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？
本章討論的就是顯示出不同位次的現實個體之“患”所依據的“不患”，而本章類此而對人的個體之“不患”進行的分類研究，得出一個“視、觀、察”的個體“不患”結構
詳解：孔子，**情報局、克格勃的先驅？通常的解釋，不免有此疑問。
腐儒們“我本位”邏輯，在此有了最明目張膽的表演。這類解釋的唯一現實假設就是：從“我本位”出發，人只有兩類，符合“我”的和不符合“我”的，前者是朋友，後者是敵人。
通常解釋中的觀察、看、瞭解等，都是從“我本位”出發的，最後的所謂無處藏匿，其實就是對應這樣一個命題：無論任何人，在“我本位”下，都可以把他分類，沒有一個人可以逃掉。那麼，在這種的邏輯下，人的世界這樣構成了：
每個人都以“我”為本位對其他人進行如此的分類，人的世界就在這相互的分類中**。
從此，人類社會就成了這樣一個“雞鴨鵝兔”集中營，人人以所謂的“視、觀、察”扒光別人又被別人扒光。然後，一切低俗行為等等遊戲就此，腐儒把這章安排在“為政”一篇裡，他們心目中的政治就是各種低俗把戲，兩千多年來的政治也因此被他們塑造成各種低俗把戲，這就是諸如上述類似解釋所自我塑造的歷史。這種腐儒所腐敗的解釋滲透到歷史的每一角落，如此政治構成了自我複製的傳染過程，成為社會結構任一部分的非先驗性先驗基礎。
其實，本章根本無關於兩千多年來腐儒的“我本位”胡扯，由此產生的“視其所以；觀其所由；察其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？
”斷句也是完全錯誤的，正確的斷句應該是“視，其所以；觀，其所由；察，其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？
”“其”，指的是任何個體的人，即“天地人”結構中“人”的個體化現實存在。現實，必有其“患”，而其“患”是以“不患”而位次的，“人”的個體體化現實存在亦然。其中，“以”，憑藉；“由”，遵從；“安”，安置；“廋”，隈曲（意思是山水彎曲處）。
本章討論的就是顯示出不同位次的現實個體之“患”所依據的“不患”。必須指出的是，這現實個體之“不患”在“天地人”結構就是其“患”。並沒有任何絕對的“不患”，這在前面關於“患”與“不患”的論述中早有說明。
站在現實個體的自我係統中，其“不患”結構是無法考察的，因為在那裡，“不患”是一切依據的依據，也是其結構考察的依據，任何的考察都是同語反覆，就像在歐幾里德幾何公理系統內用三角型內角之和180度與平行線的唯一性之間的互證一樣。
但站在“天地人”結構中，現實個體之“不患”成其“患”，因此就有其位次，考察其內部結構就成了可能，就像可以站在歐氏幾何、羅氏幾何、黎曼幾何之外去考察它們各自的公理化結構，用三角型內角之和進行相應分類研究。而本章類此而對人的個體之“不患”進行的分類研究，得出一個“視、觀、察”的個體“不患”結構，所以孔子才有了“人焉廋哉？人焉廋哉？
”的感嘆，用一個通俗的說法，就是“人不過如此”，就像在公理化的視角下，“三角型內角之和180度”之公設不再神祕，不過如此而已。
兩千多年後，西學中出現了康德，對人類的先天能力（站在《論語》的話語系統中，就是上面所說的個體“不患”）進行了徹底的研究，寫出了近現代哲學歷史最重要的三大批判，成為近現代哲學最重要的源頭，從此，哲學的研究沒人能繞開康德，而《論語》本章，也就是孔子的三大批判，其意義和康德是一樣的，必須與之對照才能更深刻地理解。不知其“不患”，又焉知其“患”？不知其“患”，焉能不患？
康德，把人類的認識能力分為低階的認識能力“感性”與高階的認識能力“理性”，感性是認識的開始，是認識不可超越的範圍，是高階認識的物件和質料。高階認識能力分為知性、判斷力和理性，經驗並不是感性的直接結果，而是知性綜合感性材料後的結果。例如科學研究的所謂自然界，甚至每一個個體的人，這些經驗、認識物件，並不是感性所把握的，而是知性作用的結果。
判斷力，更準確的是規定性的判斷力，是應用知性的先天法律形成經驗、認識物件的能力。而理性，就是把知性的先天法律儘可能擴充套件的能力，一般這種能力的極限就是產生絕對的主觀理念，例如上帝、世界、靈魂等。但這種能力一旦把理性自我擴充套件到把製造的理念幻想當成有實有，就會產生各種謬誤，例如靈魂不滅、上帝存在等。
因此必須限制理性的應用範圍，但這種限制，反而是人擺脫自然必然性的實踐前提。人的理性實踐，其前提就是意志（人的高階慾望能力）的自由，而這才使得道德成為可能。但理性的實踐前提，在康德那裡是不能應用在實有之上，它只涉及“應有”而不是“實有”。
知性與理性之間，如果單純是規定性的判斷力所連線，那人就成了一個必然性的機器，意志的自由就成為不可能，理性的實踐也不可能。康德就此顯發了“反思判斷力”，使得意志自由與知性的必然有了協調的可能，人首先在藝術上創造出一種自然與道德、必然與自由的統一，而康德又把這延伸到世界從必然到自由的可能。其後，列寧主義所延伸的運動，將這付諸實踐，成為人類社會在康德思維正規化中對必然向自由的可能進行的一次行為藝術。
當然，這和馬克思毫無關係。
有了康德的比較，孔子的三大批判就有了明晰的可能。
“視”，人與認識物件之間的看，相當於感性以及康德規定性判斷力所連線的知性與理性所構成的高階人類認識能力，也就是人類所有的認識能力；
“觀”，看法，相當於“反思判斷力”所連線的自由意志；
“察”，當下的直“觀”，是自由意志的當下實踐。
“視，其所以”，認識能力是人所憑藉的；（人憑藉認識的能力）
“觀，其所由”，自由意志是人所遵從的；（遵從自由的意識）
“察，其所安”，自由意志的當下實踐是人所安置的最終歸依。（自由意識為前提的當下實踐是最終的選擇）
孔子比康德高明的是，他和馬克思一樣，不會去假設一條從必然到自由的藝術之路，你本自由，何必自由？列寧主義是康德藝術之路的必然延伸，而和馬克思無關，和孔子的“聖人之道”更無關。
白話直譯
子曰：視，其所以；觀，其所由；察，其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？
孔子說：認識能力，人的憑藉；自由意志，人的遵從；當下直
“觀”，即自由意志的當下實踐，人的歸依。人，**有隈
曲啊？人，**有隈曲啊？