1樓：匿名使用者
這個問題本身就有矛盾。這問題等於是問“萬能的神能夠使自己不萬能嗎？”類似問題可以有很多，如：
“神能造出方形的圓形嗎？”，“神能把對的看成錯的嗎？”，“神能找到一件他做不到的事嗎？
”……這些問題本身就違反邏輯，既違反邏輯，那麼問題本身便不成立吧？ 聖經所謂的全能就是『神的心意無法攔阻。』，神要做的事沒有做不到的。
舊約聖經中亞伯拉罕的故事中，上帝告訴亞伯拉罕，隔年亞伯拉罕一百歲時將要生一個兒子，亞伯拉罕的妻子心中不相信，聖經提過一句話說『耶和華豈有難成的事嗎？』就是上帝要做的事豈有做不到的嗎？如果萬能是照您那樣的意思定義的話，那我就直接告訴您，上帝不是萬能的。
香港大學有一位教授曾大肆批評**教，他有一特殊的問題：上帝能造一塊自己不能拿起來的石頭嗎? 答：
上帝當然不能造一塊石頭大到他不能提起來，為什麼?因為這件事情本身是不正常的人才會提出來，你能否做一個四方形的圓，四方形狀不是圓。所以上帝能，做一個他不能的，能與不能硬拼起來，本身已發生邏輯上的錯誤。
上帝許多事情是不能做的，我們現在來說上帝不能做的事：上帝不能揹負自己、上帝不能說謊、上帝不能虛假、上帝不能以有罪的為無罪、以無罪的為有罪，只有在**裡面，他用義者代替不義者，才把我們帶到稱義的地步，上帝有太多事情不能作，因他的本性是他自由的約束。上帝不能作不義的事，因為他是公義的神，他的公義成為他可能不公義的約束。
第二個原則，如果上帝不是在這個原則之下、這個定義之下，被認為無所不能的，那麼，什麼叫作上帝的全能；上帝的全能與他本質配合的時候，一切美善的恩賜從他來的。所謂上帝的全能，就是一切的善與聖的能力是從神來的。最後一樣，如果上帝是全能的，他如何表現他的全能?
他就照著他的本性，施行他計劃中間合乎於他本性的良善與聖潔、公義、能力所成全的永恆的旨意，在歷史中間這個叫作上帝的全能。不信的人，心眼被撒旦弄瞎了，他們不但看不見上帝，連自己的毛病都看不見，因問題是你怎樣看上帝的全能。上帝的全能常透過我們所認為的軟弱顯現出來，所以在人的觀念中，認為他甚麼都能做，才叫全能。
但上帝的全能，包括他不願意做那違揹他本性的能力。所以那全能是有義的約束、善的約束、聖的約束、愛的約束，這是神的智慧高過人的智慧。
2樓：匿名使用者
你可以不信神，但你不能說沒有神，因為反有神論者等同於迷信信仰。你提問的態度我清楚，因此本人只能祝福你。其實這問題很簡單，一點都不難。
3樓：匿名使用者
可以用遊戲的設定來回答吧，如果神在當前狀態的力量上，他所能創造的物品質量概念是他理解的自身極限力量+1（任何可疊加物品質量），同時神的力量狀態是根據神的理解概念而增加的，那麼神只要創造一次超過他極限力量（n+1），當神有了n+1質量的概念，同時他的極限力量也增加1.如些，無限迴圈，神的力量是可以無限增強，這取決於神對質量的理解的概念上限。所以，神當前狀態下是可以造出自己搬不動的石頭的，但是當他造出搬不動的石頭後，理解了這塊石頭的直實質量後，就立刻可以搬動這塊石頭了。
4樓：匿名使用者
眾多網友給了許多很好的解答，我用證明題的思路解答一下：
證明：∵神是萬能的
∴不存在神搬不動的石頭
∵不存在的石頭不需要造，以下稱這個東西為沒有∴答案可以是”能”，也可以是”不能”
分步解釋
1.能，即神能造出“沒有”，這個東西神搬不動。即神搬不動東西沒有，也就是說神能搬動萬物。
2.不能，神不能造出“沒有”，即沒有造不出，也就是神能造出萬物。
綜上所述，神是萬能的，人是愚蠢的。
記得這句話是借“智者”之口問的，這個“智者”太水、太山寨。只有神才能自稱智者。
5樓：匿名使用者
這命題本身充滿了矛盾；這是哲學家的詭辯的命題，不合邏輯。 “神”是指不能眼見的完美者，他不是物質，是屬乎靈界的。“石頭”是指物質界的一種自然物品。
“重量”與“搬動”都和物質界的石頭有關。讓神去搬這塊石頭，乃是將物質界的一種有限能力，混淆地應用到非物質界的無限能力的神身上。而且事先已製造涵意搬不動的可能性。
所以這命題本身既矛盾而又不合邏輯。 再者，“造石頭者”和“搬石頭者”兩者本身能力都沒有被問題所限制。造石頭者能造出任何重量的石頭，搬石頭者能搬得起任何重量的石頭。
除非造石頭者造不出某一重量的石頭，或搬石頭者搬不動某一重量的石頭，否則兩者都是全能的。 現在，造石頭者和搬石頭者都是神，同時全能，則神是全能者。
我記得有一個悖論，如果說上帝是萬能的，那麼上帝能創造一塊他自己也搬不動的石頭嗎?這該怎麼回答呢？
6樓：自治區區
全能悖論是一組關於神或者其他超自然事物是否能夠真正“全能”的悖論。該悖論的內容是：如果一個神能夠真正“全能”，那麼他就一定有充分地限制自己對全能能力運用的能力，那麼他就一定不是全能的。
反之，一個神如果沒有充分限制自己使用全能能力的能力，那麼他勢必不是全能的。不過，這論點刻意忽視掉有這能力不代表要去使用，世上大部份人都有自廢手腳的能力，但大部份人都不會去使用。沒有自廢手腳不代表沒有自廢手腳的能力，也代表了沒有使自己非全能不代表不是全能。
總論當代，關於該悖論的一個通俗版本是：“上帝能夠創造一塊連他自己都搬不動的石頭嗎？”這個問題是難以回答的。
上帝要麼能夠創造一塊他自己都搬不動的石頭，要麼就不能創造一塊他自己都搬不動的石頭。如果他能創造這樣的一塊石頭，那麼他就會搬不動這塊石頭，那麼他也就必然不是全能的；如果他不能造這樣的一塊石頭，你又如何說他是全能的呢？
“全能”一詞的含義
英國哲學家彼得·積奇將該悖論中的“全能”概念作出了分類：
1 "y完全全能"表示y完全可以做任何事。在這種意義下，y可以做任何可以用語言表述的事物，甚至自相矛盾的事物。也就是說，y的能力不受人類有限的思想和知識限制[3]。
笛卡爾關於上帝的論述中支援的就是這個概念。從神學上看，這樣做的好處是可以讓上帝真正置於人類有限的知識和邏輯之上，壞處則是這種概念會使得上帝的諾言變得不可相信。在這種意義上，全能悖論確實是一個悖論，不過在這種意義上也等於承認了這樣的悖論有可能存在。
2 "y全能"表示只要x在邏輯上可能，y就有能力做x這件事。托馬斯·阿奎那的神學看法中持有的就是這種觀點[4]。這種意義上的全能，可以解決古典理論中關於全能的悖論，但是對於近代全能悖論是無能為力的。
例如x是“製造一個連製造者都搬不動的東西”，正如哲學家麥羅德指出的，這在邏輯上是完全可能的：一個人完全可以有建造一艘他自己都搬不動的船的能力[5]。很難想象為什麼一個凡人可以很容易克服的邏輯壁壘，一個全能的神卻做不到。
由此看來，如果說某個神是這種意義上的全能，那麼這個神就難以稱其為神。
3 "y全能"表示只要“y可以做x”這個論述在邏輯上可能，y就有能力做x這件事。這裡有一個重要的前提是，所謂的“邏輯上可能”是對y而言的，與從其他事物的角度上看這種邏輯可能還是不可能無關。縱觀托馬斯·阿奎那的著作，有的時候他持的似乎又是這個觀點[6]。
在這種意義上，麥羅德指出全能悖論已經不存在，因為“上帝制造一塊他自己都搬不動的石頭”這個行為在邏輯上是不可能的。不過，這種意義上的全能卻引起道德上的麻煩。比如這類悖論：
“上帝能撒謊嗎？”或者“上帝能夠知道他還沒有發現那些事物嗎？”[3]
4 "y全能"表示只要“y可以做x”在邏輯上可能，那麼y就可以做x。這個意義同樣可以使悖論失效，但是這種意義否定了可以改變歷史的能力。此外，積奇也指出，這種意義同樣使得上帝的諾言變得不可靠。
[3]5 "y大能"表示y不僅比任何其他的事物更有能力，並且任何事物在能力上都是不可能趕超y的[3]。雖然這個意義也能消除全能悖論，但是這樣上帝顯然也就不是全能的了。從義大利哲學家安瑟倫的作品中看，他似乎在指出，正是因為上帝“大能”而非“全能”，才使得上帝看起來更加“全能”。
[7]聖奧古斯丁在上帝之城中寫到：“[上帝]全能意味著他可以做他想做的任何事情。”這裡奧古斯丁所說的全能指的是，如果y想做x，那麼y就一定能並且會去做x。
此外還應當注意，“全能”還有偶發全能和本質全能的區別。本質全能指一個神或者其他超自然事物從根本上就是全能的，而偶發全能指神或者其他超自然事物只能在某個時候是全能的，此後又變回非全能的狀態。對全能悖論中的“全能”到底是“偶發全能”和“本質全能”的不同理解，將引起討論方式上的重大差異。
[8]一些哲學家堅信上帝是完全全能的，例如笛卡爾在他的《第一哲學沉思錄》中就強調了這個觀點[9]。同時，也有一些哲學家認為把神或者其他超自然事物看做要麼全能，要麼不全能這種想法根本就是不正確的，因為人類理解的全能本身就分為多個層次上的全能[10]。近代對全能悖論的研究，還注意到了語言對於全能概念表述的內在限制。
如果人類的語言不能正確的表達全能的概念，那麼人類在哲學上甚至有可能不能理解全能這一概念
常見的哲學回應
對於全能悖論的一種通俗回答是，既然以及規定了上帝全能，那麼“搬不動”一詞就沒有邏輯上的含義，那麼悖論也就無效了。[12][13]
托馬斯·阿奎那認為全能悖論的出現是認為對於“全能”這一概念的誤解。他指出，人類以為的所謂自相矛盾和邏輯上不可能之類的概念，跟全恩能夠的上帝相比根本不算什麼[14]。而哲學家科安則認為這個悖論最重要的內容是告訴我們上帝不可能是全能的[15]。
而笛卡爾則堅信上帝完全全能，對全能悖論不感興趣[9]。
英國哲學家c·s·劉易斯則認為，對於研究像全能這樣的概念，再去討論一個“很重，重到連上帝都搬不動的石頭”是沒有意義的，就好像討論一個“方形的圓”一樣。所以說問“上帝能不能創造一塊連他自己都搬不動的石頭”就像問“上帝能不能畫一個方形的圓”一樣，是沒有意義的[16]。
讓上帝去創造一個自己搬不動的石頭意味著要讓上帝同時創造一種能力和一種無能：創造石頭的能力和不具備舉起它的能力。這個悖論從根本上指出上帝將不再全能，因為他有不能做的事，但同時全能的定義就是沒有不能做的事。
（即在論證不是全能的同時，預設了上帝不是全能的）
另外一個重要的觀點是，如果上帝是全能的，那麼他就必定能夠暫時去除自己全能的能力。那麼他就可以先取消自己的搬很重的重物的能力，造一塊自己都搬不動的石頭，然後再恢復自己的全能，去搬這個石頭。這種觀點承認了上帝有創造一個他自己都搬不動的石頭的能力，但是石頭搬不動這件事情卻是他自己限定的，因此只要他不去讓自己搬不動任何石頭，他就還是全能。
我們另外可以假設，上帝全能正是因為上帝有克服各種自身“不能”的能力。如果這樣理解，那麼上帝確實可以造出一塊很重的石頭，是他暫時不能搬動的。但是他將立即獲得能夠搬動這塊石頭的能力，因此上帝似乎仍是全能的。
但是這種假設的問題在於，如果上帝是這種意義上的全能，那麼他就必須不斷地增強自己的能力，那麼他就永遠不是全能的，因為他一直都在趨近於全能。
2023年，澳大利亞哲學家馬茨凱在哲學期刊《心靈》（mind）上發表了一篇文章，試圖用區分第一類全能（無限的能力）和第二類全能（無限的能力來決定做什麼而不做什麼，獲得什麼而不獲得什麼）來解決全能悖論[17] 。他認為，如果一個全能的神同時是第一類全能和第二類全能的話，那麼他就遲早會需要限制他自己的能力，從而變得不再全能。該文章發表以後引起的一些爭論，矛頭指向是否應該使用正式邏輯來理解全能悖論，從而規避悖論的本質[18]。
另外一種對全能悖論的回答是，全能需要被準確的定義，而不是簡單地理解為“完全全能”。只要規定了全能不包括邏輯上不可能的行為和事，那麼全能悖論就不再存在。近代哲學對於支援這種觀念的論據主要來自麥羅德[19]。
麥羅德基本和c·s·劉易斯是一致的，他認為問上帝能不能創造一塊他自己都搬不動的石頭就像問上帝能不能畫一個方形的圓一樣，是沒有意義的。
[編輯] 偶發全能和本質全能
如果將全能理解為偶發全能，那麼上帝就可以在某一段時間裡使自己暫時不全能，那麼能否創造他自己搬不動的石頭就不成其為悖論了。但是偶發全能的理解，卻讓人懷疑這種全能能否算是全能，或者只是一般意義上的“大能”而已[8]。不過，主動放棄全能的能力卻正是**教與救主降臨和耶穌神性有關論斷中的核心內容[20]。
而如果將全能理解為本質全能，那麼同樣可以消除全能悖論，除非全能被理解為完全全能。既然上帝是從根本上全能的，那麼他就不可能，哪怕是在一瞬間變得不全能。既然上帝要保持全能，那麼創造一塊自己都搬不動的石頭這種邏輯上不可能的事情，對於上帝來說就是根本不可能的……
都說上帝是萬能的，那他能不能造出一塊連自己都搬不動的石頭呢
次玉蓉貴培 這是一個著名的悖論，無法回答，如果上帝是萬能的，哪麼他應該能造出這塊石頭，但他又搬不動，證明他不是萬能的，這個問題無法準確回答 仉躍寸優樂 上帝是人造的，人無法製造出超越自己智慧的東西，所以上帝也不能 務圖齋傲霜 這問題似乎有點自相矛盾，可是你即然說上帝是萬能的，那麼他所做之事就要在他萬...
智慧手機的電池能不能用萬能充充電
可以充，但不建議使用萬能充.萬能充具有良好的相容性，但是要想生產出合格的產品必須採用專門的運算晶片和檢測電路，這樣的產品綜合成本沒100元別想拿下。那些賣幾十元 實際成本恐怕不到10元 的 萬能手機充電器 採用了什麼新技術能自動根據不同的電池提供適合的電流和適合的門限電壓，從而達到萬能的功效呢？實在...
去韓國整容10萬能不能下來，去韓國整容大概需要多少錢
hehe.去韓國整容了你這輩子可能就會不來了.因為護照 跟本人不一樣了.如果你想在在韓國當演員的話 就要看看你的年齡了.一般他們都要求是越是13到17歲的越好.如果只看樣子來覺得你的人的話，是吃不了多少年的香的！周杰倫就夠難看的了。還不如買點書看或者小投投資。成功男生的魅力絕對不在臉上。相信女生的觀...