1樓：
因為電影是視覺效果，不需要去想象，不需要去看字瞭解。但是原著** 需要我們靜下心來慢慢閱讀 會枯燥乏味所以讀原著**會比改編電影要累
2樓：
因為原著**裡有大量的心理描寫和環境描寫，文字冗長。而改編的電影會有不同的的刪減，並且在對於人物刻畫方面都是比較直觀的，所以會通俗易懂一些。
3樓：布可邇
**改編成電影。首先是因為**有群眾基礎，尤其好的**群眾基礎大在宣傳上就好宣傳，票房也容易拿，這是一般最重要的原因。像《哈利波特》系列就是好的例子。
另外劇本也好寫，不用構思人物和劇情，這算利把。
弊呢，就是各種糟蹋原著**，有的導演和編劇在改編劇本上沒那個能力和眼光，就各種瞎刪，因為電影著重突出**重點，不可能有時間照搬，這句考驗編劇和導演的能力。要是不行就徹底毀了原著。這算弊把。
（手打望採納~）
4樓：你愛我惜
電影，是視覺和聽覺立體感官接受的資訊！
原著**，是文字描述，自己大腦裡腦補畫面，也就是說自己創作，無中生有的。當然會累了！
5樓：輪廓女孩
因為原著**裡面有許多繁瑣的內容。然後電影一般都是把重點給演出來了，那些旁白都刪掉了，所以看電影總歸是有意思的。
6樓：南柯一夢
改編之後讓大眾都能接受呀。要不然為什麼那麼多電影都能火得起來呢？
7樓：鬼泣郭歌
讀**的時候比較看電影的時候，用腦量大，那時要一次一次的看，思考還不斷。
8樓：匿名使用者
讀書本來就比看電影累。
9樓：姜書波
一般讀原著，因為是文字性的東西，很多時候要過腦子想想，甚至要在腦海裡想象書中的場景，所以要比直接看電影影象要累一些，但是原著還是值得讀一下，因為很多改編電影會加入導演的觀點想法，有時會走樣。
**原著與改編後的電影利弊
10樓：武全
首先**中有bai些用文字du不能表達的，zhi畫面就可以，而且電
dao影看起來比較快把，有音版樂陪權著，看起來的效果狠好把，翻拍的話，對**的知名度會提升，不過本來**就有很高知名度的話，電影的拍攝會讓人比較期待的，不過如果改編的不好的話，或許會受爭議的，其次看過**的人都會比較對人物抱有幻想，所以一旦翻拍成電影，人物方面很難掌握到讓大多數人喜歡誒。**中的很多細節文字和畫面給人的感覺是不一樣的，有些人就比較偏愛文字（本人不是很喜歡把**翻拍成電影誒，個人意見啊，以上都是個人意見）
**改編成電影的利弊？ 10
11樓：7非本人
首先抄**中有些用文字不能表達襲的，畫面就可以bai，而且電影看起du
來比較快把zhi
，有**陪著，看起來的dao效果狠好把，翻拍的話，對**的知名度會提升，不過本來**就有很高知名度的話，電影的拍攝會讓人比較期待的，不過如果改編的不好的話，或許會受爭議的，其次看過**的人都會比較對人物抱有幻想，所以一旦翻拍成電影，人物方面很難掌握到讓大多數人喜歡誒。**中的很多細節文字和畫面給人的感覺是不一樣的，有些人就比較偏愛文字（本人不是很喜歡把**翻拍成電影誒，個人意見啊，以上都是個人意見）
12樓：祥想佩和佳
利：使**更容易被人看懂。弊：使**的文學價值下降。
13樓：飄搖自由
利：要改編copy的**如果是很有名的話，會吸引這部**愛好者的
注意力，從而增加收視率，提高知名度。
弊：電影畢竟是電影不能完全表達出作者的想法，即使是改編的非常成功也不會有讀**的那種感覺，畢竟文字會讓人有一定的想象空間，不過失敗可想而知會被罵死，糟蹋作者的作品，例如改的很失敗的《會有天使替我愛你》
為何**寫的那麼好？改編的電影卻那麼差。
14樓：天上飄白羊
因為**比較精彩，你是帶著同樣的期待去看電影的，而且在看**的時候，你自己腦補出來的畫面都是你自己想要的最好的畫面。別人拍攝的再好也沒法和自己的腦子的畫面相比。
15樓：口咯五天
這就是導演的問題了你看過開頭就知道結尾好不好看
16樓：
**那麼長的篇幅，電影才一個多小時，當然沒法比
為什麼**寫的很好，電影還要改編
17樓：泠靈兒兒
我們可以這樣想，電影一共也就那麼一兩個小時。要想在這一兩個小時之內將**的起承轉合全部演出來是非常難的，所以，電影只能選取經典的片段來演，但又需要將故事說明白，為了不讓情節跳轉突兀，前後不搭調，電影只能改編。所以哪怕**寫得再好再令我們讀者喜歡，電影終究還是需要改編，我們要看的估計也只有是改得多還是改得少，有沒有將故事改得“面目全非”。
18樓：驪歌
任何**翻拍都要在其中稍微再做修改，第一，改了以後能讓劇情有新的套路，不至於每一步都按照原著說的走，反而讓人看著不是太新穎。第二，你認為那些**情節都很好，但是編劇可能不是這麼認為，他必須要在那個基礎上新增一些其他元素，就是這個道理
**改編成電影的原因，及它的利與弊 30
19樓：澤少
**改編成電影。bai
首先是因為**有群du眾基礎
，尤其好zhi的**dao群眾基礎大在宣傳上就好宣傳，回票房也容易答拿，這是一般最重要的原因。像《哈利波特》系列就是好的例子。另外劇本也好寫，不用構思人物和劇情，這算利把。
弊呢，就是各種糟蹋原著**，有的導演和編劇在改編劇本上沒那個能力和眼光，就各種瞎刪，因為電影著重突出**重點，不可能有時間照搬，這句考驗編劇和導演的能力。要是不行就徹底毀了原著。這算弊把。
（手打望採納~）
20樓：匿名使用者
好看，但電影裡的人物，可能破壞**主人公 在自己的形象
21樓：一夜寒風知秋
原著已有一定影響力及知名度，拍成電影后，潛在客戶比較多，不需大費周章的宣傳推廣！
弊端就是如不能體現原著的特色或情節，會被觀眾無情吐槽！
可以參考《盜墓筆記》是比較經典的例子！
同樣是**改編電影，差距為什麼這麼大
22樓：
因為以好的題材和劇情拍成電影才有人看，讓觀眾（比如你自己）覺得好看才能賺錢，的職責不是寫劇本編劇情，而是拍電影，所以如果能有現成的好劇情直接拿過來用難道不是最好的方法嗎？ 而**家是專門寫劇情寫人物的，把這些專業寫手寫好的作品通過專業的拍攝製作成電影，很合理啊 至於真實故事，我覺得還是比較少的，只有有戲劇性的真實故事才能被人看好。跟上邊同理，如果有現成的好素材，即使是真實故事，那為何棄而不用呢？
為什麼要讀大學？為什麼要讀大學的原因
小同學，為什麼要讀大學，原因有很多。第一，大學的學歷就是一塊敲門磚。在這個科技發達資訊廣闊的時代，假如你想找乙個好工作，那肯定要有乙個好的學歷，好的公司才能要你，你才能有乙個好的工作。那肯定會有人說了，看那以前不上學的，自己開工廠也能當老闆。寶貝，麻煩你回頭看一看，那是上世紀80年代，改革開放開始，...
為什麼走路比騎車要累
騎車基本只是腿動，而走路全身都動，還會將人 抬 起，其間做了更多無用功。 走路的時候人的重心不停的上下變動，使得我們必須做工克服重力。另外，輪子的作功效率好象要比走路高3 4倍。 騎自行車的時候，你的腳做的只是傳遞力量，而你坐在自行車的座位上，這樣你的重量根本不用腳來支撐，當然不累。相反，你走路的時...
為什麼電影 小說裡的愛情那麼美，為什麼電影裡的愛情那麼美，現實中的卻那麼糟
木宇青稞 我個人觀點 其實按照常理來說，電影 裡的情節一般都是虛構的。人是乙個奇怪的生物，從本質上看，人主要滿足與現實和虛擬這兩方面，當一方面沒有達到應有的滿足，人就會加大另一方面的力度，即當自己的現實生活相對困苦時，通過寫 拍電影，將裡面的氣氛渲染一翻，營造唯美的意境，完美的結局來滿足人心裡的渴望...