如果書有前傳的話，你是先看前傳還是先看正文？

1樓：洵洵說歷史

我的讀書方式一定是先看正文，先了解裡面所有的事情，然後再回頭去看前傳，這是我的一種書習慣，其實我認為只有正傳寫的，非常的好看，讓人欲罷不能，才會有前傳的誕生，所以我一定會先看正文，再去看前傳。

2樓：蘇格拉底de麥穗

我會先看前傳，看了前傳才知道事情的來龍去脈，正文也就是接著前傳寫的，這樣更有利於正確的理解正文，知道作者當時的心境，知道作者想表達什麼，與作者產生共鳴，不然看了正文發現有不懂的地方和銜接不上的還不是要去看前傳。

3樓：八卦星人小林

我會選擇看正文，因為前傳更像是乙個番外。

不僅如此，正文的篇幅一般比較長，因果報應都清晰明瞭，看完正文再看前傳，感觸加深。

但如果只看前傳，或許有些枯燥，畢竟文章太短，感受不到情節。

4樓：齊澤宇

前傳，可以讓我更容易的瞭解故事背景和這本**的具體的故事情節和主要人物，其實先看前傳和仙看正文的差別還是不大，我就比較喜歡先看前傳，因為前傳一般描述的都是他的故事，背景吧，恢弘的故事背景之後，你再看正文，會有一種別樣的韻味。

5樓：獨角獸優醬

我會先看正文，正文被稱之為正文，就說明他是正傳，是主線內容，我看**一定先看主線。前傳的話把它當做番外故事來看，當做正文的補充，將正文的世界觀補全，把來龍去脈理清楚~

6樓：就叫耗子咋滴

如果書有前傳的話，那我也是會先看正文，因為我覺得正文才有意思，而且前傳和正文其實也沒有什麼特別大的聯絡，如果有很大聯絡的話那再去看前傳也不遲，要是正文都沒有那麼吸引我的話，也就不會看前傳了。

7樓：獨狼也有

我想先看正文，因為正文往往更有吸引力。

不論是看**還是看電視，所有的東西都是先有正文才有前傳，如果正文沒火起來，有沒有前傳根本就沒意義。

看了這麼多年**，有一點我還是理解的，如果你不看正文，僅僅看前傳的話，有很多情節根本就理解不了。

8樓：不挑食的野生貓

我會從作者最先寫的文章故事開始看，然後再慢慢看完作者故事的後續內容，那是為了營造一種與作者寫作時節奏同步的氛圍，那對於**作者的一系列故事書籍會有很好的體驗，只要是作者最開始寫的地方，我就最開始從那看起。

9樓：辮子哥哥

依個人喜好，本人喜歡直接進入正文，因為有的書籍前傳總會給你一種朦朧的感覺，會影響你對正文的一些理解。看了前傳之後你就總會想一件問題這樣就影響了對整篇文章的閱讀體驗。

**先寫前傳還是後傳

10樓：zk撒浪嘿喲

**先寫前傳還是後傳都是得看作者，沒有標準的要求要先寫哪個。

前傳是原作品的衍生作品的一種。通常是敘述原故事發生之前所發生的故事。從前傳中可以看到原作的一些事件的由來。

前傳作品通常會是以**、漫畫、電影、電視劇集、舞臺劇、廣播劇、遊戲等創作形式呈現。前傳可以算是外傳的一種。

外傳是原作品的衍生作品的一種。外傳作品通常會是「故事中的故事」或「故事外的故事」以及其他觀點等三種型別。屬於以本故事作發揮的額外補充。

外傳作品通常會是以**、漫畫、電影、電視劇集、舞臺劇、廣播劇、遊戲等創作形式呈現。外傳有可能是本傳的續集或獨立作品。在日漫中，外傳的創作體裁稱作番外篇。

另外，前傳也可以算是外傳的一種。