1樓：匿名使用者
許多人都知道「精神病者殺人不負刑事責任」。那麼面對給被害人家屬帶來的巨大傷痛和損失，精神病人就真的一點不承擔法律責任嗎？日前西城法院審結一起因精神病人傷害他人致死的民事賠償案件。
精神病人雖然不負刑事責任，但是民事賠償卻難以免除。
牛某的母親在家中被鄰居揮刀砍死，承受著痛苦的牛某卻得知鄰居因其患有精神**症，實施違法行為時處於慢性疾病期，所以不負刑事責任。想想自己為母親花的搶救費、喪葬費，還有全家精神上的痛苦，牛某向法院提出了民事賠償的請求。被告則認為自己不是犯罪嫌疑人，不能賠償牛某的損失，而且自己是精神病患者，也負擔不起任何賠償。
法院經審理作出判決，被告賠償牛某搶救費及喪葬費9646元、精神損害撫慰金10000元。如其本人財產不足支付賠償費用時，由其監護人賠償
2樓：易溶昌嘉美
因為他們沒有行為能力和責任能力，即不知道自己行為的意義，不知道自己行為的危害結果。
3樓：不二熊熊
對自己的行為沒有控制力,對自己行為的後果沒有判斷力,屬於無民事行為能力人
4樓：重憶休止符
他們屬於沒有判斷能力的
患神經病的人殺人為什麼不用負法律責任?
5樓：hokage火影
天子犯法與庶民同罪，神經病也要償命！
6樓：
根據《刑法》的相關規定，除非該犯罪嫌疑人完全不能認知並控制自己的行為，否則，你應當承擔刑事責任了；從法醫學上講，精神**症與精神病有很大區別，不過，可以作為酌定從輕處罰的理由。本所系省直優秀律師事務所，在刑事犯罪案件方面具有專業優勢，如需法律幫助可來電約見
滿意請採納
7樓：初家小薇
那些正常人殺人 搶劫 **的時候也是太興奮無法控制自己行為啊，為什麼就要擔責，照這麼說
8樓：五省總督
誰說的，精神病犯法一樣判死刑判無期得有的是！精神病在裡面是最沒人權得，最好得**方法一種藥物**，一種物理**！
9樓：匿名使用者
這個很簡單啊，精神病沒什麼辨認能力，要乙個連自己做了什麼都不知道的人償命，乙個無能力的人要他承擔完全刑事責任能力的人的責任，不太過分了嗎？嚴重不符合公平法治精神。換句話說，說句不好聽的，精神病不犯法那很好，說明很高尚，犯了法也不足為奇，有可以理解之處。
絕不可以因為受害者有人權，去剝奪精神病的人權。精神病無知，無人格，自尊自愛對他來說是什麼啊？俗話說「無知者當無罪」。
所以完全性精神病人絕不應當承擔刑責，但他的監護人必須承擔重大責任。
為什麼精神病犯罪可以不負法律責任？？
10樓：匿名使用者
法律太不公平，精神病不負法律責任，那被精神病**的就應該死嗎？對被**的人公平嗎？就就想問問誰為被**的人負責。瑪麗隔壁
11樓：小白小菜
但是法律卻也被精神病人凌駕之上，不能理解，還讓不少的正常人找到法律的空子，下殺人之心
精神病患者殺人為什麼就不能判死刑
12樓：雙子小小白
如果行為人並沒有意識到自己的行為是犯罪，那麼他這麼做的時候顯然和不能辨認自己行為和精神病人一樣並不是「故意為惡」，但是實踐中這種行為依然可罰。 所以最終還是沒有解釋為什麼要對精神病人單獨對待，就是一種法律上的強制規定了。這是刑事嚴格責任觀，其實在人類歷史長河中的很長一段蒙昧時期都是以這種只懲罰行為不考慮靈魂的觀念為指導的，直到近代資本主義的出現。
「無犯意則無犯罪」，犯意的本質源於行為人的內心**，刑法的懲罰價值也是為懲罰這種**。這種**不單單指主動的侵犯他人，也包括未盡謹慎義務的疏忽和自信。如果犯罪的認定不考慮人的主觀內心，那麼我們在日常活動中處處會投鼠忌器，到時候正義公平觀就更加消失殆盡了。
如果對正常人的行為需要考慮其主觀內心，而不是單單依據結果來歸罪，那麼又有什麼理由忽視精神病人的主觀內心？
對於沒有犯意、對自己行為毫無意識的精神病人，刑法的懲罰價值已經喪失。但這並不意味著刑事法律對精神病人毫無辦法，所謂的精神病人強制措施制度就是刑訴法所規定的；屬於限制刑事責任能力的精神病人仍然需要承擔刑事責任。
對於醉酒、吸毒等自由意志受限的特殊情況，因行為人的先行為本身就具有一定的過錯，現代刑法認為這些行為人都是有刑事可責性的。當然如果是被人強行服毒、哄騙服毒且毒品毒性很強的情況導致犯罪結果發生，這個可能構成下毒人間接正犯的問題，行為人作為犯罪工具不負刑事責任。
從社會責任角度出發，很多人都犯了個錯誤：忽略了社會應當對社會成員中的缺陷成員予以適當關懷和包容的義務。社會並不是乙個冷冰冰的機械組織，對未成年人的包容、寬厚也是如此。
13樓：大迪崽
我老家是農村的，小的時候在我們村里就有乙個出了名的精神病患者，他是受刺激了，一夜之間父母因為嚴重車禍，相繼離開了他，受不了這樣的打擊，精神失常導致患上了精神病，他總是感覺有人要害他，天天拿把菜刀嚇唬人，還曾經砍傷過乙份60歲的婦女，差一點死掉，但是據說精神病患者殺人是不犯法的。
其實判斷乙個人有沒有精神疾病，重點還要考察這個人的行為史，也就是對其犯罪行為和其他行為，有沒有判斷能力。不是說有精神疾病的人就不追究刑事責任了，還要看他對他行為的認識和控制能力的強度問題。
我覺得部分喪失理智的人殺人，也需要承擔刑事責任。只有完全喪失對行為本身的認識、判斷和控制能力，才有可能不被追究刑事責任。
按照新的《刑事訴訟法》規定，精神病患者即使不追究刑事責任，也需要對其進行強制醫療。也就是，要將其關在精神病醫院裡，進行強制**。這和坐牢也差不了多少，甚至比坐牢可能更難受。
不多，對乙個對行為後果認識不清的人來講，可能也說不上難過不難過。
需不需要要看鑑定意見的可信度，要看實施的犯罪行為是否是其精神狀態能夠認知的，並且，只有法官有權裁判認定，鑑定人的意見只是乙個證據。
精神病患者是極少數人群，是需要受到保護的，但是也不能縱容其胡作非為，如果一旦觸犯刑法，殺人，縱火，我覺得是需要負法律責任的，要判刑比較妥當。
14樓：愈之傷葉
神志不清、無法控制自己行為的精神病人不負刑事責任，不止是中國，國際許多國家的刑法都是這樣規定的。如果有暴力傾向，有社會危險性的，法院會作出強制醫療決定的。
至於這背後的理由，不是我們對精神病人特別寬容，而是因為我們要尊重人權。人只能作為目的，而不能被當作手段。每個人的生命都應該得到尊重，即使是殺人犯，我們處死他的目的應該是要他為他自己的行為負責，而不是為了殺給社會的人看，不是為了洩民憤，否則那跟封建社會有什麼區別。
雖然刑罰也有殺雞儆猴的作用，但那不能是刑罰的主要目的，而我們要乙個人對自己負責，最起碼這個人要能夠知道自己在做什麼吧。
乙個精神病人，他完全不知道自己在做什麼，完全不能理解這樣做的意義，即使他做出偉違法的行為，我們也不能歸責於他。就像乙個三歲的小孩貪玩悶死自己的弟弟一樣，他根本就不能正確的理解他做這個行為的後果，你卻要判他故意殺人，是不是不合情理呢？退一萬步我們不講情理，就**律，故意殺人罪，起碼要求人是故意的吧，既然是故意，起碼他得知道自己在做什麼吧。
所以，未成年人，精神病人都是這樣。他們有社會危險性的，我們可以採取一定的措施，醫療教育等等，但是我們卻不能要他們為自己毫無認知能力時的行為負責。畢竟人類的理性不是與生俱來，而是逐漸成長的，我們應該要能夠容忍這些特殊人群的無理性的行為。
15樓：mn去屎
這對有些人確實不公平，
但是你換個角度想一想，
假如乙個人得了精神病，那個人被精神病控制。那個人就像乙個「刀子」，精神病就像使用工具的「人」，如果乙個「人」使用「刀子」殺了人，你覺得是「人」錯了還是「刀子」錯了
16樓：興仔夢遊記
個人建議精神病患者和正常人一樣殺人同罪，首先是法律公平原則，更何況是精神病患者，精神病患者留著對社會無益，反而嚴重危害正常人的生命，且問那為什麼還要留著繼續危害社會？
17樓：茶如人生
必須死刑，對就是對，錯就是錯，要有度，只要達到傷人，應該比常人罰的更重，杜絕後患，
18樓：浪子的心情楊
支援精神病人殺人也要判死刑。
19樓：
神智都不清醒，都不知道自己在做什麼，怎麼判刑？他們也真夠可憐的，需要更多的人關心他們！
20樓：匿名使用者
如果他在發病時殺的，不能追究刑事責任
精神病患者犯罪殺人該不該坐牢，精神病患者殺人為什麼就不能判死刑
律兜諮詢1號 法律規定是不追究其法律責任的。精神病患者病發時殺人，屬於非主意識殺人，不會被追究法律責任，但是如果該患者多次襲擊，甚至傷害他人，那麼將對其進行強制關押，避免其再次危害社會安定。注意，是病發時！另外就是間歇性精神病患者不在其中。精神病患者殺人為什麼就不能判死刑 雙子小小白 如果行為人並沒...
精神病患者殺人是否不屬於犯罪，精神病患者殺人屬於犯罪行為嗎？
魔仙堡女王 按現在刑法規定來看，精神病人在精神失常狀態下殺人不屬於不法侵害，不負刑事責任。但依我看來，精神病人即使在精神失常狀態下實施的對他人的傷害行為也應算做一種不法侵害，不法侵害不應該僅僅用行為人的犯罪意圖或其他方面來定義，對被侵害人的人身傷害難道不是一種不合法的行為？ 活寶 在醫學上被承認了患...
精神病患者離婚問題，精神病患者可以協議離婚嗎？
1 患者在得病期間，處於弱勢，單純男方提出離婚，如果女方不同意，是不可以離婚的，受法律保護。2 如果娘家 或者患者本人 起訴離婚，當然是可以的，結果很大一部分是利於弱勢群體，找律師看需要怎麼個手續 3 有經濟賠償，讓律師幫助你爭取最大的利益4 從孩子的角度和利益來看，應該是女方機會大些，如果女方養的...