1樓：學習者
這個肯定是合法的。學校規定學生不能開窗，那這個窗戶肯定是很危險的地方，你要看他在哪個地方，如果在很危險的地方，那這個規定就是合法的。
學校是不是不允許使用外懸窗，有規範規定嗎？
2樓：網友
一般學校是不允許使用外懸窗的，為了學生的安全考慮，外懸窗也是不適合學校的。
我想問一下 學校關學生禁閉合法嗎？為什麼條子不管？
3樓：無邊無際的草原
學校是沒有權利限制學生的人身自由的，法律有明確規定的。如果發現有類似的情況，可以去教育部舉報的！
學校門窗玻璃的規定
4樓：
摘要。學校宿舍門窗的規定要求是什麼1.門窗設計首先要保證強度及剛度要求，只***強度及剛度要求，門門窗使用才能安全，型材及玻璃才不易損壞。
2.個門窗強度計算因國家沒有明確的計算標準，一般按幕牆計算標準進行校核，分杆件的強度及剛度校核及玻璃的強度及剛度校核。其中與牆體直接連線的杆件不做計算，一般是中挺及拼接位做計算，中空玻璃一-般計算外層玻璃的強度及剛度。
3.在門窗杆件結構設計方面，因橫挺即承受風荷載又承受自身的重力荷載，受力狀態不如立挺，因此組合門窗 主受力杆件一般選擇為立挺， 但門窗如果為窄高型，高度尺寸遠大於寬度尺寸，還應選擇橫挺為主受力杆件。4.
在門窗承受的各類荷載中，風荷載最大，因此型材截面及加強部位的設計要最有利於抵抗風荷載。中挺的加強方式，乙個靠自身慣性矩的提高，比如塑窗型材內腔的加厚襯鋼，要儘量設計成此類方式，耗材低，同時加強部位窄小、美觀。另一-方式靠外設增強料，比如塑窗。
學校門窗玻璃的規定。
大部分學校門窗沒有規定要什麼樣的，基本都是普通玻璃。
學校宿舍門窗的規定要求是什麼。
學校宿舍門窗的規定要求是什麼1.門窗設計首先要保證強度及剛度要求，只***強度及剛度要求，門門窗使用才能安全，型材及玻璃才不易損壞。2.
個門窗強度計算因國家沒有明確的計算標準，一般按幕牆計算標準進行校核，分杆件的強度及剛度校核及玻璃的強度及剛度校核。其中與牆體直接連線的杆件不做計算，一般是中挺及拼接位做計算，中空玻璃一-般計算外層玻璃的強度及剛度。3.
在門窗杆件結構設計方面，因橫挺即承受風荷載又承受自身的重力荷載，受力狀態不如立挺，因此組合門窗 主受力杆件一般選擇為立挺， 但門窗如果為窄高型，高度尺寸遠大於寬度尺寸，還應選擇橫挺為主受力杆件。4.在門窗承受的各類荷載中，風荷載最大，因此型材截面及加強部位的設計要最有利於抵抗風荷載。
中挺的加強方式，乙個靠自身慣性矩的提高，比如塑窗型材內腔的加厚襯鋼，要儘量設計成此類方式，耗材低，同時加強部位窄小、美觀。另一-方式靠外設增強料，比如塑窗。謝謝。
學校規定：學生違紀要罰款，是否合法，為什麼
5樓：乙小甲
不合法。
不管罰款是否有用，不管罰款的用途是否規範，學校無權對學生罰款，應該在全國一切學校一律叫停這種罰款制度。
1、對學生罰款是一種違法行為。《教育法》規定，學校及其他教育機構應當履行「維護受教育者、教師及其他職工的合法權益」的義務。學生的合法權益包括學生的財產權，學校、教師侵犯學生財產權的行為，主要就包括損壞學生財物、沒收學生財物、亂罰款、亂收費等。
更重要的是，「罰款」是一種行政處罰措施，《行政處罰法》規定，只有部門規章以上的規範性檔案才有權設立，沒有法定依據或者不遵守法定程式的，行政處罰無效。在沒有法律法規或規章明確規定的情況下，學校無權自行作出罰款等方面的規定。
2、對學生罰款也不符合教育的科學原理。對學生既需要激勵教育，也需要懲罰教育，教育部出臺的《中小學班主任工作規定》規定：「班主任有采取適當方式對學生進行批評教育的權利。
但懲罰教育並不是可以沒有規範，應該遵循教育的科學精神。
同時，根據教育部頒佈的《普通高等學校學生管理規定》，「對有違法、違規、違紀行為的學生，學校應當給予批評教育或者紀律處分。學校給予學生的紀律處分，應當與學生違法、違規、違紀行為的性質和過錯的嚴重程度相適應。」
有個依法治校。
學校和教師均有權加強教學管理，整頓教學秩序，但在進行此項工作時需採取正確的方法，依法而行，應加強對學生的批評教育，對個別屢教不改的學生也可進行紀律處分，但不能隨意對學生進行行政處罰。
以上內容參考：中國法院網-所有學校都應叫停對學生罰款。
6樓：用心感悟回答老師
學校老師收罰款和罰金的行為是違法的。
1、屬於濫用職權的範疇。
2、從法律上講，學校是事業單位不是執法機關，國家沒有賦予學校可以罰款的權利。只有國家行政機關和經授權的管理公共事務的組織，具有行政主體資格，才擁有行政處罰權。學校是事業單位，不具有行政主體資格，當然也就無行政處罰權，包括無權對學生進行罰款。
3、罰金是刑法規定的，對犯罪者的經濟處罰，只有法院才有資格行使這一司法處罰權，其他任何機關、團體、企業事業單位均無權行使，否則就是違法。
4、我國《行政處罰法》第15條規定：「行政處罰由具有行政處罰權的行政機關在法定職權範圍內實施。
5、《行政處罰法》 」第17條規定：「法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織可以在法定授權範圍內實施 行政處罰。」
7樓：劉永方
因為學校沒有罰款權，其罰款沒有法律依據，所以是違法的。既然是沒有法律依據的，又怎麼能指出違反了什麼法的哪一條哪一款呢？
8樓：苑小山
因為學生沒有經濟**，給學生帶不來壓力，有罰款學生不敢給家長要錢有可能去偷，走向犯罪。
9樓：一世艾陌秋之戀
這個你告了沒什麼用，除非有人執行，還有學校叫交罰款沒人執行是乙個道理，如果學生遭了不交就行，學生都不照做那就行，畢竟錢是自己的，我不願意拿出來你又不能硬強，就像有些人他們借錢不還，有沒有寫借條，你叫人還錢對方會叫你拿證據他什麼時候借你錢了，不知道我這樣說你理解的了不。
10樓：網友
就不合法，直接上教育局投訴。。。你學校太黑了吧。。。
學校限制學生自由合法嗎？
11樓：網友
注意安全和複習好就行了，管他是不是限制學生自由，但一定程度上，學校是不允許限制學生做各種合法的活動的，當然，除非你是在一些寄宿學校裡面住宿的除外，那些學校在住宿生要在非規定時間離開學校的，學校的保安在你沒有合規定的手續不讓你出門是很正常的，否則學校如果妨礙你在非學習時間的所有活動的話，是不太好。
有沒有法律規定學校是不可以罰學生錢
12樓：找法網法律諮詢
南寧律師網頁連結。
三、「罰款」作為一種行政處罰措施，根據《行政處罰法》第二章的規定，只有部門規章以上的規範性檔案才有權設立，在沒有法律法規或規章明確規定的情況下，學校無權自行作出罰款等方面的規定。
高校禁止學生宿舍掛床簾,你覺得合理嗎？
13樓：網友
我覺得不合理，學生宿舍掛床簾能讓學生有自己的私人空間，有些事不能讓別人知道，有自己的私人空間比較好，做什麼事也比較方便，還能防止蚊子叮咬，總體來說學生宿舍有掛床簾比較好。
14樓：易春寒
我覺得不合理，學生宿舍掛床簾是因為擁有自己的私人私隱個人私隱，因為畢竟你還是需要避嫌，但是如果說禁止學生掛床簾的話，我覺得學校做的不太合理，應該跟教育局反應這個情況希望學校能改善。這個問題要麼就叫學校統一安裝。
15樓：網友
不合理，人人都需要有自己的私密空間。
16樓：帥氣的何羿賢
有合理之處也有不合理之處。
合理，方便學校查房。
不合理，學生宿。
舍掛床簾能讓學生有自己的私人空間，有些事不能讓別人知道，有自己的私人空間比較好，做什麼事也比較方便，還能防止蚊子叮咬。
總體來說學生宿舍有掛床簾比較好。
17樓：小希
我覺得不合理，因為床簾既能保留宿舍每個人之間的私人空間，又能夠保持乙個安靜的環境。
18樓：匿名使用者
當然不合理，長大了，心理上漸漸成長，需要有私人空間了，這是必然的，這樣讓自己和別人都舒服。9012了還來這套，有意思麼？這學校藥丸。
19樓：123小小小孫
不合理，非常不合理，像我們讀書時一般都不掛的，個別人掛說明別人有需要，為什麼要禁止。
20樓：網友
這個確實有點不合理，因為掛床簾可以減少蚊蟲叮咬，要是出於安全考慮不能使用，那麼夏天蚊子多的時候，學生就會很悲劇了。
21樓：冷風丶
看情況吧，允許有允許的方便，不允許有不允許的好處，比如在夏天的時候蚊蟲多當然有蚊帳更好，而且乙個宿舍這麼多人，有窗簾的話可以營造乙個屬於自己的私人空間也挺好的，但有蚊帳的話**的幾率會更大，如果非要用的話可以找班主任和學校溝通一下，用的時候記得注意安全，畢竟乙個宿舍有那麼多的學生。
22樓：和氏璧之淚
不合理，床簾不好看影響校容？越low的學校越會限制這些無厘頭的東西。
23樓：落款夕陽
我不太明白處於安全考慮，究竟是怎麼考慮的。但是我個人感覺，大學生都是成年人了，應該有自己的私隱空間，既然是集體宿舍沒辦法有自己房間，至少掛個床簾遮擋一下私隱。如果學校覺得不整齊，可以要求學生白天把床簾收一下，保證寢室整潔就可以了嘛。
24樓：貼不是貼了
我認為不合理，要給學生留下一點私密空間嘛。但是床簾應是可拆的，睡覺時掛上，起床後拆下，這樣既有私密空間，又不影響宿舍的整結。
25樓：網友
可以晚上放下來，早上再收。因為每個同學的作息時間都是不一樣的。早睡的可以用來遮光啥的，不然，不利於同學身體健康，有時候可能容易精神衰弱啥的。
26樓：興河在
我覺得這個具有兩面性。
掛床簾，增加自己的私人空間，緩解焦慮，促進個人成長。但同時增加了宿舍的危險性。火災的發生很危險。
就我個人而言，掛不掛影響不大。不應該一竿子打死，而應該從安全這一根本問題出發，增強學生安全意識'責任意識。
27樓：劉村長的冬天
，我感覺不合理，提出這個不能掛窗簾的人，我感覺他腦子可能出點問題，我不管他是學校的領導，還是誰提出這種問題，他可能沒有經過深思熟慮，我們也不能怪她，所以我們最好的辦法就是讓他接受滿清十大酷刑。
28樓：董哈.莫奇
不合理，每個人都有保護自己私隱的權力，現在視屏等流量這麼火爆，保不準別人不亂拍。
學校開學的時候要求所有學生上交手機，不能留在家裡，這合法嗎？
29樓：樹浩星安
學校讓上交手機目的是明確的。但做法欠妥。不能不讓把手機放家裡。只能規定不讓帶手機上學。手機放在家裡不違法。不能留在家裡，不合法！
30樓：愛告別的時代
學校這樣的做法肯定是不合法的，自己的東西不放在家裡還能放**，是不是學生所有的東西都要上交放學校裡，只能說學生不能帶手機去學校，帶去學校了要上交，這樣還說得過去。
31樓：兵法大師
這個不合法的，學校裡不準帶手機是怕自制力差的學生影響學習，放在家裡應該是可以的，憑什麼要交給學校保管？
32樓：難得不峽
朋友你好，通過你給的描述的情況來看，咱們先說這種情況，何不合不合法，最主要的它是為你們著想呀，怕你手機留在家裡面放點會使用啊！
33樓：南方的燕子嶺
肯定不好，達不到法律規定層次。為了限制使用，自己的東西放家裡不能、不屬於學校管理的範圍。想法是好，看效果啊。難道上交手機幾天就歸還你了？這樣有私自控制別人財物的嫌疑啊？
校規可以規定學生不能帶水果進學校嗎
張哥聊情感 校規可以規定學生不能帶水果進學校嗎?我認為當然不可以，水果不是什麼違禁品？任何一家學校都不能夠禁止學生帶水果進學校正常的吃，而且不是量很大，完全沒事 我的飯範 我的學校就是不可以帶任何東西進學校吃，水果也不可以，有一次有同學帶進校門就被攔了。而且校長說抓到就停學三周記過處分。感覺好可怕 ...
初三學校規定不住校的學生不能上晚自修是否合法
我想你的重點不應該放在能不能上晚自修上面 因為學校確實是對學生安全著想，換句話說學校不想有承擔責任的風險 你的重點應該放在晚上為什麼會上新課上面。學校裡一定還有其他學生不住宿，那麼如果晚上真的上了新課而裡面的知識又沒有給你們講的話，那就真的是不公平又不合法的事情了。但是，如果晚上講的課和白天講的課沒...
學校規定不補課，為什麼要補課，規定不能補課，為什麼幾乎全國學校都在補課
諶炳坤 因為學校規定不補課，是一種 現在要補課是情況不同了，根據當時的規定超越了想象，所以學校必須要補課。請參考！ 在中國現有的高考制度下，升學率的高低基本上和對學生的吸引力 事實上是家長 成正比。所以學校會想方設法的是升學率提高，而最簡單的方法就是增加學習時間，即補課。事實上，現在大部分的補課都是...