1樓：匿名使用者
艦載機降落是要開加力的。。萬一沒勾上攔住索還可以再起飛，估計一般都在300-400km的時速上下吧。。。還有，艦載機降落的時候，機體下降的坡度跟甲板的夾角大概是3度，比路基降落的戰機要大許多，相當於是把幾十噸的東西往航母上砸，所以起落架被特別加強。。
不然艦載機降落的時會砸成一堆破爛。。。
2樓：匿名使用者
陸基飛機的 機場跑道 最少1公里以上，重型轟炸機3公里正常情況，著陸 跑道長，可以關閉發動機動力，自然減速滑行降落。航母才2 3百公尺長的甲板， 艦載機是要帶一定速度降落，防止攔阻索沒有被扣上飛機落到海浬，等於是10幾噸的飛機砸在航母甲板上，就要求 起落架強度要比陸基飛機要高才行。
速度肯定不能低於 重型殲擊機 起飛速度是 600km/h，單發輕型戰鬥機起飛速度 350km/h左右。
強度 按 動量定理 f*t=m*v，算出來就知道了，製造出能承受那麼大力的起落架。
符合的金屬材料，像鎢碳合金，鈦 鑭稀土元素的合金，不僅硬度大，而且延展性很好。
3樓：聖殿門衛
艦載機降落時不能減速，必須以全速降落，因為如果沒有鉤上攔阻索的話全速還有機會把飛機拉起來、、、
起落架強度比陸基高是因為艦載機降落和起飛時所受力量更大
4樓：飛園飼料
彈射起飛的話幾十噸的彈射牽引力就作用在這個小起落架上。
降落時2、30噸的機器每秒6公尺的速度下落要緩衝，還有2、300公里向前的速度和巨大的減速力，起落架不強化飛機被攔阻索勾住可能會解體
5樓：匿名使用者
這是當然的，航母上起降條件苛刻，降落時進場角度很大，衝擊力很大，必須專門設計起落架，彈射起飛也要設計專門的起降架。
6樓：多多
起飛、降落時均需承受較大衝擊力
7樓：
其實就是加速減速都太劇烈了
8樓：匿名使用者
這哥們 超出一般軍迷了 你是那個軍事院校的？
為什麼航空母艦的艦載機沒有陸基戰鬥機空戰能力強呢？
9樓：匿名使用者
不能這麼一概而論。
航母甲板短，起飛和著艦都要求技術過硬。由於攜帶燃油、**數量少，難以與陸地跑到起飛相比，所以作戰效能打折扣。這並不是飛機效能差，是受限制。
如果是彈射起飛（外力加速），能滿負荷起飛（帶足燃油和**），那麼飛機的作戰效能是一樣強的。
陸基戰機為何不能直接上艦做航母的艦載機使用，而要單獨研發？
10樓：匿名使用者
艦載機要滿足低速性，這樣才能保證飛機能在200公尺左右的航母跑道上降落，而陸基戰機一般來說都是偏向高速性的，無法滿足著艦的安全要求，故不可以直接上艦。另乙個原因就是在航母上無論是彈射起飛還中滑跳起飛，對飛機的結構強度都有著比一般陸基飛機更嚴格的要求，所以不行，比如說彈射起飛的f-18，飛機的機身強度要求極高，特別是起落架，而像蘇33，公尺格29k這一類的滑跳起飛的飛機，要保證有足夠大的襟翼面積來獲得足夠的公升力（事實上這樣改動明顯降低了戰機的效能），所以不是陸基戰機直接能滿足的。
11樓：匿名使用者
1、艦載機強度高，尤其是起落架和機體結構！
2、艦載機一般雙發，而陸基戰機無要求！
3、艦載機一般需要摺疊機翼，陸上戰機肯定不需要4、材料不同，艦載機需要在高濕、高溫、高鹽分條件下作業，所以材料上有很大不同！
12樓：匿名使用者
具體說來就很複雜，一天一夜也說不完，簡單就一句話，因為使用環境差異太大。即便是基於同一型號的艦載機也必須專門改裝，比如f35c。
13樓：鐵血龍泉校尉
陸基戰機的各項維護與艦載機的環境相對來說都是比較簡單的，而艦載機選擇的起飛方式也決定艦載機的強度要比陸基要高，比如普通的陸基戰機如果使用彈射起飛，可能會是機體機構和可靠性受損。
14樓：匿名使用者
艦載機需要耐腐蝕的材料、發動機，所以不能把陸基戰機原樣搬上去，而且也要滿足重量輕，方便維護，到了現在的噴氣式戰機就更需要與航母的速度等屬性相符合，這樣也就不難理解為何要專門研製艦載機了
15樓：考烏特默克
艦載機要求較高，必須要起飛距離短，而且有一些特殊裝置，並且速度不能過快，要求是雙發（f35除外）
路基戰鬥機結構較簡單，且有的是單發，有時速度過快，降落會很危險，並且沒有裝置鉤住阻攔索。
16樓：黑月之卵
航母艦載機在結構與材料和陸基飛機上有很大不同，艦載機在材料上要求更高，同時要求耐腐蝕耐衝擊，材料強度要遠高於陸基飛機；同時結構上為了滿足短距起降和航母作戰的特殊要求，會增加攔阻鉤，也有可能要摺疊機翼節省空間，以上種種都注定艦載機不可能與陸基飛機相同，以美國的通用戰機f35為例，他的艦載機版本也在原型機基礎上做了極大改動，與陸基版本有較大差異。。。
陸基戰鬥機和艦載機哪個厲害
17樓：虎踞江南
各有各的優勢與不足，不能一概而論。
舉個例子來說，陸基戰鬥機就好比乙隻碗，艦載戰鬥機就好比一雙筷子。（對於有海軍航空兵的國家而言）只有兩者都具備了，才好吃飯。當然，如果你只有碗（陸基戰鬥機）而沒有筷子（艦載戰鬥機），也不是不能吃飯（可以直接用手抓），那就另當別論了~~
再比如說，艦載機更陸基戰鬥機相比，具有更好的減震和抗沖壓能力，機翼可折疊或者可變後掠翼（節省停放空間），起落架結構更強，空中轉向效能更好，具有較大推重比的發動機，能夠短距起降，機身進行了防腐處理（可避免被海上的濕度、鹽霧腐蝕），座艙視野更好（有更為寬闊的下視角）等等。
但艦載機由於受到起飛平台的限制，一般載油量（作戰半徑）和載彈量都較陸基戰鬥機要小一些，這就是它的弱項。
綜上所述，評價陸基戰鬥機和艦載機的強弱，其關鍵的前提應該是先確定作戰的空域、條件（環境），而不是管中窺豹，否則就顯得太盲目和武斷了。
18樓：
個體沒的比，把f-35c放一邊。f/a-18e/f也是現有戰術戰鬥機中能排上名的強者，至少是和ef2000乙個級別的。rafale也很高效能了，這你怎麼算？
但是艦載機的一些結構限制還是存在的，比如補強的起落架和結構，額外的防海水腐蝕處理，機翼的額外摺疊結構。這都是空軍戰鬥機用不上的額外結構，也就是重量和額外的後勤。可以說空軍飛機的設計限制，至少是比艦載機限制少的。
假如說其他完全一致應該說是空軍飛機效能高一些，不過......
實際上海軍和空軍使用共同結構的飛機不多，通常海軍對於有特別限制的要求當然會在設計時減少效能的影響，而空軍也絕少選擇在已經對於艦載優化的飛機，在其基礎上減少東西。所以能直接比較的不多。
19樓：三隻腳的大烏鴉
當然是陸基戰鬥機厲害，否則大家直接在陸地上使用艦載機不就好了。
艦載機受制於航母的噸位、加班強度、載油量、彈射器、戰機重量和海上補給水平，一般戰鬥力都是打折扣的。陸基戰鬥機則沒有那麼多限制，所以戰鬥力要強於艦載機。
20樓：烈火青春二
肯定是路基跟厲害呀！艦載戰鬥機在設計上不路基複雜的多，這必然要犧牲部分作戰效能
21樓：匿名使用者
沒有可比性，艦載機是完全不同的飛機，因此需要從開始就獨立設計，和空軍的飛機沒有直接可比性。表面上艦載機肯定要為了航母上的苛刻使用條件而做出一些妥協，但是因為艦載機可以上航母，因此能夠全球作戰，而空軍的戰機就不行，而且艦載機為了適應航母而必須加強的低空低速機動性在空戰中也可以彌補其在機動性上做出的一些妥協。
22樓：
陸基的厲害啊-同樣的雷達電子系統和**的情況下
f-14那種bt不算
23樓：匿名使用者
艦載機 有侷限性 肯定是陸
基的 厲害
艦載機與一般的殲擊機效能比較如何？
24樓：我不是史努比
首先表示一下對二樓的鄙視
還一般都是多用途的，扯淡
現役的艦載機全部都是有陸基戰鬥機改進來的
首先，加強機體強度，尤其是加強起落架的強度
有的陸基戰鬥機前起落架不是直接與機體主梁連線的，這類戰鬥機一般是無法改進為艦載戰鬥機的
再次，要進行防腐蝕處理，由於艦載戰鬥機要在海上進行部署，水汽大，鹽分高，防腐蝕問題要尤其注意
還有，改進發動機，艦載戰鬥機在航母上起降時吸入的空氣裡含有大量的水分，對發動機的壽命和推力都有很大的影響，這也是需要考慮的一大問題。另外一般會增大發動機的推力，這是考慮到著艦時一旦出現故障，可以迅速開啟加力，重新復飛
加裝著艦鉤，拆除減速傘
油箱要改進
經過一系列的改進以後，艦載戰鬥機的效能會有一定的下降。這是不可避免的。由於機體強度的強化，機體空機重量會增加，並且起降距離的縮短，會導致建在戰鬥機起飛重量的降低，載彈量和作戰半徑會有一定程度的下降
25樓：匿名使用者
艦載機由於必須考慮到航母上嚴酷的使用環境和起降特點，所以空重一般都要比對應同型號的陸基戰鬥機大，相應的作戰效能也要稍微差一點。
26樓：
艦載機加裝了著陸系統。
艦載機如果沒有加油機配合的話，載彈量會很小。
27樓：馮軼勇
岸基的載彈量大一點，載油多一點，艦載機更輕便，所以能夠彈射起飛或滑躍起飛。
聽說颱風戰鬥機出艦載機了，女王級會不會在沒錢買F35的情況下會裝備颱風（畢竟也算自己產的，而且能滑躍
不用聽說，eurofighter根本沒有這個打算，別以為艦載改裝是小改動，尤其是適應彈射，不管未來的queen elizabeth是用什麼彈射技術 現在看起來像是emals衍生的emcat 都不是那麼容易就改的，尤其是和海軍的系統整合。f 35c就是現成的高效能戰鬥機，而英國是jsf計畫的最高等級夥...
美國航母艦載機用鎖鏈固定嗎，剛看到中國的紅色鎖鏈，有點不明白
喝水的地奇 在航母航行途中，為防止飛機滑動，故用系留索將艦載機固定在航母甲板上或機庫地板上。系留索的一頭固定於艦載機機身，另一頭固定於航母甲板或機庫地板上。之所以選用粉紅色塗裝，是因為粉紅色較為醒目 顯眼，便於觀察和識別。航母航行途中顛簸較大，若個別鎖鏈斷裂，粉紅色系留索使其易於被發現並及時處理。有...
輕型航母一般搭載多少架艦載機，一艘航母最多可以載多少架艦載機？
日本的赤城號，艦載機為，固定配置零式艦戰12 俯衝轟炸機35 魚雷機19，機動搭載25 日本的翔鶴號，艦載機為，零式21 俯衝轟炸機30 魚雷機3 艦載機 0架 美國戰爭初期的航母艦載機比例大概與此相當。戰鬥機偏少的原因在於，早期的航空母艦始終存在攻與守的矛盾。美國典型的埃塞克斯級航母，艦載機配置為...