1樓：願若雨
按科學主義的實證觀點，只有人的五官或藉儀器能感覺的東西才可信。但是，人的感官是很有限的。人眼可見的，只是可見光這一部分，波長太長、太短都看不見；即使在可見光範圍內，太大、太小、太遠、太近的東西，肉眼仍看不見。
我們的耳朵也如是，頻率太高、太低的聲波都聽不見。何況人的感官自中年後就日漸衰退了呢。我們使用的儀器，與浩瀚的宇宙相比較，也是極有限的。
以如此短促的人生，這樣有限的感覺、思維和創造能力，如果我們硬要充當宇宙萬物乃至神的仲裁人，硬說在我們的感覺以外沒有客觀實體的存在，就顯得不夠明智和過於武斷了。人們常問：“科學能證明神的存在嗎？
”我的回答是：“科學不能證明神，因為科學太有限。”但我總可以列舉許多神存在的證據。
我也可以反問：“科學能證明沒有神嗎？”人們恐怕很難有肯定的回答，最多不過說：
“因為我五官感覺不到神。 ”可是這充其量是“存在就是被感知”的唯心主義命題，連唯物主義都算不上啊！
（引自里程《遊子吟》第一章“神存在的真實性”）
科學能夠證明上帝的存在嗎？
2樓：匿名使用者
不相信上帝的存覆在，並不需要制自己去證明，只要認為上帝存在的證據不足以令人接受，就可以不相信。舉證的責任是在有神論一方。正如我們不相信孫悟空、狐狸精、聖誕老人、獨角獸、維納斯、邱位元……等等的存在，並不需要自己去證明，而只要認為沒有確鑿的證據證明它們存在，就夠了。
取證的責任是在相信上帝、孫悟空、狐狸精、聖誕老人……存在的一方。
對未知的事物，如果我們預先認定它不存在，那麼要推翻這個認定，只要等以後發現了它就行了；反之，如果我們預先認定它存在，那麼要推翻這個認定，卻需要徹底查詢所有的地方才行，而這往往是不切實際的。所以，在實際上，特別是在科學研究中，為了能夠檢測，在沒有確鑿的證據表明某個事物存在以前，我們都是認定它不存在的。有神論者實際上也在悄悄運用這個原則，比如，**徒信仰的是一神論，顯然認為希臘神話中的神或道教中的神不存在，儘管他們並沒有徹底地去搜尋過。
他們在對待自己的神和別人的神時，採用了雙重標準。我們卻對所有的神采取同一個標準：認定神不存在，而等著別人來向我們顯示神存在的確鑿證據。
3樓：千度知道
所謂上帝，就是不能被科學證明的東西；能被科學證明的上帝就不是上帝了
4樓：皮老闆
科學的發展能否證明上帝的存在？
5樓：晨思暮念
不能證明上帝存在，因為我艱辛上帝是不存在的。
6樓：
科學的發展也不能證明上帝的存在，就像母腹中的胎兒不能證明其母親存在一樣。
7樓：樓蘭and破
不能，就算科技再怎麼發達都證明不了，因為上帝本來就不存在
8樓：12色的油畫棒
科學的發展是證明不了上帝的存在的，因為隨著科學的發展人們會發現人類的生命以及各種食物的存在都是有科學依據的。
9樓：虛顏
目前為止是沒有這種上帝的存在，這些都是迷信
10樓：匿名使用者
所謂科學是站在人類的高度看待世界，而上帝是超越人類認知的未被人類認知的領域，宇宙浩瀚無窮，要想進一步認識他，必須超越人類認知高度去思考，別被“科學”束縛
11樓：愛喝牛奶的阿澤
科學的發展會證明上帝是不存在的，宗教是統治階級的工具。但是還是會有很多人相信神創論，相信上帝，這是沒辦法改變的。
12樓：彼得大帝
早就有充分的證據否定上帝存在了
13樓：法國超負荷合適
雖說宇bai宙浩瀚，包羅du永珍，擁有著巨量的zhi行星、恆星、甚dao至是星系，而且我們在地回球上答所能看到的一切都來自星辰，我們甚至能追溯到任何一種元素的起源，貌似科學的聖盃近在咫尺！但是每當提起生命的起源，科學似乎又進入了死衚衕，這一切的原因都歸咎於地球是我們目前所知唯一存在生命，乃至智慧生命的星球。
據說科學可以證明神的存在···求詳細的理論資料····
14樓：匿名使用者
下面是關於上帝是否存在的6個論證