到底是雞生蛋還是蛋生雞，到底是雞生蛋還是蛋生雞呢？

1樓：復位彈簧

這是個爭議話題，各方面支持者都不少。相比較蛋生雞的支持者偏多。雞屬於鳥類，而鳥類的誕生比較晚，蛋的出現則早得多，蛋孵化出來的生物一點一點演變，直到某一種生物的特徵可以定義為鳥，所以可以說是蛋生鳥----再往後就是蛋生雞。

2樓：匿名使用者

雞生蛋，已有科學證據表明。

3樓：規劃好

你提的這個問題是現今科學界還沒有最後定論的一個，命題之一，從哪一方面解釋都都有人可以立論辯駁。因為這個問題還可以從字面或者是生物理論上進行，**，從不同的總體方向都可以，有不同的解釋。但是從最新的，討論報告中，有指出，應該是先有雞再有蛋。

理論是這樣的，人所周知生物是從蛋白質慢慢進化成單細胞生物，在逐漸形成多細胞後慢慢形成個體，從無脊椎生物進化到有脊椎生物，再從海洋生物向陸地進發，進化到可以脫離水生活的陸地生物。從這一過程中，其作為鳥類有一次從爬行類動物慢慢，進化轉變的。所以每一個新的生物物種的產生都是上一代生物的，基因突變。

情況和現在的馬和驢交配就會生騾差不多（當然實際的情況有待驗證，面對大眾的科學還沒能進步到模擬產生）所以在這種論點下是應該先有蛋再有雞的，因為要有雞的上一代物種生出的蛋（變異了基因）才能孵化出雞來。另外如果從文學的角度出**證，應該是先有雞後有蛋。為什麼這麼說呢？

因為是從字面去解釋的，如題雞生蛋還是蛋生雞？重點是生的這個字。眾所周知沒有受精的蛋是變不成雞的，精子和卵子結合，形成胚胎，孕育後才會成長成型，所以沒有母雞和公雞的交配，產生受精卵，變成雞蛋，生出體外孵化才變成雞，所以前提必然是有公雞，母雞才會能生出受精蛋。

希望我的解釋能幫到你。

到底是雞生蛋還是蛋生雞呢？

4樓：傅玉枚澄

從哲學角度

先有雞還是先有蛋？

這似乎是所有人的困惑，但我們還是應該首先確定是先有的蛋。現在的家養雞源於野生原雞，其馴化歷史至少2023年。早期的家養雞是從一隻原雞產下的蛋中鑽出來的。

許多專家認為，原雞是一種野雞，是現在我們所看到的雞的祖先。但也有人認為，現在的雞是不同種的雞雜交後的產物。從進化論的角度說，不存在到底是蛋生雞還是雞生蛋的問題，因為，無論是雞還是其他生物，一個物種的早期成員都是其他一種相近物種的後代。

-----------------------------------------

以下來自

蛋先有雞還是先有蛋其實是一個進化或者變異的**問題，是一個新物種的產生問題。

無論先有雞還是先有蛋，讓我們來分析“第一隻雞”。根據達爾文的進化論，我們可以瞭解到，雞的前身是鳥，是禽類，而禽類都是“卵生動物”，也就是說，這“第一隻雞”一定**於某一隻蛋。既然從這個蛋裡出來的是“雞”，那麼這隻蛋當然可以稱之為“雞蛋”。

當然，有人會說，這第一隻“雞蛋”怎麼來的呢？難道不是“雞”生的嗎？

那麼，讓我們來分析一下，生下“第一個雞蛋”的動物，一定是雞嗎？

不一定。生下“第一個雞蛋”的動物是雞的祖先這個肯定的，我們不妨稱她為“雞祖”。"雞祖"和他的同伴一樣，生了很多蛋（注意，不是雞蛋），但是在某一次卻生下來一直特殊的蛋，因為這是一個後來孵出我們稱之為“第一隻雞”的蛋。

當然，這就是“第一個雞蛋”。

“雞祖”生下第一個“雞蛋”有其必然和偶然的因素。比如性在於在鳥到雞的進化過程中，總會有一隻“鳥”有機會生下第一個雞蛋，偶然性在於，這隻雞蛋從某一個“鳥”的個體產生。這個偶然有很多因素，比如光線，聲音，疾病等等。

也就是說，生下“第一個雞蛋”的動物，並不能稱之為雞。

“先有蛋”的這種技術其實應用非常廣泛，例如在植物遺傳領域。中國農業大學的植物科技學院在研究新品種玉米的時候，在試驗地裡種下玉米（我們不妨稱之為“普通玉米”），教授們在玉米長粟的階段通過強光照射等一系列手段“刺激”玉米，那麼這些“普通玉米”就會長出一些外表一樣，不過用它播種之後會長出不同於“普通玉米”的“特殊玉米”來，然後教授們選擇優良的品種作為一個新品種投入田間。那麼在這個過程是實際上是先有“特殊玉米的種子”後才有“特殊玉米”的，而這個“特殊玉米的種子”卻是從“普通玉米”中長出來的

從新聞角度

5樓：漆雕嘉禎巫芙

據國外**報道，先有雞還是先有蛋？這是一個經典且常被提起的問題，也是持續數百年的終極哲學與科學之謎。現在，藉助先進的運算技術，英國科學家終於揭開這個謎團——答案是先有雞後有蛋。

研究人員發現，雞蛋的構造取決於在母雞卵巢中發現的一種蛋白，所以，雞蛋只有在母雞體內的時候才存在。這種蛋白稱為ovocledidin-17(簡稱oc-17)，是加速蛋殼發育的催化劑，而蛋殼是保護蛋黃與蛋白所不可或缺的因素，可以讓雞胚胎在裡面充分發育。

謝菲爾德大學和華威大學的科學家利用一臺超級電腦“放大”雞蛋形成過程。這臺超級電腦名為“hector”，放在愛丁堡。結果表明，沒有oc-17蛋白，雞蛋的外表部分就無法結晶，形成蛋殼。

這種蛋白將碳酸鈣轉換為構成蛋殼的方解石晶體。方解石晶體發現於許多骨骼和蛋殼內，但母雞形成方解石晶體的速度比任何物種都快——每24小時生成6克蛋殼。

謝菲爾德大學工程材料系的柯林-弗里曼博士說：“有人長期以來就懷疑先有蛋，但我們現在掌握的科學證據證明，其實是先有雞。科學家在以前就發現了oc-17蛋白，它與雞蛋形成有關，但在細緻研究後，我們可以瞭解到oc-17蛋白其實還控制著雞蛋形成過程。

這是一個非常有趣的發現，各種鳥似乎都具有可從事相同工作的蛋白。”

謝菲爾德大學工程材料系教授約翰-哈丁說，這項發現還有別的用途。他說：“揭開母雞形成雞蛋之謎本身就很有趣，同時還提供了設計新材料和新技術的線索。

科學家從自然界找到了解決材料科學與技術各類問題的創新方法——我們可以從中吸取大量經驗。”

6樓：江南一豔花

蛋生雞因為雞屬於鳥類，鳥類是有爬行動物恐龍進化為始祖鳥而來，所以可以說在從恐龍進化到鳥的那一剎那，是由一個恐龍生下來的蛋孵化出了一隻鳥，也就是“蛋生鳥”，一隻恐龍蛋而不是鳥蛋在先，孵出鳥了之後再生出的蛋只能叫鳥蛋。

同理鳥類中進化出雞也是一個道理，先有了某種鳥，下了一個蛋，該蛋孵出了雞，淡然是先有蛋才有雞，之後才有雞蛋。

這個問題中，人們陷入了一個數學誤區，總以為“雞生蛋還是蛋生雞”這個問題中，兩個“蛋”指的是同一個事物同一種蛋，但如果分開來看就會簡單明瞭。鳥蛋孵化出了第一隻雞，雞又生出了後續源源不斷的雞蛋，完整的說法應該是“先有蛋，後有雞，再然後才有雞蛋”

7樓：匿名使用者

是雞，蛋，兩個都可以生，主要的是雞。

8樓：陳繼順最帥

我來說幾句，看了上面的回答，我也說兩句。

很明顯是謬論，一下子從恐龍變了鳥類。什麼科學家不過是憑空捏造出來的，鳥類為何不能像其他生命一樣，在某地帶因為氣候變化而產生了大量個體生命，在交配過程中因為身體構造給了新生命保護殼（蛋殼），所以才有了雞蛋，除了孫悟空是石頭生的，其他生命都是一樣。

9樓：匿名使用者

如果你認識道的話，可能會得到這樣的答案：一切源於道。

先有蛋還是先有雞，並不重要。

10樓：羅克斯斯傑沐

我認為是雞生蛋，我們可以這樣想，最早的雞不是現在雞，它不是生蛋的，而是像人這樣生的，到後來慢慢進化在胚胎外產生了一層物質，然後到最後物質變成了殼！

到底是雞生蛋還是蛋生雞？先有雞還是先有蛋？

11樓：kyoya諾

先有雞還是先有蛋之爭,之先有雞從生物進化論觀點說來當然是先有雞後有蛋。大家都知道生物是從低階到高階,從水生到陸生,由簡單到複雜逐漸演變的。雞屬於鳥類,是從爬行類進化而來,而爬行類又是從魚類進化而來,魚類則源自無脊椎動物。

我們知道低等生物是靠自身**來繁衍後代,魚類爬行類則是產卵,當進化到相當程度時候第一枚蛋產生了。如何界分蛋和卵呢?很簡單, 蛋是硬殼的,而卵是軟殼的。

所以我們可以理解到,當生物不再分化,而產生了一個卵,那麼這個生物就是卵祖,同樣第一代的雞是從卵而來,它下蛋之後成了蛋之祖。故先有雞後有蛋。駁先有雞,立先有蛋上面說的很明白,但是也是極其荒誕的,界分蛋和卵的軟硬度如何掌握?

其變化不是立杆見影的,而是逐漸推進的,我 0.01mm的厚度可以算蛋,那麼0.009mm怎麼就不能算是蛋非要成為卵了呢?

我認為先有蛋。首先當一個物種進化到具有完全的雞的特徵的時候才能稱之為雞,那麼那個蛋就是雞之祖 ,而下蛋的那個傢伙因為離雞還差那麼一點,所以不是雞, 由此可以得出先有雞。駁先有蛋,二立先有雞的確事物是由量變到質變的,但是科學就是科學,科學也是有其界定的,比如酸鹼度,以7為標準,小則酸,過則鹼。

這是人所共知的。所以蛋是蛋,卵是卵。至於對方所說的雞之祖實在是貽笑大方。

我們討論的問題是先有雞還是先有蛋, 蛋當然是雞蛋了。你所說的是那個傢伙的蛋,而非雞蛋,那麼恰恰也證明了我所說的先有雞後有蛋。這是一個常識性的問題,雞蛋自然是雞所下,而雞本身就是由鳥類逐步進化而來。

再駁先有雞,二立先有蛋如果對方想要那麼說的話我也沒有辦法,那麼可以說我沒人類也是在天天變化的,是不是說哪一天我們就要成為非人了 ?因為科學證明人類的很多器官都是處於退化之中,比如說我們的智齒,現在很多人類都不再生長智齒,那麼原來的界定是,人類32顆牙齒(當然磕掉等意外傷害不記),是不是說現在那些28顆牙齒的已經不是人類,這就顯得非常好笑, 十分荒誕了。什麼是雞?

什麼是蛋?這是最基本的知識,我先前所說之雞是具有完全雞特徵之雞,不是一個資料。對方想說那個蛋不是雞蛋實在是好笑之極,能孵出雞的蛋不是雞蛋還是什麼??

非要說成是那個傢伙的蛋,好笑啊。你可知道那個傢伙下了幾個蛋?難道說下的各個相同?

各個都可以孵出雞來?不能,只有這一枚是,所以這一枚理所當然是雞蛋,當然也是那個傢伙的蛋,這是不矛盾的。所謂龍生九子各有不同,這一枚怎麼說都是雞蛋。

故言之,先有蛋。二駁先有蛋,三立先有雞對方提出了這樣一個概念,很好。龍生九子,九子各不同。

但是我突然發現對方可能忽視了一個極其重要的問題,對方實際上可能已經陷入一個思維陷阱。我要問?雞之祖一定是由蛋生的嗎?

難道不是其他嗎?儘管按照生物進化規律我們一般認為作為鳥類的代表之一,當雞成為雞時,其產生的途徑最大可能就是由蛋而生,但是我們絕對也不能排除其他! 不過我們可以肯定,雞下蛋。

如果說雞由他徑而生,那麼毫無疑問先有雞,但是同時我可以大膽地說,如果途徑正如我們一貫所預想的話也是先有雞後有蛋。我想問的是龍生九子生的是九個龍蛋還是其他蛋?同樣那個傢伙下了幾個蛋,比如說有孵出鵪鶉的,有麻雀的,有孔雀的,還有就是雞,難道誰會天真地說它下了一個鵪鶉蛋,一個孔雀蛋,一個麻雀蛋,一個雞蛋?

同時對方是在明顯地混淆視聽,按照生物進化規律那個傢伙本應該是很接近雞了,即便它的蛋暫時不能孵化出雞來,那麼其後也必然有著雞的誕生。所以我堅持我的觀點,那個傢伙下了一個蛋,孵出一個雞,是為雞之祖。而那個蛋非雞蛋,因為孵化不光是蛋本身的原因,還在於氣候,環境,等一系列因素,只有孵出雞之後所下的蛋才能成之為雞蛋。

三駁先有雞,終立先有蛋對方說的很好,不過事實上混淆視聽的是閣下而不是我。首先對方故意提出一個豁然率的問題,以期壓制我,我可以說生物的變異不是如你所說那樣的,這是一個量變到突變的問題。雞是由一步一步進化而來的,由蛋卵而來毫無疑問可言 ,原因我已經重複很多遍了,就無須贅述。

中國傳統的龍生九子,雖然各有不同但是都屬於龍種,同樣那個傢伙所下的蛋無論如何不同,它所孵化出來的也將差之毫釐。難道說我們還要將蛋分化為公雞蛋,母雞蛋,黑雞蛋,白雞蛋?這是毫無必要也是純粹多餘的。

總之那個傢伙下了一個蛋,孵出一隻雞,那麼我們還有必要去爭論這隻蛋是不是雞蛋嗎?對方所謂的環境因素都是次要的,難道說在水邊就孵化出天鵝來?最多也就是影響一些無關痛癢的細枝末節,比如毛色體質等,我們不能因此而否認它是雞蛋的事實性。

而下蛋的那個傢伙確實還不能稱為雞,那麼我們還需要去否認那麼一隻雞蛋嗎??當然是先有蛋後有雞!! 終論實際上這是一個我們的一個常識性的意識錯誤。

比如我們將雞甲所生之蛋冠名為蛋甲,蛋甲生雞乙,雞乙生蛋乙,事實上雞甲與雞乙不同,蛋甲與蛋乙不同,他們都是在不斷變化或者稱之為進化中的,只是我們習慣性的將他們分為雞和蛋而忘卻了其差別

請採納答案，支援我一下。

到底是雞生蛋還是蛋生雞，到底是雞生蛋還是蛋生雞呢？

到底是雞生蛋還是蛋生雞，到底是雞生蛋還是蛋生雞 5

是雞生蛋還是蛋生雞，到底是雞生蛋還是蛋生雞呢？

到底是先有雞還是先有蛋呢，到底是先有雞還是先有蛋？雞的祖先是什麼呢？

其他用戶還看了：