1樓：乙個新人
一切都是上帝創造，一切都是依靠上帝存活，一切都要向上帝交賬，，，
你說上帝的存在關你什麼事？——
生死攸關的大事
2樓：匿名使用者
上帝是萬物之源，沒有上帝，人是從**來的？為什麼只有地球上的環境是與人類生存，而別的星球（就現在的科學還沒發現）沒有這個環境，我們吃的糧食。蔬菜、水果都是上帝所創造的。
怎麼和我們沒有用關係呢？
3樓：力上加力
朋友，你可以不用上帝而生活，但上帝沒有你卻沒有快樂。請聽他的話：耶和華說：
『背道的以色列啊，回來吧！我必不怒目看你們，因為我是慈愛的，我必不永遠存怒。』這是耶和華說的。
4樓：
是不關你的事，上帝只是信徒們崇拜的精神寄託，就和古代崇拜圖騰一樣
5樓：匿名使用者
他能讓你知道 你是誰 來這世上的使命 將要去** 這樣你的人生就有方向和不再困惑，蠻有祝福，哪怕在苦難中也能體會上帝的愛的祝福
6樓：夢回糖朝
上帝存不存在管你什麼事
7樓：雨雪下
人類一思考，上帝就發笑!
請用邏輯推理證明上帝存在(或不存在)。
上帝存在嗎?
8樓：睢辰丁逸秀
大自然和《聖經》都向我們啟示了，上帝是真實存在的，只因人犯了罪，罪在我們和上帝之間，使我們無法與神交通，因此無法感覺到上帝的存在，只有悔改相信耶穌，承認自己的罪，我們就可以感受到上帝的存在。
9樓：金湖三河兄弟
宇宙新生消亡無數次，今時的宇宙已被高智慧型生命廣泛的改造過。
宇宙上一次消亡前的生命比現在的宇宙中的生命更智慧型。
上個宇宙先進的人類如有靈魂在估計看我們連豬狗都不如，他們的靈魂如有當今的地球人可當上帝崇拜。
10樓：國家欠我個親妹
上帝是宗教的產物，不是自然的產物。上帝面前人人平等的意思是有契約的公平，什麼叫人人平等？契約下的公平才是人人平等。
契約是從**來的？從**中來的。**是誰的**？
人的**。人如果認為奴隸制民主不適合自己，或者根本不認識民主，那人靠什麼來制定契約？宗教。
契約是自然產生的嗎？不是。平等是自然中產生的嗎？
也不是。那上帝是自然的一部分，那怎麼契約又要人為規定呢？如果上帝是超自然的，那超自然跟人們又如何建立聯絡呢？
有沒有超自然的領域這一點可以存疑，但至少宗教中的「上帝」的來歷就是這樣，並非神諭，而起源於為了方便人的契約的初衷。
11樓：在地球上戀愛
宇宙無邊無際，非常廣泛，估計有上帝，有神明
12樓：
那是迷信，不要相信。其實只是信仰罷了
13樓：匿名使用者
沒有人類就沒有上帝！—摘自《窮通芻論》
上帝存在嗎
14樓：
作為純粹的唯物主義者，現實的物質世界沒有任何證據證明上帝的物質的存在，你要非說存在，還舉出一大堆靈異事件來證明，那只能說你腦中的上帝已經不是宗教、哲學領域的，而是科幻領域的了。
精神領域中，很多人願意相信上帝的存在，並以此來慰藉自己，作為自己的精神寄託，是自己活得更安心，那對於他們而言，在精神層面上，上帝就是存在的。
實際來說，你說上帝存在嗎？不存在嗎？這不是問題，關鍵是信仰上帝給你帶來了什麼。
給你帶來了謙卑、自省和平和的心態，那上帝就存在，如果帶來了的是狹隘、仇視和排斥，那對於你來說上帝就不存在，你所相信的上帝其實是惡魔。這就是西方人說的「天使與魔鬼」。
15樓：匿名使用者
人怎麼存在的 人為什麼存在？還有豐富多彩的自然界怎麼存在的 動物、植物和即使是很小的微生物都那麼神奇微妙 他們都是怎麼存在的？地球和宇宙的關係 星星的軌道 大小 與地球的距離怎麼會恰到好處 以供人類的生存？
16樓：匿名使用者
你說有上帝吧，還真沒有人看見過，你說沒有吧，還真的有人說什麼什麼事情，那就是上帝安排的，似乎是有上帝。到底有沒有？最好的辦法，那就是請上帝來回答這個問題吧，只要上帝一現身，那就什麼問題都解決了。
相信有上帝的人，上帝與你們同在！哈利路亞
17樓：崇天紙機
不存在的。他只作為一種信仰存在。
論證上帝是存在的
18樓：棉花糖
笛卡爾的證明
上帝存在的證明
1、「上帝存在」是笛卡爾形上學的第二原理。
我們是通過普遍懷疑的方式達到「我思」的，而這個「我思」除了自己之外，不能擔保任何東西的存在。所以，我們不可能從世界或者什麼東西推論上帝的存在，比如從世界的因果系列推論第一因等等（原因的原因還有原因，一直到無窮或第一因），因為世界是否存在，我們還不知道。
2、我意識到我的心中有乙個「上帝」的概念（乙個「被設想為無與倫比的東西」，即使有人不相信神，卻不能否認在他們心中有乙個「不能設想比之更偉大的東西」的觀念，他們可以不把這個觀念稱為上帝，卻完全能理解這一觀念。），「上帝」概念的內涵是什麼？「用上帝這個名稱，我是指乙個無限的、永恆的、常住不變的、不依存於別的東西的、至上明智的、無所不能的以及我自己和其他一切東西（假如真有東西存在的話）由之而被創造的實體而說的。
」即「上帝」的觀念具有無限的完滿性，但迄今為止尚只確定「我在」之外，不可能確定別的什麼，「我」是乙個不完滿的、有缺陷的實體（因為懷疑本身就是由於認識上的不完滿性）。既然如此，在我的思想中怎麼可能有比我更完滿的觀念例如上帝觀念呢？「上帝」觀念是從**來的呢？
是我們的思想自己製造的呢還是由乙個外部原因造成的呢？
3、首先，「上帝」概念不可能來自我自己。因為「上帝」概念是無限完滿的，而「我」的存在是不完滿的。無限完滿的「上帝」概念不可能來自我自己。
而且「上帝」概念也不可能來自外部世界，因為在上帝裡面沒有東西與外部的物體性東西是相似的。按照「無中不能生有」、「原因必定大於或等於結果」的原則，也就是說，比較完滿的東西不可能源自比較不完滿的東西。上帝這一觀念只能源於乙個更加完滿的本性。
所以，我只能說有乙個比我更加完滿的存在將這一觀念放進我們心靈之中，這個完滿的存在就是上帝。（無限完滿的上帝，它把關於自身的概念賦予人類，產生出關於「上帝」的天賦觀念。天賦觀念將在下文字繼續提到並解釋。
）3、除了從上帝觀念的**證明上帝存在之外，笛卡爾還有另外兩種證明方式，乙個從具有上帝觀念的我的存在來證明上帝的存在，乙個是用上帝的本質和本性來證明上帝的存在。
第一種證明方式，簡言之，既然我並不是完滿的，那麼我就不是唯一存在的實體，必然有乙個更加完滿的實體作為我存在的根據和持存的依靠，而我的一切都**於它。關於第二種證明方式，笛卡爾認為，凡是我清楚明白地認識到是屬於某個東西的，都一定是實際上屬於這個東西。現在，我清楚明白地認識到乙個現實的、永恆的存在性屬於上帝的本性，那麼它們就屬於上帝的本性。
在別的事物裡，我們可以把本質與存在分開，但在上帝中是不可能分開的。正像乙個三角形的本質不能與它的三角之和等於兩直角分開，一座山的概念不能同乙個谷的概念分開一樣。如果乙個至上完滿的上帝竟然缺少了存在性，肯定是不妥當的。
雖然上帝是比「我思」更完滿的存在，因而它的存在用不著假定「我思」的存在，而「我思」的存在的確需要上帝作為根據，但是證明上帝的存在卻必須以「我思」的確定為前提。換言之，作為形上學的原理，只有確定了「我思」，才能進一步確定上帝的存在。不過話說回來，並不是說上帝是由「我思」而來的，而是說，關於上帝的存在的證明，以「我思」為前提。
4、（對安瑟爾謨不了解的朋友可以不讀本段，不影響整體思想的理解）笛卡爾關於上帝存在的證明是安瑟爾謨的本體論證明的乙個新版本，他們都從「上帝」觀念的絕對完滿性推出上帝的客觀存在。不同的是，安瑟爾謨認為「絕對完滿性」與「客觀存在」之間有邏輯的必然關係，因此可以從前者推出後者；笛卡爾則認為此兩者是結果與原因的關係，由結果追溯原因是從簡單到複雜的思想綜合，而不是邏輯推理。
19樓：
牛頓說，無法證明上帝是不存在的，所以上帝就是存在的
20樓：咩擼咩擼
據說南韓動用大量人力 研究出上帝是南韓人
21樓：久似初心
全是奇怪的人，意識出來是能量，沒有秩序和組成的規律怎麼會有意識。你的資料可能沒有完整備份，細胞內重新組合身份證一樣就是你。這個世界沒有神，如果要讓我說有神的話，哪個神就是這個宇宙計算機產生的乙個意識。
上帝存在嗎
願若雨 這個問題不是三言兩語能說清楚的。神的存在是乙個奧秘。信者說有，卻拿不出證據讓不信者信服。不信者說無，更不能證明神不存在。似乎像有人所說的 信則有，不信則無。神的存在，不是以信不信為標準的。神是屬靈界的，我們在物質世界是看不見的。連 聖經 上都說 從來沒有人看見神。如果不相信有靈界，當然不會相...
請問上帝存在嗎
存在？或不存在？可以證實？還是可以證偽？科學在不斷顛覆傳統上帝的概念，與此同時，這個過程又似乎匪夷所思地證明著被顛覆的概念。創世紀與演化論看上去都有不能支援自身的因素和環節。那麼，究竟上帝是人類研究物件之一種？還是上帝掌控著人類所能研究的限度與範圍？對於尚願思考的個人而言，除了自己哪怕在任何程度上去...
科學能證明上帝的存在嗎，科學能夠證明上帝的存在嗎？
願若雨 按科學主義的實證觀點，只有人的五官或藉儀器能感覺的東西才可信。但是，人的感官是很有限的。人眼可見的，只是可見光這一部分，波長太長 太短都看不見 即使在可見光範圍內，太大 太小 太遠 太近的東西，肉眼仍看不見。我們的耳朵也如是，頻率太高 太低的聲波都聽不見。何況人的感官自中年後就日漸衰退了呢。...