1樓：
**逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人有罪。於是**分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，並向雙方提供以下相同的選擇：
若一人認罪並作證檢控對方（相關術語稱「背叛」對方），而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監10年。
若二人都保持沉默（相關術語稱互相「合作」），則二人同樣判監半年。
若二人都互相檢舉（互相「背叛」），則二人同樣判監2年。
用**概述如下：
甲沉默（合作） 甲認罪（背叛）
乙沉默（合作） 二人同服刑半年 甲即時獲釋；乙服刑10年
乙認罪（背叛） 甲服刑10年；乙即時獲釋 二人同服刑2年
解說如同博弈論的其他例證，囚徒困境假定每個參與者（即「囚徒」）都是利己的，即都尋求最大自身利益，而不關心另一參與者的利益。參與者某一策略所得利益，如果在任何情況下都比其他策略要低的話，此策略稱為「嚴格劣勢」，理性的參與者絕不會選擇。另外，沒有任何其他力量干預個人決策，參與者可完全按照自己意願選擇策略。
囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由於隔絕監禁，並不知道對方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低。
試設想困境中兩名理性囚徒會如何作出選擇：
若對方沉默、我背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛。
若對方背叛指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。
二人面對的情況一樣，所以二人的理性思考都會得出相同的結論——選擇背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場博弈中唯一可能達到的納什均衡，就是雙方參與者都背叛對方，結果二人同樣服刑2年。
這場博弈的納什均衡，顯然不是顧及團體利益的帕累託最優解決方案。以全體利益而言，如果兩個參與者都合作保持沉默，兩人都只會被判刑半年，總體利益更高，結果也比兩人背叛對方、判刑2年的情況較佳。但根據以上假設，二人均為理性的個人，且只追求自己個人利益。
均衡狀況會是兩個囚徒都選擇背叛，結果二人判監均比合作為高，總體利益較合作為低。這就是「困境」所在。
2樓：農場裡的新成員
在經典博弈論中有乙個著名的"囚徒悖論"。問題是這樣的:兩個合夥犯罪的人被隔離審訊。
他們知道，如果他們二人都不招供，**就沒有足夠的證據判他們重罪，只能判每人關上2年;如果他們都分別招供了，則每人都將被判9年;若其中乙個人招供了而另乙個人不招的話，招供者將獲釋放，而不招供者將被判10年。在這種情況下，這兩名囚犯應該怎樣做才對自己更有利? 其中一名囚犯會這樣想:
"對方不招時，我也不招要被判2年，如果我招了將被釋放，顯然我招了有利; 如果對方招了，我也招供了要被判9年，但不招則要被 判10年，所以不論對方招還是不招，我還是招了對我有利。"於是這個囚犯決定招供，而另一名囚犯出於同 樣的理由，當然也招供了，結果是兩人都同時被判刑9年。 顯然，從簡單的邏輯推理上看，兩人都不招供時，兩人各被判2年，將是更好的結局。
但招供卻是惟一的進化穩定戰略，而不是合乎邏輯的戰略。
什麼是囚徒困境
3樓：柳絮迎風飄搖
囚徒困境是博弈論中非零和博弈的代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中囚徒困境的例子屢見不鮮。
囚徒困境是2023年美國蘭德公司的梅里爾·弗勒德(merrill flood)和梅爾文·德雷希爾(melvin dresher)擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克(albert tucker)以囚徒方式闡述，並命名為"囚徒困境"。兩個共謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。
如果兩個人都不揭發對方，則由於證據不確定，每個人都坐牢一年;若一人揭發，而另一人沉默，則揭發者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄十年;若互相揭發，則因證據確實，二者都判刑八年。由於囚徒無法信任對方，因此傾向於互相揭發，而不是同守沉默。最終導致納什均衡僅落在非合作點上的博弈模型。
囚徒困境(prisoner's dilemma ):兩個**的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什麼甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的。囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。
雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的**競爭、環境保護、人際關係等方面，也會頻繁出現類似情況。
4樓：牽青芬所己
什麼是囚徒困境呢？它的具體內容是什麼呢？
囚徒困境簡介
囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的**競爭、環境保護等方面，也會頻繁出現類似情況。
單次發生的囚徒困境，和多次重複的囚徒困境結果不會一樣。
在重複的囚徒困境中，博弈被反覆地進行。因而每個參與者都有機會去「懲罰」另乙個參與者前一回合的不合作行為。這時，合作可能會作為均衡的結果出現。
欺騙的動機這時可能被受到懲罰的威脅所克服，從而可能導向乙個較好的、合作的結果。作為反覆接近無限的數量，納什均衡趨向於帕累託最優。
經典的囚徒困境
2023年，由就職於蘭德公司的梅里爾·弗拉德（merrill
flood）和梅爾文·德雷希爾（melvin
dresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問阿爾伯特·塔克（albert
tucker）以囚徒方式闡述，並命名為「囚徒困境」。經典的囚徒困境如下：
**逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人入罪。於是**分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，並向雙方提供以下相同的選擇：
若一人認罪並作證檢舉對方（相關術語稱「背叛」對方），而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監10年。
若二人都保持沉默（相關術語稱互相「合作」），則二人同樣判監半年。
若二人都互相檢舉（互相「背叛」），則二人同樣判監2年。
如同博弈論的其他例證，囚徒困境假定每個參與者（即「囚徒」）都是利己的，即都尋求最大自身利益，而不關心另一參與者的利益。參與者某一策略所得利益，如果在任何情況下都比其他策略要低的話，此策略稱為「嚴格劣勢」，理性的參與者絕不會選擇。另外，沒有任何其他力量干預個人決策，參與者可完全按照自己意願選擇策略。
囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由於隔絕監禁，並不知道對方選擇；而即使他們能交談，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低。
試設想困境中兩名理性囚徒會如何作出選擇：
若對方沉默、背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛。
若對方背叛指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。
二人面對的情況一樣，所以二人的理性思考都會得出相同的結論——選擇背叛。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場博弈中唯一可能達到的納什均衡，就是雙方參與者都背叛對方，結果二人同樣服刑2年。
這場博弈的納什均衡，顯然不是顧及團體利益的帕累託最優解決方案
。以全體利益而言，如果兩個參與者都合作保持沉默，兩人都只會被判刑半年，總體利益更高，結果也比兩人背叛對方、判刑2年的情況較佳。但根據以上假設，二人均為理性的個人，且只追求自己個人利益。
均衡狀況會是兩個囚徒都選擇背叛，結果二人判決均比合作為高，總體利益較合作為低。這就是「困境」所在。例子漂亮地證明了：
非零和博弈中，帕累託最優和納什均衡是相衝突的。
5樓：匿名使用者
囚徒困境的故事講的是，
兩個嫌疑犯作案後被警察抓住，分別關在不同的屋子裡接受審訊。警察知道兩人有罪，但缺乏足夠的證據。警察告訴每個人：
如果兩人都抵賴，各判刑一年；如果兩人都坦白，各判八年；如果兩人中乙個坦白而另乙個抵賴，坦白的放出去，抵賴的判十年。於是，每個囚徒都面臨兩種選擇：坦白或抵賴。
然而，不管同夥選擇什麼，每個囚徒的最優選擇是坦白：如果同夥抵賴、自己坦白的話放出去，不坦白的話判一年，坦白比不坦白好；如果同夥坦白、自己坦白的話判八年，不坦白的話判十年，坦白還是比不坦白好。結果，兩個嫌疑犯都選擇坦白，各判刑八年。
如果兩人都抵賴，各判一年，顯然這個結果好。但這個帕累託改進辦不到，因為它不能滿足人類的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻問題是，人類的個人理性有時能導致集體的非理性——聰明的人類會因自己的聰明而作繭自縛。
什麼是囚徒困境？
6樓：叔梅胥俏
囚徒困境（prison
dilemma）是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的**競爭、環境保護等方面，也會頻繁出現類似情況。
單次發生的囚徒困境，和多次重複的囚徒困境結果不會一樣。
在重複的囚徒困境中，博弈被反覆地進行。因而每個參與者都有機會去「懲罰」另乙個參與者前一回合的不合作行為。這時，合作可能會作為均衡的結果出現。
欺騙的動機這時可能被受到懲罰的威脅所克服，從而可能導向乙個較好的、合作的結果。作為反覆接近無限的數量，納什均衡趨向於帕累託最優。
囚徒困境的主旨為，囚徒們雖然彼此合作，堅不吐實，可為全體帶來最佳利益（無罪開釋），但在資訊不明的情況下，因為出賣同夥可為自己帶來利益（縮短刑期），也因為同夥把自己招出來可為他帶來利益，因此彼此出賣雖違反最佳共同利益，反而是自己最大利益所在。但實際上，執法機構不可能設立如此情境來誘使所有囚徒招供，因為囚徒們必須考慮刑期以外之因素（出賣同夥會受到報復等），而無法完全以執法者所設立之利益（刑期）作考量。
經典的囚徒困境
[編輯本段]
2023年，由就職於蘭德公司的梅里爾·弗勒德（merrill
flood）和梅爾文·德雷希爾（melvin
dresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克（albert
tucker）以囚徒方式闡述，並命名為「囚徒困境」。經典的囚徒困境如下：
**逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據指控二人入罪。於是**分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，並向雙方提供以下相同的選擇：
若一人認罪並作證檢控對方（相關術語稱「背叛」對方），而對方保持沉默，此人將即時獲釋，沉默者將判監10年。
若二人都保持沉默（相關術語稱互相「合作」），則二人同樣判監半年。
若二人都互相檢舉（互相「背叛」），則二人同樣判監2年。
用**概述如下：
甲沉默（合作）
甲認罪（背叛）
乙沉默（合作）
二人同服刑半年
甲即時獲釋；乙服刑10年
乙認罪（背叛）
甲服刑10年；乙即時獲釋
二人同服刑2年
什麼是悖論
首先要知道悖論是乙個邏輯學的名詞。其定義可以這樣表述 由乙個被承認是真的命題為前提，設為b，進行正確的邏輯推理後，得出乙個與前提互為矛盾命題的結論非b 反之，以非b為前提，亦可推得b。那麼命題b就是乙個悖論。當然非b也是乙個悖論。悖論當然是蘊涵著豐富的思想內容的。本文不準備詳談。對於悖論，最容易誤解...
為什麼人的存在是個悖論，為什麼會產生悖論？是人的邏輯能力的問題？
存在本身就是矛盾的，此刻即在這一點又在另一點，或者說此刻即在這一點又不在這一點。沒有存在的矛盾，就沒有運動，運動就是存在的方式，不是麼？假設某一物質實實在在，毫不猶豫地蹲在乙個位置上，沒有矛盾，就是在這一點上，那麼它怎麼運動？此時此刻在這一點，下一刻消失了！沒了！另一點突然竄出個物體，無中生有？這不...
黃河是什麼是什麼是什麼是什麼，黃河是什麼，黃河是什麼，黃河是什麼
黃河，中國北部大河，全長約5464公里，流域面積約752443平方公里。世界第六大長河，中國第二長河。黃河發源於青海省青藏高原的巴顏喀拉山脈查哈西拉山的扎曲，北麓的卡日曲，和星宿海西的約古宗列曲，呈 幾 字形。自西向東分別流經青海 四川 甘肅 寧夏 內蒙古 陝西 山西 河南及山東9個省 自治區 最後...