1樓：匿名使用者
我覺得曹丕也是罪人，當個掌握實權的人就行了，為什麼一定要圖虛名去當什麼勞什子的皇帝？像英國那樣，自己跟英國首相一樣，皇帝跟英國女皇那樣不是雙贏嗎？曹丕把他老子的一世英名都毀了，把好好的曹魏基業都毀了，曹丕才是歷史的罪人。
2樓：日以做夜
其實不能全怪司馬家，尤其怪不上司馬懿。首先是從漢末起的黃巾起義到後來的群雄逐鹿到三國爭霸。中原大地就沒有太平過，民生凋敝。
十室哪怕不是九空也已經七空了。曹操不得已才進行的軍屯之法。不是司馬家一家之罪。
另外與當時漢人大家族有很大的關係，有不少少數民族崛起就與當時漢家大族有著不可分割的聯絡。
3樓：歷史山莊
司馬懿（179－251），字仲達，漢族，河內郡溫縣孝敬裡（今屬河南溫縣）人。三國時期魏國傑出的政治家、軍事家，西晉王朝的奠基人。曾任職過曹魏的大都督，太尉，太傅。
是輔佐了魏國三代的託孤輔政之重臣，後期成為全權掌控魏國朝政的權臣。平生最顯著的功績是多次親率大軍成功對抗諸葛亮的北伐。死後諡號舞陽宣文侯，次子司馬昭被封晉王後，追封司馬懿為宣王；司馬炎稱帝後，追尊司馬懿為宣皇帝。
朋友看到歷史要用歷史唯物主義的觀點看待歷史人物拉 呵呵
4樓：匿名使用者
後會鑾駕返旆，群虜寇攻。時冀州方有北鄙之警，匪遑離局；故使從事中郎徐勳，就發遣操，使繕修郊廟，翊衛幼主。操便放志：
專行脅遷，當御省禁；卑侮王室，敗法亂紀；坐領三颱，**朝政；爵賞由心，弄戮在口；所愛光五宗，所惡滅三族；群談者受顯誅，腹議者蒙隱戮;百僚鉗口，道路以目；尚書記朝會，公卿充員品而已故太尉楊彪，典歷二司，享國極位。操因緣眥睚，被以非罪；榜楚參並，五毒備至；觸情任忒，不顧憲綱。又議郎趙彥，忠諫直言，義有可納，是以聖朝含聽，改容加飾。
操欲迷奪時明，杜絕言路，擅收立殺，不俟報國。又梁孝王，先帝母昆，墳陵尊顯；桑梓松柏，猶宜肅恭。而操帥將吏士，親臨發掘，破棺裸屍，掠取金寶。
至令聖朝流涕，士民傷懷！操又特置發丘中郎將、摸金校尉，所過隳突，無骸不露。
5樓：車王舒麥加
司馬炎可是我的祖先，但是太敗類了不想有這樣的先祖。差點滅亡中華民族
6樓：匿名使用者
額("▔□▔) 成王敗寇啊。
7樓：匿名使用者
樓主傻~逼加歷史白痴不解釋了！
8樓：雲暮歌
我暈……這關司馬懿什麼事啊？五胡亂華也是惠帝時候的事啊。要實在不行，武帝稍微還有點責任，那司馬懿……我暈
還有就是，五胡亂華很重要的原因是氣候變化以後北方游牧民族南遷。這個伏筆是在東漢的時候就埋下的。東漢就因為羌族的不斷叛亂而損傷了元氣。
而匈奴內附也是東漢時期。所以這五胡亂華很大程度上是無法避免的。這完全不是司馬懿的責任啊。
雖然如果有乙個比較有能力的統治者的話，也許情況稍微好一點，但是你不能指望晉朝代代出明君啊。（而且要超級明君，一般的中人之才也無法抵禦游牧民族南遷的潮流）
而且我覺得長遠地看五胡亂華不是完全的壞事。因為沒有十六國北朝就沒有隋唐帝國。這種文明在不斷地整合中發展，恰好給中國文化注入了新鮮的血液。
當然，當時那一代甚至好幾代人的悲苦命運的確令人同情。十六國的戰亂使得中原殘破，衣冠南渡，家破人亡的不知有多少。但是這個歷史責任絕對不應該由乙個人來負，司馬懿根本也擔不起這個責任。
而且也的確不關他的事啊。
樓主，我的意思是，司馬懿根本就沒有責任，如果他有責任，當時的為政者每乙個人都有責任。就是那種在無知狀態下推動整件事發展的責任。具體來說，惠帝和武帝稍微還可能有一點責任，但是司馬懿真沒啥責任。
三國曆史中司馬懿到底是個怎麼樣的人
晉書 少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教。漢末大亂，常慨然有憂天下心。帝內忌而外寬，猜忌多權變。13 崔琰 聰亮明允，剛斷英特。73 楊俊 此非常之人也。73 曹操 司馬懿非人臣也，必預汝家事。73 曹植 魁傑雄特，秉心平直。威嚴允憚，風行草靡。在朝則匡贊時俗，百僚儀一 臨事則戎昭果毅，折衝厭...
三國歷史中司馬懿到底是個怎麼樣的人
司馬懿是三國歷史上乙個至關重要的人物。如果沒有他，三國紛爭的歷史大概不會那麼快就結束，也許還會再演繹數十年 如果沒有他，大晉王朝順應民心的統一大業，也不可能那麼水到渠成 來得輕輕巧巧。是他，上承魏之強盛，下啟晉之統一，成就了秦皇漢帝那樣的豐功偉業，將天下萬民從亂世爭戰之中解救出來。所以，他堪稱 命世...
三國演義中司馬懿究竟是個什麼樣的人物
錯認的印象是司馬懿篡奪曹魏，若不就演義而就正史，忠奸相當可議。首先是從現有的史料，找不出司馬懿背叛曹魏皇家的證據。司馬懿對內禮遇魏主及郭太后，對外建武功討伐不臣，除了高平陵誅殺曹爽黨族為人所詬病外。不過曹爽不等於皇室，司馬懿與曹爽同為輔政大臣，並為魏主麾下的爪牙，司馬懿隡除曹爽之效果同等於曹爽排擠司...