1樓：凡心夢
這個主要**於** 三國演義的影響。
西晉陸機在《吊魏武帝文》中稱曹操“建元功於九有，故舉世之所推”。 唐太宗李世民在《吊魏太祖文》中稱讚曹操“以雄武之姿，當艱難之運；棟樑之任當乎曩時，匡正之功異於德代”。可謂評價甚高。
曹操形象的根本性的轉變出現在宋代。蘇軾《東坡志林》就提到：“至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜即快。
”這說明這一時期的曹操的形象在廣大百姓的心中已經有了明顯的轉變。
羅貫中最後來了個集大成，他在**《三國演義》中對於曹操的塑造，更是令曹操的奸臣形象活靈活現，深入人心。
那麼**中的曹操為何和歷史反差這麼大呢。
這主要是由於****引起的。
從宋代到元末的幾百年間，漢族屢遭外族的殘酷壓迫和統治，使得漢族人民不得不奮起反抗，有了“還我河山”的願望。這種社會現象反映在當時的文藝作品之中，就突出地表現為一些帶有明顯傾向性的作品的出現。加上在歷史上曹操也的確有過類似的劣跡，因此，曹操也終於由一個有本事的人、一個英雄變成了一個花臉奸臣了。
2樓：匿名使用者
吳宇森說三國真正的題材很難，而且主要以賺外國人的錢，我估計是拍砸了，自圓其說。
主要是特效，第一部要200個特效，第二部要八百個。
一個叫座《錢》不叫好的電影
毫不過分的說，歷史上的曹操是個**，但是隻是對貂禪這種天仙色，雖然小喬也是。
男人色很正常，如果不色就不叫男人了，如果說天下換小喬，打死曹操都不幹。
為什麼說曹操是治世之能臣，亂世之梟雄，曾傳他本來很忠心，可是被權利給薰陶了，他是個很有野心的人，一萬個小喬換，他都不一定換，哪像劉二世，給幾個歌技就樂不思蜀。
3樓：匿名使用者
其實曹操才是三國中最厲害的英雄人物
只是後世的擁劉反曹心態把人們對曹操的看法改變了
從而對曹操的批評也就多了 而劉備手下的人物都水漲船高一個個都成了英雄 很不公正
4樓：匿名使用者
這個很難說，這是個人的看法問題呀！
我是非常佩服曹操的，曹操是位傑出的政治家、軍事家、詩人，只是有點色，是治世之能臣亂世之奸雄。如果沒有曹操，司馬炎很難一統天下，司馬炎也說是曹操為他統一了黃河流域，即中原。
曹操唯才是舉，你看五子良將：于禁、樂進、張遼、徐晃、張郃，哪一個不是誓死效忠曹操的（于禁除外），如果不是曹操體恤部下，魅力高，能招來這麼多優秀的能臣良將嗎？
5樓：
這個你要多看歷史，一兩句話說不清楚
總之，曹操，劉備，孫權，其實他們都是一樣的，沒有什麼奸臣忠臣只說，而且曹操更強大些
三國演義帶有明顯的揚劉抑操傾向，這是它的歷史侷限性決定的
《三國演義》中的曹操和現實中的曹操有哪些
越前無極 三國演義醜化曹操，三國志現實的曹操是可愛的奸雄，曹魏江山就是曹操打下來的，唯才是舉，屯田制對後來的統一有貢獻的。現實中歷史中的曹操與 三國演義 的曹操有什麼不同？ 現實中的曹操是三國時期一位非常了不起的英雄人物，他用兵若神 文治武功 文采飛揚，無論是在三國時期，還是在史書上都是廣受讚揚。特...
三國志中對曹操的真實描寫
知識精英團隊 三國志 中對曹操的真實描寫如下 曹操對時局的把握亦是非常地精準。董卓作亂之後，縱兵搶掠京城，另立君王，自封相國，引起了各路諸侯豪強的反對，已然是失 義 於天下。曹操認為 卓必覆敗,遂不就拜，逃歸鄉里 3 之後他加入了以袁紹為盟主的 反董卓聯盟 然而這一 聯盟中的各個勢力卻是離心離德，根...
三國志的曹操和三國演義的曹操有什麼不同
三國演義中的曹操更多的具有作者的主觀意願 而三國志中的曹操作者的評價則是比較中肯比較符合歷史形象的 三國演義 的作者有親劉，反對和貶低曹，孫，所以將曹操醜化了。三國志 裡的曹操更符合真正的曹操 三國演義 中的曹操和 三國志 中的曹操主要有以下三方面區別，第一 曹操在華容道的 三笑 第 二 曹操斬殺楊...