1樓：越前無極
三國演義醜化曹操，三國志現實的曹操是可愛的奸雄，曹魏江山就是曹操打下來的，唯才是舉，屯田制對後來的統一有貢獻的。
現實中歷史中的曹操與《三國演義》的曹操有什麼不同？
2樓：匿名使用者
現實中的曹操是三國時期一位非常了不起的英雄人物，他用兵若神、文治武功、文采飛揚，無論是在三國時期，還是在史書上都是廣受讚揚。特別是他安定北方，促進北方的政治和經濟發展，是不朽的歷史功績。連孫權、劉備和諸葛亮這些敵對勢力的高層，都給予了曹操極高的評價和肯定。
《演義》中的曹操是一個野心勃勃的奸雄的形象。羅貫中肯定了他的政治和軍事才華，以及消除軍閥混戰，統一中國北方的貢獻，這是曹操“雄”的一面。但同時，羅貫中把曹操典型化地塑造成了一個性格奸險、行事狠辣、為人貪婪的臉譜化奸臣，是《演義》中曹操“奸”的一面。
3樓：匿名使用者
演義中的曹操在性格上與現實中相同，殺人的事也做過不少。奸雄一個
4樓：夢遺落紅塵
歷史中的曹操是真英雄而《三國演義》中的曹操是奸賊
5樓：暮光錦衣衛
曹操在歷史上是一個為中國統一做出了貢獻的大人物，是傑出的政治家文學家軍事家。而《三國演義》中把曹操描寫成狡詐的奸雄，而且多疑。因為《三國演義》編寫時崇漢抑魏。
6樓：柯南是個偵探
曹操的真實歷史很簡單：他為人廉潔，史料（三國志）說一年才換一套新衣，打仗來回來的錢財都是分給士兵和武將的。至於多疑這一說法，曹操的確是多疑了一點，但也不能歸納為多疑，應該是謹慎。
曹操打仗大部分都是勝仗，除赤壁比較大的敗仗之外，幾乎可以忽略不說，被馬超打敗也是 吹牛大王：羅貫中捏造出來的，其實，馬超是被曹操用計謀逐步逼到 投“漢”。“漢”=第二吹牛大王：劉備。
7樓：夢歸三國
《三國演義》中的曹操是經過數朝的批判，並不完全屬實。而真實的曹操是一個真正的軍事家，政治家，文學家，詩人。對於人才，他禮賢下士，對於自己的錯誤，他主動承認錯誤（雖然有時是作秀）。
曹操就是“治世之能臣，亂世之奸雄"
8樓：應龍翱翔
三國演義是**、所以可信度不夠
要真瞭解三國最好還是去看三國志
在三國演義中曹操是奸雄而在三國志中他是梟雄
9樓：匿名使用者
我覺得最大的區別是 曹操不屬於三國裡的 他屬於東漢末年的 三國的時候是他的兒子曹丕稱帝（名字記不太清了 應該是）還有就是在三國演義的時候曹操是一個奸臣 而且很卑鄙 容不下比他聰明的 還有就是他殺楊修那段 在三國演義上他是在出徵的時候殺的楊修（具體的不記得了） 但是在真實的歷史上他是在快要死去的時候殺的楊修 因為楊修與曹植較好 而他要傳位給曹丕 他怕楊修幫助曹植掙王位而斬了楊修 還有很多 一時想不起來了 呵呵
三國演繹中的曹操和真實的曹操有什麼不同？
10樓：凡心夢
這個主要**於** 三國演義的影響。
西晉陸機在《吊魏武帝文》中稱曹操“建元功於九有，故舉世之所推”。 唐太宗李世民在《吊魏太祖文》中稱讚曹操“以雄武之姿，當艱難之運；棟樑之任當乎曩時，匡正之功異於德代”。可謂評價甚高。
曹操形象的根本性的轉變出現在宋代。蘇軾《東坡志林》就提到：“至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜即快。
”這說明這一時期的曹操的形象在廣大百姓的心中已經有了明顯的轉變。
羅貫中最後來了個集大成，他在**《三國演義》中對於曹操的塑造，更是令曹操的奸臣形象活靈活現，深入人心。
那麼**中的曹操為何和歷史反差這麼大呢。
這主要是由於****引起的。
從宋代到元末的幾百年間，漢族屢遭外族的殘酷壓迫和統治，使得漢族人民不得不奮起反抗，有了“還我河山”的願望。這種社會現象反映在當時的文藝作品之中，就突出地表現為一些帶有明顯傾向性的作品的出現。加上在歷史上曹操也的確有過類似的劣跡，因此，曹操也終於由一個有本事的人、一個英雄變成了一個花臉奸臣了。
11樓：匿名使用者
吳宇森說三國真正的題材很難，而且主要以賺外國人的錢，我估計是拍砸了，自圓其說。
主要是特效，第一部要200個特效，第二部要八百個。
一個叫座《錢》不叫好的電影
毫不過分的說，歷史上的曹操是個**，但是隻是對貂禪這種天仙色，雖然小喬也是。
男人色很正常，如果不色就不叫男人了，如果說天下換小喬，打死曹操都不幹。
為什麼說曹操是治世之能臣，亂世之梟雄，曾傳他本來很忠心，可是被權利給薰陶了，他是個很有野心的人，一萬個小喬換，他都不一定換，哪像劉二世，給幾個歌技就樂不思蜀。
12樓：匿名使用者
其實曹操才是三國中最厲害的英雄人物
只是後世的擁劉反曹心態把人們對曹操的看法改變了
從而對曹操的批評也就多了 而劉備手下的人物都水漲船高一個個都成了英雄 很不公正
13樓：匿名使用者
這個很難說，這是個人的看法問題呀！
我是非常佩服曹操的，曹操是位傑出的政治家、軍事家、詩人，只是有點色，是治世之能臣亂世之奸雄。如果沒有曹操，司馬炎很難一統天下，司馬炎也說是曹操為他統一了黃河流域，即中原。
曹操唯才是舉，你看五子良將：于禁、樂進、張遼、徐晃、張郃，哪一個不是誓死效忠曹操的（于禁除外），如果不是曹操體恤部下，魅力高，能招來這麼多優秀的能臣良將嗎？
14樓：
這個你要多看歷史，一兩句話說不清楚
總之，曹操，劉備，孫權，其實他們都是一樣的，沒有什麼奸臣忠臣只說，而且曹操更強大些
三國演義帶有明顯的揚劉抑操傾向，這是它的歷史侷限性決定的
三國演義中的曹操
15樓：匿名使用者
曹操的用人政策一：名至實歸更重實際 第一種關係就是“名與實”。我們知道，世界上有名人，也有能人，名人和能人它不是一個概念，有名的他不一定有能耐，有很多人有能耐他可能不一定有名聲，他可能默默無聞。
那麼你在招攬人才的時候就有一個選項，...
16樓：匿名使用者
曹操 帥氣暴力 荔灣抗草 不錯 不錯
《三國演義》中的曹操與歷史上的曹操有哪些不同？ 10
17樓：東吳々孫權
歷史上的曹操是一個梟雄+英雄。他敗袁紹於官渡，戰孫權與赤壁，雖敗績但仍不視為英雄，雄才大略。寬巨集大量，任人唯才，但三國演義中曹操卻是一個心胸狹窄，驕奢淫逸，殘暴成性的人。
所以要了解曹操最好參考《三國志》
18樓：玩兒厲害
歷史中曹操深明大義，懂得體恤手下，寬巨集大量，而書中曹操狡詐陰險，嫉妒心強，可以說將現實中曹操改動很大。曹操其實是一個具有兩面性的人物，
19樓：猴子大帥
陳宮離開曹操是因為曹操殺邊讓，而不是所謂的呂伯奢。
曹操雖然有嫉妒心（殺婁圭），但他卻很寬巨集：像任免魏種，赦免陳琳，放走禰衡等等等等。
其實質是曹操殺了許多文人，而羅貫中也是文人，自然要對曹操口誅筆伐。
20樓：心隨樂動
三國演義中的曹操多是陰險狡詐，生性多疑的消極方面。意在與劉備等人的善良機智呈鮮明的對比，具有育人的意義。而歷史上的曹操是偉大的，他具有卓越的軍事才能，很有頭腦能夠做到那樣的政績也非一般
21樓：匿名使用者
三國志中曹操是英雄，用武力平定亂世，而劉備是小人
演繹中作者羅貫中擁劉抗曹，把劉備作為主角色，反之曹操成了對比角色，成了壞蛋。試想如果曹操那麼壞手下還那麼多名士猛將了？
22樓：天上星星之多少
推薦易中天品三國，對曹操講的非常的透徹，從多個方面來詮釋這位歷史雄主。最後他老人家對曹操的評價是“可愛的奸雄”。
23樓：
形象、能力第多方面被扭曲了！
三國裡的曹操是個怎麼樣的人，三國演義中，曹操是乙個怎樣的人？
曹操是曹嵩的長子,自幼博覽群書，善詩詞，通古學。致使他成為一代政治家,軍事家,還是乙個詩人，在 三國演義 裡曹操是上演了乙個反面人物,但在現實中是三個國家的戰爭,都是為了捍衛領土，自己的國家,沒有誰對誰錯,誰好誰壞,每個人都有自己的正反面，所以說曹操也是乙個英雄 人不錯，但和我不熟，據說長的很帥，從...
曹操的性格 事例要具體完整，三國演義中曹操人物性格（具體事例分析下）要演講懸賞30分
寂寞下雨路 在關羽被曹操擄後，面對曹操的關愛攻勢，關羽人降心不降，直言說，一旦有劉某人訊息，本人馬上就要追隨而去，說白了，就是要拋棄曹操，曹操沒降罪關羽，反而爽朗一笑，雖萬般不捨，竟也慨然應允。面對孔融的挖苦諷刺嘲笑時，曹操最先選擇寬闊一笑，畢竟孔融是大才，曹操又愛才，但孔融三番五次阻撓曹操的政治軍...
曹操的兒子曹衝是怎麼死的，三國演義中曹操的兒子曹衝是怎麼死的
曹操的兒子曹衝，因為他太聰明瞭，是被他的哥哥發現了。 谷楓 對於曹衝之死，史書上說得明白 年十三，建安十三年疾病，太祖親為請命。及亡，哀甚。也就是說歷史上是這麼記載曹衝死的事情的。公元208年 建安十三年 曹衝十三歲時，曹衝得了重病，曹操親自為他向天請求保全生命。到了曹衝死去時，曹操極為哀痛。 青柑...