1樓：愛笑的
1.遊牧民族從北向南作戰，越來越暖；農耕民族從南到北，越打越冷。
2.遊牧民族生來就是騎兵。
騎射既是生活技能，也是戰鬥技能。打架和生活是射人和射狼的區別。
要吃肚子，就要學會殺牛宰羊，剝骨頭拆骨頭；農耕民族的孩子需要經過長期的訓練才能成為合格的騎兵。
3.遊牧民族南下，越來越富，一路劫掠，補給不成問題；隨著農耕民族北移，越來越荒涼。
隨著**線的延長，**變得越來越困難。
4.遊牧民族掠奪人口的牲畜和財產是很有動機的，因為敵人的胃口只會越來越大。輸了也沒什麼損失；農民贏了對他們沒有好處。
俘虜少，沒有戰利品，士氣低落。隨著戰爭的延長，他們的士氣越來越低。
農耕民族的軍隊還沒有完成集結，他們已經咆哮而去；遊牧民族沒有固定的地方，農耕民族想先進攻也找不到北方，也無法回報敵人。
6.遊牧民族盛產戰馬。一個騎兵可能有好幾匹戰馬，大部分都是自己從家裡帶來的。
長途突襲可以用來騎馬，這是蒙古軍隊西征所依賴的；農耕民族的騎兵部隊必須從民間收集馬匹。
靠種地的人養馬不容易。就算有，也只適合拉車和犁，不適合騎，更不適合充馬。
野營的時候，他們現在就殺了吃。甚至有蒙古軍隊的廚師在奔跑時立刻殺羊的記錄，肉是烤出來的。
凍肉片生吃也不是不可以。
2樓：含淚不言敗
因為遊牧民族，生來就是騎兵，他們既有生活技能也有戰鬥技能，另一方面是氣候原因，遊牧民族南下越來越富，農耕民族北移越來越荒涼，
3樓：鎖玥
農耕文明的人沒有武力值，技能不全，但是遊牧民族喜歡吃肉，體魄強健，而且擅長騎馬射箭
4樓：愛貓咪的葉子
因為遊牧民族的人，他們生活的環境是草原，經常會面對一些狼群的圍攻，所以他們的身體素質，以及行動速度都是比較快的，而農耕民族，他們沒有遇到過那些野獸，所以在身體素質上是比不過遊牧民族的。
5樓：乾煸新鮮事
因為遊牧民族都比較驍勇善戰，而且機動性是比較強的。
為什麼農耕民族總是打不過遊牧民族
6樓：匿名使用者
總結而言，農耕民族打不過遊牧民族主要取決於四個因素，一是速度，二是素質，三是組織，四是意志。
先說速度。所謂遊牧民族，顧名思義都是草原上主要依賴馬匹遷徙的民族，這決定了遊牧民族的移動和攻擊速度遠遠超過農耕民族，即便農耕民族有強大的防禦能力，也很難追擊遊牧民族。
其次是素質。草原上的遊牧民族天生就是戰士，其環境將其從小鍛鍊成了騎兵和射手，這個幾乎不需要正兒八經的軍事訓練就可以拉上戰場，而農耕民族相比就要差得多了。
其三是組織。遊牧民族通常為族兵制，如契丹人、女真人、蒙古人、滿洲人等等，基本都是全民皆兵，而農耕民族通常向往安定，農業生活也是自由散漫，遠不能和遊牧民族的組織性相比。
其四是意志。草原上的遊牧民族生存條件相對惡劣，逐水而居，經常遷徙，因而其與大自然磨鍊的意志通常也勝過農耕民族，相比而言，農耕民族更加軟弱而較為奴性。
當然，在冷兵器時代，農耕民族和遊牧民族相比劣勢明顯，這也是中國古代一直無法擺脫北方遊牧民族侵擾的主要原因。但在熱兵器時代尤其是機槍大炮發明後，遊牧民族強悍無比的騎兵（如蒙古鐵騎）也就退出了歷史舞臺，因為整個環境都時過境遷，遊牧民族的騎兵作戰再強大，它也比不過現代槍炮的橫掃！
為什麼在某種情況下，農耕民族打不過遊牧民族？
7樓：文化淺知
因為遊牧民族有他們自身的優勢所在，所以農耕民族打不過他們。
首先是遊牧民族的生活習性比農耕民族更加自由。遊牧民族不像農耕民族一樣一生都只能守著一片土地，只能靠土地收成來存活。他們平日裡除了放牧牛羊等家畜，還會飼養一些馬匹以供打獵。
除此之外，遊牧民族也不像農耕民族一樣會定居在某一個地方，他們會隨著牛羊適合生活的地方隨機居住，所以會不定期的進行遷徙，很少會在一個地方停留很久。正因為總是在馬匹上騎射打獵，也就造就了他們天生的好身手，同時又有著勇猛的性格。
然而再看回農耕民族，他們因為土地這一侷限性，對於平日裡的吃食大都十分固定，因此也容易造成身材單薄，身體嬌小的身軀。同時農耕民族平日裡種地乾的大部分都是勞累身體的體力活，在體力上，也抵不過平日裡多加鍛鍊的遊牧民族。
除了以上的多方條件以外，遊牧民族還有一個最重要的優勢就是遊牧民族擁有優秀的戰馬。他們的戰馬大都經歷過多重訓練，在吃的方面也毫不遜色於農耕民族。而農耕民族的戰馬則質量參差不齊，質量高的大都是在宮中統一進行飼養，但是數量不多，且缺乏訓練，質量低的，也多是自己進行飼養，比起精馬來說質量依舊跟不上。
因此在戰馬質量上，農耕民族不具有更多優勢，因此打不過遊牧民族。
當然，遊牧民族也並不是什麼都優於農耕民族，比如說在軍事指揮與將士數量上，遊牧民族就不像農耕民族那樣具有優勢，所以兩方各有各的優勢，只不過一同進行比較時，遊牧民族更勝一籌，能夠取得勝利的機率更大。
8樓：秋風體育
因為遊牧民族的戰馬***，而且他們的騎射能力也強。
9樓：小超互娛樂
因為農耕民族多數都是安居樂業的生活，生活較為舒適。而遊牧民族則是馬背上的民族，經過多年的草原生活，身體素質十分的強悍，遠超農耕民族。
10樓：科普小星球
因為遊牧民族生活在寒冷的地方，他們的人比較壯，戰鬥能力比較強。
中原農耕民族為什麼打不過北方遊牧民族
11樓：
先看看遊牧文明。這種文明具有顯著的“遊擊”特點，“打一槍換一個地方”。專尋草肥水美之地而居，將一個地方的水草消耗掉了，環境破壞掉了，再換個地方。
這種文明生長在馬背上，極具機動性、剽悍性和掠奪性。翻翻遊牧民族的歷史，充滿了部落之間的打殺和征伐，也記載著遊牧文明對農耕文明的征服和掠奪，而且手段極其殘忍，動輒屠城，所過之處實行“三光”（燒光、殺光、搶光）政策，毀滅其他型別的文明，特別是農耕文明。歐洲人至今談起橫掃歐亞大陸的蒙古鐵騎尚心有餘悸。
漢人古代為什麼一直打不過遊牧民族
12樓：匿名使用者
遊牧民族有先天優勢，就是騎兵佔有太大的優勢，馬匹很多，全民皆兵，而且騎術，箭術等等都是從小就練，只要有戰事，很短時間即可徵召大量騎兵，騎兵來去如風，打得過就打，打不過就跑，戰鬥減員要比步兵小很多。
而中原缺馬，漢人很少能組建成大規模的騎兵，和遊牧民族戰鬥大多使用步兵，步兵對騎兵明顯佔下風，漢人步兵只能靠器械、戰術和形成陣法來對抗騎兵，有時打得過但是追不上人家騎兵。
遊牧民族的騎兵糧草主要靠搶，而漢人步兵基本上靠大量民夫遠端運輸，後勤保證又落了下風
所以往往漢人很少能打的贏遊牧民族，但是不絕對，很多時候還是能打得過的，比如西漢衛青霍去病時期，唐朝太宗時期、明朝的太祖和成祖時期，漢人都能發揮自己的優勢，打贏了遊牧名族
總體的交戰情況，漢人還是勝少敗多
13樓：浩浩說車呀
步兵打不過騎兵是很正常的。
遊牧民族有馬匹，全民皆兵，從小在馬背上長大，騎射絕對是基本功，也是他們生存的技能。漢民族就不一樣了，面朝黃土背朝天，怎麼可能打得過常年放牧打獵的民族？
其實是因為步兵跑得慢，騎兵機動性強，想打你你逃不掉，想跑，你兩條腿又追不上。
古代能夠幹翻遊牧民族都是等到遊牧民族內部**了【胡虜無百年之運】，大漢朝吊打匈奴也是等到匈奴內部**了，霍去病有騎兵、有組織，後來的遊牧民族團結的時候，農耕民族根本就打不過。等遊牧民族學會兵法和軍隊組織性的時候，農耕民族就更不是個兒的，沒見歷代皇帝對遊牧民族都是分而治之的嗎？大清王朝也不例外，對內蒙古是直接統治，對外藩蒙古就是和親、鼓勵蒙古人信奉藏傳佛教【一個和尚只能從屬於一個廟，廟是不能流動的】，這就能把蒙古的遊牧變成半遊牧，有了廟，你的遊牧半徑有不能太遠了，大清朝也害怕再出現一個成吉思汗，大金當初的慘狀實在嚇死個人啊。
14樓：匿名使用者
古代打仗主要是騎馬和射箭，這兩項都不是中原的強項，卻是遊牧民族的長處。草原地區不能生產足夠的糧食，只能從中原地區獲取，打得過就搶，打不過就換，遊牧民族善於放牧不善於耕種，所以若是未能適應中原地區，就會衰落，中原王朝若是佔領草原地區，草原地區不適合耕種 ，還要運送糧食過去，很不划算，自然就會放棄所佔領地區。
15樓：
漢跟唐都打得過遊牧民族。
為什麼農耕民族總是打不過遊牧民族
總結而言，農耕民族打不過遊牧民族主要取決於四個因素，一是速度，二是素質，三是組織，四是意志。先說速度。所謂遊牧民族，顧名思義都是草原上主要依賴馬匹遷徙的民族，這決定了遊牧民族的移動和攻擊速度遠遠超過農耕民族，即便農耕民族有強大的防禦能力，也很難追擊遊牧民族。其次是素質。草原上的遊牧民族天生就是戰士，...
為什麼古代中原打不過外來的游牧民族呢
古代的游牧民族對於統治者來說一直都是很頭疼的乙個問題，無數的帝王將相為此抓狂，秦始皇修建萬里長城，漢武帝抗擊匈奴，唐朝時派公主和親，都是歷朝歷代的統治者，為了安撫或者抗擊游牧民族而採取的政策。那麼，在古代游牧民族究竟有多麼的強悍？游牧民族被稱為馬背上的民族，他們從不固定在任何乙個地點，早些時候，他們...
仁醫裡古代對醫生的稱呼，古代對遊牧民族的專門治病的醫生的稱謂叫什麼？
古代對一般醫生的稱謂，多稱之為醫工，其最見於 內經 上工治未病 就是對良醫的稱讚。漢代設醫工長是主管宮廷醫藥的官名，唐代 醫工 針工 均為對醫生的稱道。對古代醫生的別名略作統計，則有待詔 博士 牙推 郎中 大夫等名，唐人張祜 病宮人 詩有 藥餌無徵待詔愁 之句，可見唐代醫生亦稱為待詔。遼代時翰林醫院...