為什麼農耕民族總是打不過遊牧民族

時間 2021-08-11 17:59:35

1樓:匿名使用者

總結而言,農耕民族打不過遊牧民族主要取決於四個因素,一是速度,二是素質,三是組織,四是意志。

先說速度。所謂遊牧民族,顧名思義都是草原上主要依賴馬匹遷徙的民族,這決定了遊牧民族的移動和攻擊速度遠遠超過農耕民族,即便農耕民族有強大的防禦能力,也很難追擊遊牧民族。

其次是素質。草原上的遊牧民族天生就是戰士,其環境將其從小鍛鍊成了騎兵和射手,這個幾乎不需要正兒八經的軍事訓練就可以拉上戰場,而農耕民族相比就要差得多了。

其三是組織。遊牧民族通常為族兵制,如契丹人、女真人、蒙古人、滿洲人等等,基本都是全民皆兵,而農耕民族通常向往安定,農業生活也是自由散漫,遠不能和遊牧民族的組織性相比。

其四是意志。草原上的遊牧民族生存條件相對惡劣,逐水而居,經常遷徙,因而其與大自然磨鍊的意志通常也勝過農耕民族,相比而言,農耕民族更加軟弱而較為奴性。

當然,在冷兵器時代,農耕民族和遊牧民族相比劣勢明顯,這也是中國古代一直無法擺脫北方遊牧民族侵擾的主要原因。但在熱兵器時代尤其是機槍大炮發明後,遊牧民族強悍無比的騎兵(如蒙古鐵騎)也就退出了歷史舞臺,因為整個環境都時過境遷,遊牧民族的騎兵作戰再強大,它也比不過現代槍炮的橫掃!

為什麼在某種情況下,農耕民族打不過遊牧民族?

2樓:文化淺知

因為遊牧民族有他們自身的優勢所在,所以農耕民族打不過他們。

首先是遊牧民族的生活習性比農耕民族更加自由。遊牧民族不像農耕民族一樣一生都只能守著一片土地,只能靠土地收成來存活。他們平日裡除了放牧牛羊等家畜,還會飼養一些馬匹以供打獵。

除此之外,遊牧民族也不像農耕民族一樣會定居在某一個地方,他們會隨著牛羊適合生活的地方隨機居住,所以會不定期的進行遷徙,很少會在一個地方停留很久。正因為總是在馬匹上騎射打獵,也就造就了他們天生的好身手,同時又有著勇猛的性格。

然而再看回農耕民族,他們因為土地這一侷限性,對於平日裡的吃食大都十分固定,因此也容易造成身材單薄,身體嬌小的身軀。同時農耕民族平日裡種地乾的大部分都是勞累身體的體力活,在體力上,也抵不過平日裡多加鍛鍊的遊牧民族。

除了以上的多方條件以外,遊牧民族還有一個最重要的優勢就是遊牧民族擁有優秀的戰馬。他們的戰馬大都經歷過多重訓練,在吃的方面也毫不遜色於農耕民族。而農耕民族的戰馬則質量參差不齊,質量高的大都是在宮中統一進行飼養,但是數量不多,且缺乏訓練,質量低的,也多是自己進行飼養,比起精馬來說質量依舊跟不上。

因此在戰馬質量上,農耕民族不具有更多優勢,因此打不過遊牧民族。

當然,遊牧民族也並不是什麼都優於農耕民族,比如說在軍事指揮與將士數量上,遊牧民族就不像農耕民族那樣具有優勢,所以兩方各有各的優勢,只不過一同進行比較時,遊牧民族更勝一籌,能夠取得勝利的機率更大。

3樓:秋風體育

因為遊牧民族的戰馬***,而且他們的騎射能力也強。

4樓:小超互娛樂

因為農耕民族多數都是安居樂業的生活,生活較為舒適。而遊牧民族則是馬背上的民族,經過多年的草原生活,身體素質十分的強悍,遠超農耕民族。

5樓:科普小星球

因為遊牧民族生活在寒冷的地方,他們的人比較壯,戰鬥能力比較強。

中原農耕民族為什麼打不過北方遊牧民族

6樓:

先看看遊牧文明。這種文明具有顯著的“遊擊”特點,“打一槍換一個地方”。專尋草肥水美之地而居,將一個地方的水草消耗掉了,環境破壞掉了,再換個地方。

這種文明生長在馬背上,極具機動性、剽悍性和掠奪性。翻翻遊牧民族的歷史,充滿了部落之間的打殺和征伐,也記載著遊牧文明對農耕文明的征服和掠奪,而且手段極其殘忍,動輒屠城,所過之處實行“三光”(燒光、殺光、搶光)政策,毀滅其他型別的文明,特別是農耕文明。歐洲人至今談起橫掃歐亞大陸的蒙古鐵騎尚心有餘悸。

古代農耕文明的古人為何打不過遊牧民族呢?

7樓:愛笑的

1.遊牧民族從北向南作戰,越來越暖;農耕民族從南到北,越打越冷。

2.遊牧民族生來就是騎兵。

騎射既是生活技能,也是戰鬥技能。打架和生活是射人和射狼的區別。

要吃肚子,就要學會殺牛宰羊,剝骨頭拆骨頭;農耕民族的孩子需要經過長期的訓練才能成為合格的騎兵。

3.遊牧民族南下,越來越富,一路劫掠,補給不成問題;隨著農耕民族北移,越來越荒涼。

隨著**線的延長,**變得越來越困難。

4.遊牧民族掠奪人口的牲畜和財產是很有動機的,因為敵人的胃口只會越來越大。輸了也沒什麼損失;農民贏了對他們沒有好處。

俘虜少,沒有戰利品,士氣低落。隨著戰爭的延長,他們的士氣越來越低。

農耕民族的軍隊還沒有完成集結,他們已經咆哮而去;遊牧民族沒有固定的地方,農耕民族想先進攻也找不到北方,也無法回報敵人。

6.遊牧民族盛產戰馬。一個騎兵可能有好幾匹戰馬,大部分都是自己從家裡帶來的。

長途突襲可以用來騎馬,這是蒙古軍隊西征所依賴的;農耕民族的騎兵部隊必須從民間收集馬匹。

靠種地的人養馬不容易。就算有,也只適合拉車和犁,不適合騎,更不適合充馬。

野營的時候,他們現在就殺了吃。甚至有蒙古軍隊的廚師在奔跑時立刻殺羊的記錄,肉是烤出來的。

凍肉片生吃也不是不可以。

8樓:含淚不言敗

因為遊牧民族,生來就是騎兵,他們既有生活技能也有戰鬥技能,另一方面是氣候原因,遊牧民族南下越來越富,農耕民族北移越來越荒涼,

9樓:鎖玥

農耕文明的人沒有武力值,技能不全,但是遊牧民族喜歡吃肉,體魄強健,而且擅長騎馬射箭

10樓:愛貓咪的葉子

因為遊牧民族的人,他們生活的環境是草原,經常會面對一些狼群的圍攻,所以他們的身體素質,以及行動速度都是比較快的,而農耕民族,他們沒有遇到過那些野獸,所以在身體素質上是比不過遊牧民族的。

11樓:乾煸新鮮事

因為遊牧民族都比較驍勇善戰,而且機動性是比較強的。

農耕民族為什麼打不過遊牧民族呢?

12樓:春日薩芬

蔣百里在《國防論》中曾經在闡述國防經濟學的基本原則時提及一句名言:生活條件與戰鬥條件一致則強,相離則弱,相反則亡。

在進入工業時代和出現熱兵器之前的漫長的遊牧民族(亦包含漁獵民族)和農耕民族對抗歷史均雄辯地證明這一條。

漢人古代為什麼一直打不過遊牧民族

13樓:匿名使用者

遊牧民族有先天優勢,就是騎兵佔有太大的優勢,馬匹很多,全民皆兵,而且騎術,箭術等等都是從小就練,只要有戰事,很短時間即可徵召大量騎兵,騎兵來去如風,打得過就打,打不過就跑,戰鬥減員要比步兵小很多。

而中原缺馬,漢人很少能組建成大規模的騎兵,和遊牧民族戰鬥大多使用步兵,步兵對騎兵明顯佔下風,漢人步兵只能靠器械、戰術和形成陣法來對抗騎兵,有時打得過但是追不上人家騎兵。

遊牧民族的騎兵糧草主要靠搶,而漢人步兵基本上靠大量民夫遠端運輸,後勤保證又落了下風

所以往往漢人很少能打的贏遊牧民族,但是不絕對,很多時候還是能打得過的,比如西漢衛青霍去病時期,唐朝太宗時期、明朝的太祖和成祖時期,漢人都能發揮自己的優勢,打贏了遊牧名族

總體的交戰情況,漢人還是勝少敗多

14樓:浩浩說車呀

步兵打不過騎兵是很正常的。

遊牧民族有馬匹,全民皆兵,從小在馬背上長大,騎射絕對是基本功,也是他們生存的技能。漢民族就不一樣了,面朝黃土背朝天,怎麼可能打得過常年放牧打獵的民族?

其實是因為步兵跑得慢,騎兵機動性強,想打你你逃不掉,想跑,你兩條腿又追不上。

古代能夠幹翻遊牧民族都是等到遊牧民族內部**了【胡虜無百年之運】,大漢朝吊打匈奴也是等到匈奴內部**了,霍去病有騎兵、有組織,後來的遊牧民族團結的時候,農耕民族根本就打不過。等遊牧民族學會兵法和軍隊組織性的時候,農耕民族就更不是個兒的,沒見歷代皇帝對遊牧民族都是分而治之的嗎?大清王朝也不例外,對內蒙古是直接統治,對外藩蒙古就是和親、鼓勵蒙古人信奉藏傳佛教【一個和尚只能從屬於一個廟,廟是不能流動的】,這就能把蒙古的遊牧變成半遊牧,有了廟,你的遊牧半徑有不能太遠了,大清朝也害怕再出現一個成吉思汗,大金當初的慘狀實在嚇死個人啊。

15樓:匿名使用者

古代打仗主要是騎馬和射箭,這兩項都不是中原的強項,卻是遊牧民族的長處。草原地區不能生產足夠的糧食,只能從中原地區獲取,打得過就搶,打不過就換,遊牧民族善於放牧不善於耕種,所以若是未能適應中原地區,就會衰落,中原王朝若是佔領草原地區,草原地區不適合耕種 ,還要運送糧食過去,很不划算,自然就會放棄所佔領地區。

16樓:

漢跟唐都打得過遊牧民族。

古代農耕文明的古人為何打不過遊牧民族呢

愛笑的 1.遊牧民族從北向南作戰,越來越暖 農耕民族從南到北,越打越冷。2.遊牧民族生來就是騎兵。騎射既是生活技能,也是戰鬥技能。打架和生活是射人和射狼的區別。要吃肚子,就要學會殺牛宰羊,剝骨頭拆骨頭 農耕民族的孩子需要經過長期的訓練才能成為合格的騎兵。3.遊牧民族南下,越來越富,一路劫掠,補給不成...

為什麼古代中原打不過外來的游牧民族呢

古代的游牧民族對於統治者來說一直都是很頭疼的乙個問題,無數的帝王將相為此抓狂,秦始皇修建萬里長城,漢武帝抗擊匈奴,唐朝時派公主和親,都是歷朝歷代的統治者,為了安撫或者抗擊游牧民族而採取的政策。那麼,在古代游牧民族究竟有多麼的強悍?游牧民族被稱為馬背上的民族,他們從不固定在任何乙個地點,早些時候,他們...

為什麼蒙古的游牧民族要用蒙古包,游牧民族住的蒙古包,怎麼保證可以冬暖夏涼呢?

青妍知識屋 蒙古包由來 隨著原始人類由採集向狩獵過渡,活動範圍越來越大,同時也把一部分食草動物逐漸馴成家畜,出現了畜牧業的雛形。這要求一種便於遷徙的居室,於是窩棚之類的建築應運而生。窩棚再向前一步,支架變成哈那,並跟前面提到的洞頂結合在一起,便有了蒙古包的雛形。概念簡析 蒙古包 mongolian ...