1樓：手機使用者
其實沒有人能非常正確評價曹操的，歷史人物不好去客面的評價別人。《三國演義》這本**，他只是演繹，只是羅貫中心中的曹操，在羅貫中心中他是不太喜歡曹操的，但那只是他的看法，我還是非常喜歡曹操的。他首先是個詩人，讀他的詩就像喝他的酒一樣，很是甘美。
他還是個政治家，有統一天下的雄心壯志，也基本完成了他自己的夢想。曹操是個具有廣泛性和代表性的藝術典型家,作為乙個陰謀家,他具有無窮的權勢和貪欲,與"仁義"的劉備形成鮮明的對照.他交織在陰險.
奸詐.暴虐.多疑的性格中,大權在握,則為所欲為 ,與諸葛等人的形象是鮮明的反叛,他"挾天子以令諸侯"汗獻帝成了他的傀儡,故此被對手罵為"名為汗將,實為汗賊".
但他有自己的雄才大略,其形象雖不為人喜愛,但也深刻的體現出當時的歷史環境!,雖然為了突出劉備的仁義,他被寫成奸詐之人,但是他的軍事才能仍然沒有抹殺.他在幾年的東征西戰中,占領了長江以北的大片土地,連少數民族都臣服於他,他是三位郡主中最有才幹的,魏也是三國中最強盛的,他奠定了魏國的基礎,後來晉國才能統一天下,所以他是一位真真正正的英雄.
這是古人對他的評價：嘆兮惜 銀月義羽 東漢末年顯大志， 重視天道萬業紅。 不知多少虎狼諷， 只嘆仁義以汙渾！
三分天下有其一，關東義士首起兵。
屯田數載救黎民，官渡一戰挫傲軍。
豪氣萬古觀滄海，漫漫長路短歌行。
千秋霸業傳百世，唯有英雄堪比君。
2樓：匿名使用者
一是要注意區分文學作品的曹操形象與歷史中真實的曹操。文學作品中，由於受到「忠奸論」與「正統」（正名）思想影響，將曹操醜化，評為亂世奸雄。戲劇舞台上定位之為「白臉」。
問題出在文學作品脫離了當時具體的歷史環境，更多地是以個人的感情作為了評價歷史人物的標準，違背了評價歷史人物的真實性與客觀性。
二是要將曹操歷史作為中的「為政」與「為文」加以區分。政治上，曹操挾豪強之威，挾天子以令，注意發展生產，唯才是舉，掌握軍事計謀，運籌帷幄。文學上開創建安文學新氣象，作品流傳千古，如《短歌行》等，意蘊深遠。
三是是將「正統」思想與歷史人物對中國社會進步的客觀或主觀進步性加以區分。東漢沒落瓦解，非曹操之過，亦非曹操所能挽救，罪不在操，但曹操發動戰爭兼併戰爭，當然給人民帶來困苦，此為過。「正統」思想不可以作為評價歷史人物的標準，只有認清歷史人物對社會發展所起的作用，才能正確地評價乙個歷史人物。
四是注意曹操為統一天下所做的努力，尤其是赤壁之戰。此乃條件不成熟之舉。要求統一是歷史的進步，但違背歷史客觀，一意孤行，未能實現，此為主觀努力與客觀條件之矛盾。
3樓：
《三國志》一般人都認為是正史，所以很多人都認為他的真實性很高；《三國演義》是**，是文學藝術，當然可以有很多虛構的成分，《三國演義》是尊劉貶曹的思想，對曹操是貶低的，真實的曹操是個軍事家，文學家，詩人。曹操曾給《孫子兵法》作注，現在流傳的《孫子兵法》版本就是曹操作注的，曹操的文學影響很大，曹家三父子在我們文學史上很有影響力。
《三國志和《三國演義》對於曹操的評價當然是《三國志》要客觀準確些，但是並不代表《三國志》就對於曹操公正的評價，陳壽當時在司馬家統一天下後，寫史書的，文化很多程度上是為統治階級服務的，其中的道理你懂得！
曹操的《短歌行》你可以參考下，表現了他求賢如渴。曹操對於當時的北方做了很大貢獻，治理北方取得很大成就，為後來的統一，在很多程度上功不可沒。
歷史唯物主義觀點有哪些，歷史唯物主義的基本觀點有哪些
辯證唯物主義和歷史唯物主義都是馬克思主義唯物論的組成部分，其中辯證唯物主義包括唯物論 辯證法 認識論，歷史唯物主義包括人生觀。歷史唯物主義的基本觀點有哪些 人生若只如初見歐 1 生產力與生產關係的關係 2 經濟基礎與上層建築的關係 3 社會存在與社會意識的關係 4 個人與社會的關係。歷史唯物主義指出...
什麼是歷史唯物主義，什麼叫歷史唯物主義
不是一種具體的copy觀點，而是指某人對於歷史進化的所持的看法，歷史上很多學者都有著自己所堅持的歷史進化觀。這種觀念本身沒有好壞之分，但是對於所持的具體觀點則有進步落後，是否符合實際情況的說法，一般來說以當今的衡量標準，只有符合馬克思主義的史學觀點的，以歷史唯物主義為基礎的進化觀點才是符合實際的，能...
反駁歷史唯物主義的「歷史必然性」觀點
咪浠w眯兮 1 歷史的所有事件發生的根本原因是物資的豐富程度，社會歷史的發展有其自身固有的客觀規律。物質生活的生產方式決定社會生活 政治生活和精神生活的一般過程 2 社會存在 即社會的系統與架構，與組成社會的各個要素 決定社會意識 即伴隨體系架構產生的意識，訴求，思想等等 社會意識又可以塑造與改變社...