1樓：匿名使用者
曹操殺呂伯奢一家是證據確鑿，但沒有提及是否殺了呂伯奢本人。
《魏書》記載：太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。
《世說新語》記載：太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。
太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。《雜記》記載：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。
既而悽愴曰：「寧我負人，毋人負我！」翻譯成現在的意思就是曹操聽到食器的聲音，懷疑呂伯奢一家要害死自己，於是連夜殺人，最後發現時誤殺，這樣才非常悽愴地說「寧我負人，毋人負我」。
三國演義就是從這兒得來的情節還原，但沒有說殺過呂伯奢本人。呂伯奢此人三國志並無記載，所以有無此人還有待定論。
第一種記載是呂伯奢一家要謀財害命，曹操殺人純屬正當防衛。《魏書》以曹魏為正統，當然不可能給曹操抹黑，這種記載的真實性就值得懷疑。《世語》的記載是說曹操自己當時已經背叛了董卓，懷疑呂伯奢一家會向朝廷告密，這樣才會殺人。
呂伯奢此人三國志並無記載，所以有無此人還有待定論。所以真正的歷史他有沒有殺過無從考證。
2樓：匿名使用者
陳壽《三國志·武帝紀》並無記載，裴松之注有三種版本：
魏書曰：太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。
世語曰：太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。
孫盛雜記曰：太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰：「寧我負人，毋人負我！」遂行。
3樓：
《魏書 》
太祖（曹操）以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人 。
《雜記 》
太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰：「寧我負人，毋人負我！」遂行。
《世語 》
太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。
曹操殺呂伯奢這段是正史嗎 ？？
4樓：楊子電影
曹操在離開董卓返回鄉里的途中經過呂伯奢家，因懷疑呂伯奢家人將要謀害自己而殺死呂伯奢的家人。明代羅貫中在歷史**《三國演義》中將這段歷史進行了加工，也成為**中曹操名言「寧教我負天下人，休教天下人負我」的出處。
《魏書》講呂伯奢是曹操的老朋友，曹操從董卓逃亡時和幾個人騎馬去找呂伯奢，剛好呂伯奢不在，結果呂伯奢的兒子和賓客共謀搶劫曹操一行人，結果曹操反擊殺了數人。這算正當防衛，沒什麼不仁可言。
曹操故人。曹操因刺殺 董卓不成而逃離洛陽，途中被 陳宮所救，共同來到呂伯奢家，呂伯奢吩咐家人殺豬款待二人，自己前往西村買酒；但曹操卻誤以為家人的磨刀聲是要殺死自己，於是盡殺呂氏家人。
離開呂家後遇見買酒歸來的呂伯奢，曹操因擔心呂伯奢將告發自己，於是揮劍砍死呂伯奢；陳宮因此責備曹操大不義，曹操卻回答「寧教我負天下人，休教天下人負我」。陳宮因此認定曹操是不義之人，於是離他而去。
5樓：匿名使用者
1、疑點重重的呂伯奢之死
《三國演義》寫曹操刺殺董卓不成，單騎逃出洛陽，飛奔譙郡，路經中牟縣時被擒，縣令陳宮慕曹操忠義，乃棄官與之一起逃亡。兩人行至成皋，投曹父故人呂伯奢家中求宿，受到熱情款待，呂伯奢並親往西村沽酒，然曹操聞堂後有磨刀之聲，疑其圖己，遂與陳宮將呂家八人全部殺死，其實呂家磨刀只是為了殺豬款客。操與陳宮無法，只好逃走，途中與沽酒而歸的呂伯奢相遇，曹操害怕暴露真相，乾脆連呂伯奢也殺了。
陳宮驚問其故，操曰："寧教我負天下人，休教天下人負我！"羅貫中還賦詩兩句詩作為對這件事的評語：
"設心狠毒非良士，操卓原是一路人。"曹操作為極端利己主義者的形象由此形成。
其實，這件事的真實性是頗存疑問的，當然這並不是說此事出於羅貫中憑空編造，事實上，曹操殺呂伯奢一事在史書中還是有其雛形的。
《三國志·魏志·武帝紀》稱"董卓表太祖為驍騎校尉，欲與計事。太祖乃變易姓名，間行東歸。"在這段話的下面，裴松之援引了三種材料，現開列如下：
①《魏書》雲："太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里，從數騎過故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共動太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。"
②《世說新語》雲："太祖過伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮，太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。"
③孔盛《雜記》雲："太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之，既而悽愴曰：寧我負人，無人負我，遂行"。
陳壽在《三國志》本文中未提及此事，顯然是並不相信。至於曹操路經中牟縣被擒事，雖有類似記載，但並未指明該縣令便是陳宮，更沒有寫下縣令與曹操一起逃亡的情節。羅貫中所寫的曹操殺呂伯奢一事，顯而易見是從孫盛《雜記》中演化得來的。
其實，裴松之援引的三種資料，思想傾向並不一致。其中《魏書》的記載對曹操最為有利，它所寫"太祖手刃擊殺數人"完全是正當防衛，無可指責；《世語》則把曹操"夜殺八人"的行為歸結為誤殺，實質上仍然是對曹操有利；相比之下，《雜記》中的描述對曹操來說是最不利的，孫盛為人"好奇情多，而不知言之傷理"，他的著作很多地方並不能當信史來看待，但即使孫盛，也用了"悽愴"這個詞，並且承認這只是誤殺。另外，這三種資料都有乙個共同點，那就是強調呂伯奢本人並沒有被殺，而《演義》中情況正相反，羅貫中強調的恰恰是呂伯奢本人也被殺了。
從《三國演義》所寫呂伯奢一事的內容來看，羅貫中肯定詳細地研讀過裴注引用的三種資料，並作過歸納。因為他寫呂伯奢家的地點成皋顯然是從《魏書》得來，曹操的殺人數目八人則是從《世語》得來，而曹操的兩句話則是從《雜記》中演化得來。但以上這三種資料均以誤殺為前題，並未提及呂伯奢本人，羅貫中可能認為這樣寫還足以表現曹操的"**"，於是才把呂伯奢也列入被殺者的名單，做了第九位"冤鬼"。
仔細考察三書所述呂伯奢之事，發現都不太合乎情理。《魏書》說："伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物"。
這恐怕不合情理，因曹操倉促逃出洛陽，隨身不可能多帶財物，即便他攜有錢帛，但也有從騎數人相伴，冒然以力搶劫，不一定就能成功，何況呂伯奢乃曹父故人，其子與賓客共劫一事，在情理上也很難說得過去。《世語》中寫曹操"自以背卓命，疑其圖已，手劍夜殺八人而去"則未免過份簡單，它把曹操寫成乙個疑神疑鬼，患得患失的無能之輩，也與其形象不相符。
至於孫盛《雜記》裡的記載，漏洞就更多了。它寫曹操以食器之聲殺人，顯得十分幼稚，而且即使曹操說過"寧我負人，無人負我"這樣的話，也不可能讓別人聽見，那時可沒人給曹操寫起居注。因而"寧我負人，無人負我"應該是孫盛的話，而不是曹操的話。
6樓：匿名使用者
這個問題是不能肯定的哈,三國演義上面是這麼說的哈，但是三國演義本身就不是正史~~
曹操殺呂伯奢的意思，曹操殺呂伯奢是正史嗎？
說是曹操逃難到了呂伯奢家，呂伯奢趕緊出去買酒，呂伯奢家人在廚房磨刀宰羊準備款待他，結果曹操以為呂伯奢的家人要暗殺他，所以他說 寧教我負天下人，不叫天下人負我。於是把呂伯奢的家人全部殺掉了，離開的時候呂伯奢正好打酒回來，曹操把他也殺掉了。這件事從側面反映出了曹操是一個多疑且殘暴的人。當然，只是三國演義...
曹操殺呂伯奢這段是正史嗎
楊子電影 曹操在離開董卓返回鄉里的途中經過呂伯奢家，因懷疑呂伯奢家人將要謀害自己而殺死呂伯奢的家人。明代羅貫中在歷史 三國演義 中將這段歷史進行了加工，也成為 中曹操名言 寧教我負天下人，休教天下人負我 的出處。魏書 講呂伯奢是曹操的老朋友，曹操從董卓逃亡時和幾個人騎馬去找呂伯奢，剛好呂伯奢不在，結...
曹操殺呂伯奢評論，曹操殺呂伯奢一家
曹操狠毒 不義 奸詐 多疑 曹操說他在這裡有個父親的結義兄弟 也就是他自己的幹伯父呂伯奢，不如去他們家借宿一宿。那呂伯奢倒也仗義，見到曹操這個朝廷通緝的要犯，非但沒有絲毫見怪，還熱情地款待了兩人，甚至親自去給兩人打酒喝。卻在這裡，曹操和陳宮聽到了後院傳來的磨刀聲，兩人都是心思機敏之輩，立馬懷疑到呂家...