1樓：喜腦弓子
范增身為項羽帳下第一謀士,張良是劉邦的主要謀士,范增和張良誰厲害。
2樓：手機使用者
張良吧！要不歷史得重寫了。儘管範大俠深有謀略，但戲份太少，沒怎麼表現其鋒芒。
還有就是範大俠沒有摸清楚領導的脾性，並且勇於批評領導。這套項同志是不會吃的。總的說，在上下級關係上處理不當，這點要輸張良三分
3樓：我愛你
都厲害，但范增沒有張良優秀，因為張良懂得如何討主子歡心，勸說主子聽從自己的謀略，而范增則是以亞父身份擺架子迫使項羽接受他的謀略，所以范增失敗了，而張良成功了。應當說，張良遠勝范增幾倍。
4樓：蘭之一族
年代相隔久遠，無法準確判斷到底誰更厲害，但是根據史實判斷，范增遠勝張子房，項羽一生戰績堪稱恐怖，這固然與他一生驍勇善戰天下無敵的武力值有關，但是更主要的還是有范增的存在，細想，為何項羽一生打仗幾乎沒有敗績？即使跟劉邦對戰也是縷縷勝出？？唯獨在范增離開以後與劉邦之間的戰鬥卻一點點的趨於弱勢？？？
5樓：潘宵
個人覺得，他們不分高下，張良和范增的對話中，已經達成一致，為天下。所以，他們不是為劉邦，也不是為項羽，而是為天下，最後，劉邦和項羽其實都輸了，是天下贏了。那麼，他們沒有高低之分。
6樓：冀茉莉
當然是謀聖張良 如果項羽沒有范增 劉邦沒張良 劉邦不可能鬥過項羽 劉邦一生都稱張良為子房 可見張良對於劉邦的重要性 劉邦得天下封侯時：子房，自擇齊地三萬戶 要知道漢初三傑的蕭何才幾千戶
7樓：血刺裁決
良禽擇木而棲，范先生沒有選擇良主。他的死也是他的失敗。與其說是是濃瘡發作死在回家的路上，不如說是心胸狹小氣的。
沒有善始善終。這些和張良比就差很遠了。我覺得范曾和項羽，張良和劉邦，失敗和成功，跟他們的主僕合作有很大關係。
從個人智謀兩個人是牛人
8樓：手機使用者
張良。因為范增最後被項羽氣跑了，而張良輔佐劉邦成功了。
范增和張良哪個強
9樓：喜腦弓子
范增身為項羽帳下第一謀士,張良是劉邦的主要謀士,范增和張良誰厲害。
10樓：匿名使用者
從為自己的主子出謀劃策來說二人旗鼓相當，但張良的計謀往往高於范增一籌，二人都善於出奇計，只可惜卻碰上了不同的主子，再加上這兩人性格有明顯差異，范增說話直衝，經常得罪剛愎自用的項羽，而劉邦則善於納諫，張良也善於用巧妙的方法勸諫，這點范增比不上他，因而造成了兩人不同的結局
11樓：獨孤求敗
張良:范增謀略三倍於我！
12樓：忘記你太難_雙
兩人不相伯仲 只是性格上的差距，張良相對范增能更好的表達自己想法給劉邦，劉邦也比項羽更會用人，反觀范增 雖然什麼都能想到 料到。但是有些事 他會自己做決定 不經過項羽，長此以往 君臣必然有隔閡。。所以他們兩個差距不在智謀 是性格上面。
13樓：側上旋
下去問項羽和劉邦，他們都是當事人
14樓：
論個人，張良比不過范增，範增設的鴻門宴，要不是項伯，早就沒有後話了
15樓：虛度
好的計謀不用，不如下三濫的計謀。劉邦無能，只有聽從，項羽孤傲，不聽范增的好幾次計謀，倒行逆施。必敗。不與成敗論英雄。
16樓：視野網
智商應該是相當，但是情商范增真不是個屁，而且范增個人人品也有問題，項羽殺襄城的5000俘虜，殺了俘虜，對項羽肯定不好，范增竟然沒有看到這點，所以首先，這是他做人的失敗。。還有很多，，從這些點點滴滴看，最後天下歸劉季我一點都意外。。。。
17樓：匿名使用者
范增好比三國的龐統，張良好比是三國的陸遜，可同意否？
18樓：手機使用者
范增啊！歷史記載也不一定是對的，就劉邦的為人，篡改歷史也不是沒有可能。還有司馬遷寫的史記他是當事人麼，它記載的也不一定是對的。
范增是項梁託孤。比如吳王闔閭託孤伍子胥以死相報；還有劉備託孤諸葛亮也是鞠躬盡瘁）。所以本人認為范增更勝一籌
范增是項羽的第一謀士，張良是劉邦的軍師，范增和張良誰更厲害？
19樓：穎
張良更厲害，張良在謀士上是和范增是不分左右的，但是在為人處世和對待新生事物的態度上張良顯得更大度。張良和范增都是強中手，謀略、膽識雙方都不會輸給對方。張良精於算計的智謀是范增能夠看得見的，而其才藝志趣和獨有的創造性加上良好的溝通性，是范增所缺乏的。
司馬遷給給張良的評價是：「運籌於帷幄之中，決勝於千里之外」。
范增,秦末農民戰爭中是項羽的謀士，被項羽尊為「亞父」。西元前206，隨項羽攻入關中，勸項羽消滅劉邦勢力，未被採納。張良，秦末漢初傑出的謀士、大臣，與韓信、蕭何並稱為「漢初三傑」。
集智慧型和修養於一身的張良，可謂是翩翩有禮，恭謹仁和，以出色的智謀，協助漢高祖劉邦在楚漢戰爭中最終奪得天下，幫助呂后扶持劉盈登上太子之位，被封為留侯。
要說智謀，乙個張良劉邦誇獎他能夠運籌帷幄決勝千里，乙個范增老謀深算，經驗豐富，屢出奇招。兩個人在智謀上真是高手對高手。不同的是，張良是個很有認知性的奇才，范增呢，對於各種事件都能預見結果，並且能夠防患於未然，做事要求完整性，追求完美，所以在任何決斷上都要求要果斷、乾淨。
范增與張良各自服侍的主君，是楚國的項羽和漢王劉邦。良禽擇木而棲，范增和張良選擇了不同的主君，機遇的不同，二人的命運也截然相反。就統率能力而言，范增在項羽手下是有好幾次親自率軍作戰的，且每次征戰的戰績都不凡，可見范增的統率能力並不差，項羽是有帝王的氣度但卻沒有帝王的頭腦。
張良在識人方面的運氣比范增好多了，張良選擇了劉邦。
20樓：河工大校草
這兩個人的厲害與否，從他們輔佐的人的結局來看就可見一斑了，但是要說范增的實力也不可小覷，只是他輔佐的項羽不是每次都能聽從他的意見。
21樓：驚鴻
兩人都是謀士，既然都是謀士那麼從思考角度，所用戰術的不同也不好說誰更厲害，但是在為人處世方面個人認為還是張良略勝一籌。
22樓：
其實張良早就說明了其中的真相，張良曾說過：「范增智謀三倍於我。」張良這話的意思是說范增的智謀是自己的三倍。
23樓：
我覺得張良更厲害，范增是項羽的主要謀士，他的政治觀察力，他的才智謀略絕不遜於張良。可是他不懂人情世故，經常不給項羽面子，他的在為人處世上比不上張良。
24樓：檸檬玖柒
反正我認為是張良，張良不像范增那樣妄自尊大，他多謀善斷，精通韜略，臨變不驚，處事有方，為劉邦出了很多有用的謀略。
25樓：匿名使用者
張良比范增歷害。首先范增出過的計謀大多不被採用和充分利用，但張良就不一樣，想出的計謀很有高見，採納率也高。
26樓：
兩個人都是各有所長，但是個人覺得張良要更厲害一點。因為張良在用人方面上，君臣關係和溝通協調等方面都略勝範増一點。
27樓：匿名使用者
個人認為是張良更厲害，因為他才華出眾，算無遺策，可謂是劉邦的智慧型錦囊。
28樓：哦哦哦啦啦啦嚕
我覺得張良更厲害一些，因為張良實在是乙個不可多得的謀士，想法手段都比較毒辣。
蘇秦到底活躍在什麼時代？和張儀比到底誰早誰晚
我們一提起蘇秦，便習慣於將其與張儀並稱，甚或在張儀之上。把他看做是合縱的旗手，反秦的先鋒。其實不然。無論從年輩資歷或成就影響觀之，蘇秦只能與陳軫 李兌同伍。能與張儀比肩，並作 縱橫雙擘 的則另有其人 公孫衍。首先，蘇秦與張儀根本不是同一時代的人。張儀於西元前328年相秦，登上歷史舞台。而蘇秦於前28...
老虎和獅子到底誰比較厲害啊，老虎和獅子到底誰戰鬥力更強？更厲害？
小戴趣味科普 老虎和獅子誰更厲害呢 老虎和獅子到底誰戰鬥力更強？更厲害？20 同樣體型pk，老虎勝算是7成。不過老虎除了最大體型的東北虎以外，大部分老虎的體型一般都比獅子要小一些，單挑只能是五五開。老虎比獅子敏捷，更會閃轉騰挪跳躍，咬合力更強。但是獅子奔跑速度遠超老虎，衝擊力超過老虎。一般情況下都是...
馬超和張飛到底誰厲害，張飛和馬超誰厲害
馬超厲害 統兵，單挑都應該是馬超 通讀三國志以及資治通鑑可以發現,馬超實際上是個智勇雙全的戰將,身為一代梟雄的曹操曾因為得知了馬超的計謀而大呼 馬兒不死,吾無葬地也 可見馬超之智.馬超少年便負傷斬將,後大戰曹操諸將而不敗,又隻身鏖戰曹操兩萬大軍並最終堅持到主力來援,被贊 英布 韓信 的勇猛,馬超之勇...