1樓：匿名使用者
同意一樓所說，正史就相當於官方的發言，而野史就類似於民間的傳說，話說得是否可信，最可靠的方法不是看是誰說的，而是要看誰說的話證據更多些，更能自圓其說，這就要運用我們自己的思維去判斷了！
寫史的人也是乙個或一幫有血有肉的人，是人都會受到條件等的種種限制，歷史大勢或許可以看清楚，但真實具體面貌，越是年代久遠就越是個謎啊！
作為我們都不一定熟悉祖父輩們的歷史，到我們兒孫輩的，又怎能保證他是怎麼知道我們一生是怎樣度過的呢？
2樓：匿名使用者
都不可全信，有作者觀點偏向是必然的，也是受他當時的政權的影響，有些真話，非要說假了。野史有些根本就是作者憑空想像的，應該算是最早的**。
羅貫中把自己的憤懣寄於《三國演義》發洩出了，卻冤枉了曹操。
3樓：匿名使用者
一般來講正史的可信度要高於野史，但所有的歷史記載都是不可能完全忠於歷史的，它受到政治等很多因素的影響
4樓：匿名使用者
正史百分之五十，野史百分之十。
星座的可信度高嗎？星座可信度有多高？
我覺得星座的可信度還是有的，畢竟它是根據星象來定的，古人也有看天象一說，只是也沒有太高的可信度，畢竟還是要以事實為主的。一般的來說，世界上沒有絕對的東西，但星座我敢說是絕對的不准。別人你不明白，你可以仔細的想想，從小到大和你在乙個班的同學，年齡基本上一樣大，同月的也很多，星座應該是一樣的，你們的性格...
星座可信嗎？可信度高嗎？
首先，星座說並不是一種科學理論，都是有一點套路的。這只是一種心理暗示，這將會形成一種悖論 你信則準，它給了你積極的心理暗示，不信也準，它給了你消極的心理暗示！打個比方，我是天蠍座，我也做過天蠍座的性格解讀還有心理測試等等，可是每次看解析 細心點就會發現全是套路，天蠍座的特點是神秘腹黑，是乙個自我主義...
如何看待星座？星座的可信度多少，星座可信嗎？可信度有多少？
我覺得有這個星座劃分挺好的，因為可以給我們又進一步的瞭解自己或者別人，然後我對它的可信度是百分之五十吧，因為還是有些東西是不太真實的。 星座的可信度應該是微乎其微的，只需要當做茶餘飯後娛樂的東西就好。 1998和1997的故事 每個人對星座運勢的信任度都是不一樣的，但是我們還是注重後天的發展和主觀能...