曹操不能取勝的原因是什么，曹操不能取勝的原因是什麼

1樓：2012星際

問題有些籠統,不過就"赤壁之戰"來說的話,原因如下:

三國演義中，赤壁之戰是最精彩的篇章之一，尤其是與周瑜火攻曹操有關的部分，寫得更是引人入勝。不過從歷史記錄上看，其中問題不少。尤其以曹軍究竟是怎樣失敗的，不甚清楚，這對於一場影響到中國是統一還是三分的、極重要的戰役來說，是很特別的。

《三國志武帝紀》中說：「公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。」由此記載可知，失敗的原因是瘟疫。

《三國志蜀先主傳》中說：「先主遣諸葛亮自結於孫權，權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主並力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追到南郡，時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。

」按此記載，曹軍作戰物件應是劉孫、兩軍，失敗的原因則是戰而勝之和瘟疫兩個。指明孫劉聯軍曾火燒曹軍的船。

《三國志吳主傳》中說：「瑜、普為左右督，各領萬人，與備俱近，遇於赤壁，大破曹公軍。公燒其餘船引退，士卒飢疫，死者大半。

備、瑜等復追至南郡。曹公遂北還，」和先主傳的意思差的不太多。雖然這裡沒有明說有否火攻，但可以將「大破曹公軍」理解作火攻的勝利，而且確實燒了船，這樣，曹軍才可能「燒其餘船」。

在《三國志周瑜傳》中先說：「權遂遣瑜及程普等與備並力逆曹公，遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病，」然後較詳細地敘述了黃蓋提出火攻計，在周瑜指揮下，「(黃)蓋放諸船，同時發火。

時風盛猛，悉延燒岸上營落。頃之。煙炎張天，人馬燒溺死者甚眾，軍遂敗退，還保南郡。

備與瑜等復共追。曹公留曹仁等守江陵城。徑自北歸。

」按此，則火攻是主要勝利原因，不但燒了曹操水軍，而且延及岸上軍營。

曹操後來給孫權的信中寫到：「赤壁之戰，值有疾病，孤燒船自退，使周瑜虛獲此名。」這完全否定了火攻是他失敗的原因。

由以上所引的所有說法中，曹軍中瘟疫流行這一點，是共同的。所以，可以肯定，瘟疫應該是曹軍失敗的原因之一。問題在於對火攻的作用應如何看。

《武帝記》中完全沒有提火攻，不能看作是曹軍吹牛，寫三國志的是陳壽，是在晉朝時寫的，他不會怕因為寫曹軍失敗的真實原因而招禍。曹操給孫權的信中完全否定了火攻的作用，說自己燒船，是強調了事物的乙個方面。曹操這個梟雄，寫信誇張是正常的，單挑對己有利的說也正常。

但是，他不會象個小痞子似地當面扯謊，那不符他的身分。所以，他的信也是應該重視的。

怎樣看待武帝紀中和先主傳、吳主傳中的說法差異呢？這些都是陳壽這個傑出的史學家乙個人寫出來的，必然是能夠調合的。為此，可以作如下假定：

一，曹軍可分為陸軍和水軍兩部分。水軍的兵員及戰船主要是劉表舊部投降的，雖然，曹操必定會派些軍官去摻沙子。

二，周瑜火攻，主要是打敗了曹軍中水軍，也就是原劉表的部隊。

三，曹軍的陸軍中瘟疫流行，失去戰鬥力，不得不退兵。火攻對陸軍的影響不大。

如果承認了這些假定，三國志中那些說法都可以得到解釋。顯然，《先主傳》、《吳主傳》及《周瑜傳》中的說法，都沒有什麼問題。雖然在《周瑜傳》中提到火燒及岸上營房，但是，不可能把幾萬，乃至幾十萬陸軍都燒沒了，火攻對陸軍影響不大和《周瑜傳》中的說法並不矛盾。

至於武帝紀及曹操的信中的說法，可以這樣去理解：在曹操方面，只是把原來曹軍，即由北方出發南征的部隊真正看作是自己的軍隊，這一部分主要是陸軍。這樣，原來的曹軍是被瘟疫流行所擊垮的。

而水軍主要是原劉表的部隊，是敗於火攻，可以看作是曹操南征中得而復失。本來，既然劉表的水軍投降了，已經變成曹操的部隊，就應該一視同仁，但事實上，把新投降的兵看作另類在古代是很正常的。何況，曹操這樣講，也有掩蓋自己的失敗的因素在其中。

為什麼武帝紀中的說法和曹操的信的觀點有些類同？這可能是了陳壽在寫史時，多少會受到史官們的紀錄的影響。魏吳兩國都有自己的史官，他們的記錄難免反映本國人的觀念。

只要和歷史事實沒有大差別，陳壽可能會繼承這些史官的寫法的。《武帝紀》中的寫法從魏國人的觀念去看並沒錯，曹軍的主力，即其陸軍確實是因瘟疫而敗。

結論：赤壁之戰中，曹操的主力，也就是陸軍是因瘟疫而失去戰鬥力的，而水軍(主要是劉表降軍)則是被周瑜以火攻擊敗的。

魏志和吳志說法的差異反映了兩國史官作記錄時的立場和觀念的差異。

2樓：開心曉峰

因為他說過《寧可我負天下人,不可天下人負我》

3樓：深院鎖清秋

這個問題主要的原因在於曹操挾天子以令諸侯，但是內部漢室王族都與曹操作對，內部政局不穩，在劉備奪取漢中和蜀地時無法顧及使劉備擴大了勢力。北邊有匈奴，西北有馬騰，馬超，東北有公孫康，曹操的四周都是敵人，他要逐個對付。加上劉備，孫權也是人才濟濟，三方力量相抗衡誰也打不敗誰。

4樓：婕妤雙心

沒有現代化的軍事裝置唄！