大眾CEO再發聲反對氫能源，為什麼？氫能源的優劣勢都體現在什麼方面？

1樓：阿瑤說遊戲

大眾ceo多次在網上發聲，反對氫能源，並且表示了燃料電池沒有未來的看法。當然，有這樣想法的人不止他乙個，連特斯拉的ceo馬斯克都有同樣的想法。而他們給出的理由，則是來自於一篇**，在**中指出氫燃料效率低、成本和不確定性高。

確實，**中的內容沒錯，就目前的技術看，氫燃料根本不能取代化石燃料，甚至有可能會產生更大的溫室效應。嘗試去研發，有種交智商稅的感覺。不過我們要明白，那就是這種技術還處於發展階段，說不定真的有團隊成功。

1、赫伯特·迪斯反對氫能源所謂氫能源，迪斯口中代表的是氫燃料電池，這種電池號稱有著無汙染、無雜訊、高效率的特點。簡單來說，就是利用氫氣和氧氣化學能轉換成電能的發電裝置。應用在汽車上，和普通的化石燃料一樣，需要新增氫燃料，而不是進行充電。

雖然號稱有千百般好，但是在應用中似乎並沒有這麼神奇。按照一些相關**的說法，現在的氫燃料恰恰與號稱相反，有著高成本、低效率的表現。甚至還有**指出，這種氫燃料會產生更多的溫室效應。

而這一點，也是迪斯和馬斯克反對氫能源的主要原因。在他們看來，只有電力應用才能帶來更大的經濟效益。

2、氫燃料的優劣氫燃料對於生活來說，確實有很多好處，各個國家都在努力發展。甚至有一些國家，已經實現了商業化。比如說在汽車上使用，典型的就是豐田，而世界上的加氫站也在增加。

從這個角度看，氫燃料確實具有低成本和環保的好處。

不過氫燃料要看發展，有技術的國家自然可以做到低成本，可並非所有國家都是如此。像是我國，就面臨著技術的問題，在這種情況下，燃料電池還無法做到普及，更沒辦法擴充套件市場。

3、汽車領域之爭大眾和特斯拉認為，未來的汽車應該以電力為主，把電力作為主要使用能源。而豐田卻有相反的想法，在他們眼裡電力是過度宣傳，氫燃料在未來大有可為。三方就燃料這一點，經常產生一些言論之爭。

至於是不是智商稅，未來能不能成為汽車領域的主要燃料，氫能源還需要接受考驗。不過從目前的趨勢看，大多數車企都是選擇站隊氫能源，或多或少都在推動發展。

2樓：帳號已登出

因為他認為目前的氫能源技術不成熟，製造氫能源燃料電池的成本太高，會進一步加重溫室氣體排放，在未來的10年內氫能源技術都不會出現在汽車上面。

3樓：movie旅遊

無獨有偶，與其正處在激烈競爭中的宿敵特斯拉，這一次與大眾難得取得了一致意見。ceo埃隆·馬斯克早在2017年就創造了諧音梗「fuel cells=fool cells」，並指出燃料電池是智商稅，用在汽車上無疑是一項「愚蠢的抉擇」。

迪斯之所以大力反對氫能源，還與一篇德國波茨坦氣候影響研究所釋出的**相關。這篇**指出，氫燃料效率低、製造成本高，並且具有不確定的可用性，尤其是在汽車領域中，不能廣泛地代替化石燃料，相反，新能源汽車中，電力的應用推廣才能產生更大的經濟效益。

這篇**還提出，如果全球汽車都開始應用並依賴氫燃料，而該領域沒有新的技術突破，那麼將會進一步提公升車企對於化石燃料的依賴性，從而不可避免地導致更多溫室氣體的排放。

據瞭解，氫燃料現階段的技術水平尚不能實現收集、運輸、應用全生命週期的零排放；此外，如果以氫燃料代替電力，達成同等動力目標，氫燃料需要的發電量是純電力**的2-14倍。

4樓：行樂樂樂行

這是因為這樣的產品根本就沒有未來；但是這樣的產品是比較環保的，而且體重也比較輕，同時利用形式也比較多樣，然後也沒有毒，而且存在的數量也比較多，但是不保值。

5樓：井靖荷

氫燃料電池汽車是唯一財政補貼不退坡，不限制地方補貼比例上限的車型；並且2020年後，對燃料電池汽車也會持續支援。

氫燃料電池汽車看似環保，使用習慣上也更接近傳統燃油車，但是面臨的諸多問題使得它的發展依舊緩慢。