1樓：南山頂上有只豬
道德的作用是精神上的，他能夠給人們以自律，不能小覷道德的力量，道德能將犯罪扼殺在搖籃之中，而法律只不過是懲罰而已。 法律的目的也不過是杜絕犯罪，既然有更好的方法那何不用道德呢？ 此外 這與生產力也有關係，在封建社會或者更早的時期 生產力水平不高人們道德觀念普遍低下 法律發揮的作用比道德更大 但現在，生產力水平大大提高人們物質生活得到比較充分的滿足 道德的力量就比法律大多了，試想共產主義社會的時候 法律必然會消亡，因此道德代替法律是歷史的發展潮流而現在不過是在過渡而已。
因此我認為 在中國 德治比法制更重要，我們可以設定法律來威懾罪犯 不過最終達到避免犯罪的還是道德啊。 （100%原創 覺得好可以加分哦）
2樓：匿名使用者
道德是人所能承受的底線，比如某人做了一些事，構不成犯罪，這時候**就會給他一種壓力，而**的基礎就是道德。某人觸犯法律被抓，那麼在抓的時候他會受到良心的譴責，**的壓力這些都是道德在起著作用。每個健全的社會都有著一套健全的法律體系，人觸犯了法律，法律會制裁他，而社會道德則僅僅只能給予人們以精神上的譴責，這似乎無足輕重。
但是乙個真正健全的社會體系，其社會道德將是極其重要的。有一句話「法不責眾」，這個時候能夠給眾人壓力的就是道德，社會**的壓力。
3樓：匿名使用者
淨化他的心靈 避免下次再煩 而之前用道德約束他更能避免這次犯罪 個人思路提供參考
法律制裁與法律譴責法律制裁和法律譴責的區別是什麼
辯論賽：維護社會要靠法律還是道德？ 我是法律 提問：為什麼有些人不道德卻不受到法律的制裁
4樓：匿名使用者
法律是道德的最低底線，有些人不道德卻不受到法律的制裁，因為他還沒觸動法律
5樓：王
道德只是起到乙個約束的作用。
乙個準繩而已，法律管制不到，。
只要觸犯了法律就要受到法律的制裁
法律制裁和法律譴責的區別是什麼
6樓：答疑組擎兮
您好！很高興能為您解答， ：
主要是前者制裁是要負法律責任，而後者譴責不用，更多的是一種道德譴責。。。
7樓：除法分配律
是道德
譴責吧
？法律制裁與道德譴責有一定區別，法律制裁就是一般違法行為和嚴重違法行為（犯罪）都要受到一定處罰，如治安警告，罰款，拘留，判刑之類的。而道德譴責雖然沒有處罰，但是只不過是道德譴責，**譴責。
如有些行為不違法但要受到道德譴責，如溺水救人，你不救人但不代表犯法，但是要受到道德譴責。但違法行為肯定要受到道德譴責。
在社會規範體系中，法律與道德是兩種不同的行為規範。下列關於二者關係的說法中，正確的是 10
8樓：匿名使用者
正確答案是：d凡是法律所禁止和制裁的行為，通常也是道德所反對和譴責的行為
a錯在「凡是」太絕對；
b錯在說反了，道德是法律形成的基礎，能夠為法律規範的制定提供依據；
c也錯在說反了，道德的調節更具廣泛性，能夠滲透到法律不能調節的領域（如通姦）。
9樓：匿名使用者
答案：d
凡是法律所禁止和制裁的行為，通常也是道德所反對和譴責的行為
10樓：匿名使用者
正確的是d。
從行為規範的角度看，其共同點是道德、法律均為人們應該遵循的行為準則。最大的區別在於道德是人們共同生活及其行為的準則與規範，靠人的自覺和社會**制約，即自覺遵循，否則會受到**譴責；而法律是國家制定或認可的人權利和義務的行為規範，靠國家強制力來制約，違反了是犯法，會受到法律制裁。
11樓：包子愛大樹
d正確。
a說法過於絕對。
b說反了，是道德為法律提供基礎。
c也反了，道德更具廣泛性。
乙個人犯了錯就真的不能被原諒嗎？
看情況，我覺得都是能被原諒的，如果那個犯錯的人誠心悔改，但是有時候有些傷害刺進心裡，也無法強求被傷害的人再毫無芥蒂的接受 對待犯錯的人，但是精誠所至，金石為開。你是希望她會原諒你 還回去工作？你不用還了 你的這些作為 她原諒你的可能性不大。提問。希望她能原諒我，我己經在別人廠上班了，你這些作為 她不...