1樓：常大大璐
至於司機完全是無辜的，試想一下，如果換做自己是在開車，而路上突然衝出了乙隻寵物狗，自己又無法及時剎車，造成了不可挽回的悲劇，那麼自己肯定也是非常痛心的。誰都不想出現這樣的意外和事故。
所以如果家中有狗狗的話，一定要保護好狗狗，這樣不僅是為了保護寵物狗本身，同樣也是為了保護他人。隨著社會的發展，飼養寵物狗的人群也越來越多，很多人寧願和狗狗交流也不願意和人交流，但是有一些寵物狗的主人太過於嬌慣寵物，導致寵物狗在街上不僅屬於大小便，而且還會向他人呲牙咧嘴。
其實寵物狗本身並沒有錯誤，如果要飼養乙隻寵物狗的話，就一定要對她負責，你要照顧好他的吃喝，同樣也要對它進行教育。
2樓：浩宇星辰
不合理，因為她遛狗不牽繩，導致小狗被壓死是主要原因，而汽車是正常的行駛，小狗突然出現，司機沒發現也是正常的。
3樓：美顏秘笈讓你美
應該是不合理，畢竟遛狗不拿牽引繩是不允許的，沒有牽引繩的狗狗是不能出門了。
4樓：慵懶的貓小姐
個人覺得狗主人和該司機都有責任，這就好像是乙個不懂事的小孩，突然衝出馬路，然後被車撞了，那麼小孩的陪同家長和司機也是有責任的。作為狗主人，在遛狗的時候就應該牽好繩子，而司機畢竟撞到了狗，自然也有責任的，所以就算索賠應該沒那麼多。
5樓：含淚不言敗
我覺得這個索賠並不是特別的合理。因為畢竟這個女子遛狗的時候沒牽繩子，這才導致了小狗死亡，這個女子應該負主要的責任。通過這件事情我們也可以明白，平時遛狗的時候一定要牽繩子，這樣才會保證狗狗的健康。
6樓：隨便起個名就行
遛狗不牽繩被車撞跟闖紅燈被車撞道理差不多，不會被支援。守規矩的給不守規矩的賠錢是畸形現象不是社會共識，「我弱我有理」本就不該被支援
7樓：來自九龍口優美的西葫蘆
實際情況是因為狗主人的不負責造成了狗的死亡和司機被驚嚇，應該是司機和狗的冤魂一起向狗主索賠，鑑於狗主還有一點傷心，司機就大方點，自己洗車吧！狗狗的靈魂也不會跟不負責任的狗主計較的
8樓：歧山蘭
我認為索賠這個事情其實是不合理的，因為這是狗主人的乙個不負責任的行為，才導致悲慘事件的發生。
9樓：戲海
我家也養狗，不過如果它瞎跑被碾死，那是它自己的命，即使車主給出賠償我也會少收，畢竟喚回不聽，出事了，那就不要怪主人。
10樓：我說我叫酒釀小櫻桃
我覺得索賠一事是不合理的，因為現在明文規定，遛狗必須要牽遛狗繩，而造成這樣的悲劇，只能說是女子咎由自取。
11樓：捷暎
狗是沒有路權的，牽不牽繩扎死都白扎，如果車輛有造成損失，狗主人要賠車主的修車費。
12樓：冰上貴公子
對於車主的車輛的賠償，只要在合理範圍，都是次要的
13樓：吾傲雲
不合理，為什麼不拴繩？是想說你的狗很乖，不亂跑？司機沒找怪你就已經很好的了，還好意思要賠償
14樓：乾燥溫度
我認為不合理，早就讓你出門要拴狗繩為什麼不拴呢，自己造成這乙個現象，怪不得別人。
15樓：生生不息
我覺得搞反了，應該是車主向狗主索賠，賠償車輛損失和誤工費
16樓：
是生命，與人應同待！
17樓：顏發
不應該是車主找狗主要錢嗎？這世道怎麼了？？
18樓：金新華
不牽繩全責，無理取鬧判刑1年吧
19樓：
不合理而且還得追究危害公共安全
20樓：世玟玉
如狗撞壞了車也得賠錢給車主
21樓：隨緣一笑
狗主全責，給車主一年洗車費。
怎樣遛狗啊我家狗狗一戴上牽引繩就不走了
切切切 1 用繩索牽著犬做戶外散步，既是讓犬做健身運動，又是主人玩賞犬的一種形式。但犬散步的時間，次數必須要有規律。朝夕兩次，小型犬散步十分鐘，中型犬20 30分鐘就夠了。如果間隔一天沒有運動，那麼第二天的運動量要減少，然後逐漸恢復。2 對於小犬，開始牽著它們出去散步時，也要用繩索牽拉著，起初小犬一...
很多狗主人遛狗不牽繩，他們的理由都是什麼
emmm銘 我覺得第一個理由是因為他們認為自己的寵物不會傷害別人，所以遛狗的時候才會不牽繩，還有一個理由就是在自己的小區也很熟悉了，也都認識人，所以他們也會認為自己的寵物不會傷害人。我覺得就算不養寵物或者是養寵物的，出門遛狗都要牽繩，雖然你很瞭解自己的寵物，能保證它不咬人，但是在別人看來就不能保證了...
不牽繩遛狗被報警後倒地撒潑，狗主人是怎麼想的？
這樣的人無疑是希望可以通過撒潑耍混逃避懲罰，用這種方式逼警察和法律就範。但我們是依法治國的國家，法律有溫度，但法律也是嚴肅的。狗主人典型的不想承擔責任，這種人沒有擔當成不了大事兒。狗主人是愛狗的表現。覺得牽繩會束縛狗狗的行動，想讓狗狗更加自由的奔跑。她想的是她倒地撒潑了就拿她沒辦法了，認為自己這麼聰...