在找不到第一被告的情況下，第二被告能否承擔第一被告的責任

1樓：擱淺的草莓

首先要確定第一被告的責任，其次明確第一被告與第二被告的關係，確定第二被告是否應承擔連帶責任，承擔連帶責任則可，不承擔連帶責任則不行。

2樓：法老侍衛

不能。你可以在起訴時在訴訟請求中把所有的請求歸到第二被告處，就看法院怎麼判了。要是你方舉證辯論等都過於對方，能夠達到證明標準，法院也是會判給你們的。

不過一般情況下，也只能認定以第二被告所負責任為限。個人意見，僅供參考

3樓：匿名使用者

。。。。。。沒有這個原則。

如果這樣可以的話，按邏輯，你可以街上隨便找個人承擔第一被告的責任了。

4樓：初出茅廬小子

1.一般連帶責任的各債務人之間不分主次，對整個債務無條件地承擔連帶責任。債權人可以不分順序地要求任何一個債務人清償全部債務。

如合夥、半緊密型聯營、**關係等。補充連帶責任須以連帶責任中的主債務人不履行或不能完全履行為前提，從債務人只在第二順序上或者與責任總額不一定相等的情況下承擔連帶責任。如保證人在被保證人不能償還債務時，保證人才承擔連帶責任。

倘若被保證人只能承擔60%的債務，那麼保證人只能承擔另40%的責任。2.不真正連帶責任是指多數責任人基於不同發生原因而偶然產生的同一內容的給付，各負全部履行的義務，並因債務人之一的履行而使全體債務人的債務均歸於消滅的一種責任方式。

不真正連帶責任屬於廣義請求權競合的一種。3.按份責任則是按照各自的過錯承擔相應份額的責任。

4.我認為第

一、第二被告是由原告在訴求上列明的，並且在不同的情形下，承擔的是不同的責中，在連帶責任中，可能會出現由一個被告承擔全部責任情形，但是當該被告承擔責任後是可以向另一個被告進行追償的，所以我認為本質時還是被告承擔各自的責任，誰做的誰承擔。

在訴訟中，是否有“第一被告”“第二被告”的法律概念

5樓：華律網

司法的術語bai一般指犯罪嫌疑人du叫被告，適用於

zhi法院**dao

時的稱呼，第二專被告的產生是多人作案屬形成團伙犯罪，法院要區分犯罪中各人起到的核心，作用，領導，組織策劃的責任和所要承擔後果的排例，第一被告指首犯，第二被告指主犯，第三被告指從犯。

6樓：桃園小兔子

暴牙“共bai

同被告”是法律術語，du法律依據有很多；例zhi如：最高人民法院關dao

於適用《中華人民共專和國民事訴訟法》屬若干問題的意見第53條“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一併主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告；”

第一被告和第二被告 ——通常是原告起訴時，按照原告自己理解的責任大小來劃分的，原告認為應當承擔主要責任或者直接責任的，往往在起訴書中列為第一被告，而將承擔次要責任或者間接責任的列為第二被告。法院**審理時，為了方便起見，也會順著原告這樣稱呼。但這並不是一個法律概念或者法學概念。

只是一種實踐中的習慣做法

7樓：千里單騎的驛站

在訴訟案中，確實有第一被告、第二被告，甚至第三被告，法律概念為：數個不同的主體因同一事由，被同一原告起訴，且原告認為各被告對事件承擔的責任有所不同，因而分第一被告、第二被告。。。。

8樓：匿名使用者

只是為對共同被告人作區分，不是嚴格意義上的法律術語

量刑時第一被告與第二被告有多少區別

9樓：好心情站

所謂“第一被告人”、“第二被告人”，是檢察機關在提起公訴時，按照刑事責任的大小來劃分的，檢察機關認為應當承擔主要責任或者直接責任的，往往在起訴書中列為第一被告人，而將責任相對較輕或者承擔次要責任或者間接責任的列為第二被告人。一般來說，在量刑時第一被告人比第二被告人重。

10樓：枼助蘞

生產銷售劣質產品價值30萬元，三人合股生產銷售、第一被告30%股份、第二被告20%股份、第三被告50%股份、三個被告量刑時第一與第二被告有多少區別