（急）新聞價值比新聞道德更重要論點論據

1樓：

謝謝主席，各位好！

首先來看對方今天的論證，也正是對方的漏洞所在。

第一，對方辯友今天更我們討論了很多關於追求新聞價值而忽略新聞道德的例子，但是對方辯友在證明新聞道德很重要的同時並沒有論證它比我方的新聞價值更重要。

第二，對方擴大了道德的範圍，將新聞道德與社會道德相混淆。我方想請問：當社會需求，**需求，受眾需求存在差異性的時候，如果論證你方觀點？

你方如何用你的新聞道德取捨新聞？你方從一辯到四辯的論證，都是建立在社會需求，**需求，受眾需求不存在差異性這一個假設上，從而把新聞道德與社會道德等同起來。可實際上，對方的假設是不完全成立的。

第三，對方辯友告訴我們，新聞具有的引導性不算新聞價值，我就奇怪了，難道新聞釋出之後對於我們社會產生的一種引導作用就不是新聞的價值了麼？那對方辯友口中的新聞價值究竟是什麼？

第四，對方說沒有新聞道德**來的新聞價值。我方可以大膽的告訴你，沒有新聞道德也有可能有新聞價值。舉個例子好了，新聞工作者甲通過不正當的手段剽竊了乙還沒有發表但很有新聞價值的新聞，然後發表出來。

對方辯友你還能堅持說這篇新聞因為沒有了新聞道德而失去了新聞價值麼？

第五，對方說新聞道德更能促進新聞的健康發展。但我們看到，真正推動新聞事業發展的原動力來自新聞價值。

第六，對方說有新聞價值的東西不一定能被報道，那是因為新聞道德對新聞價值有約束作用。這也只能說明新聞道德能促進新聞傳播事業正常有序的發展，難道就能說新聞道德比新聞價值更重要麼？對方你說重要就重要，總得給我們一個有力比較標準吧。

今天，我方說新聞價值比新聞道德更重要，是因為我們堅持以下的三大標準：1 誰能在根本上滿足受眾需求2誰更能促進新聞事業的長遠發展3誰更能實現新聞的社會引導功能。

首先，受眾之所以會刊新聞就是從新聞中學會他們項要的東西，也就是新聞價值，其次一直所追求的是新聞價值，而不是新聞道德，難道大家視為了知道新聞道德而去看新聞的麼？受眾對其新聞的需求從本質上說是源於對新聞價值的追求，

其次，真正推動新聞事業發展的原動力是來自對新聞價值的不斷追求，新聞價值的實現是新聞傳播的最終目的。只有做到新聞價值的不斷提升才可以使新聞傳達更及時，更有效，更符合受眾的需求，從而不斷推動新聞事業不斷的發展，而新聞道德所起到的主要作用是促進新聞傳播事業正常有序的發展。

最後，誰更能實現新聞的社會引導功能，當然是新聞價值！如果不是源於新聞價值對受眾的吸引力，新聞如何發輝它的社會引導功能，正是新聞價值它讓受眾瞭解真相，引導受眾認識瞭解社會，容易融入社會。

綜上所述，我方堅持認為，新聞價值比新聞道德更重要

對方擴大了道德的範圍，將新聞道德與社會道德相混淆

這個超出了我的想象，看來要當心對方玩概念擴大化啊。但是這樣一來，對手的漏洞更多了啊

謝謝各位，剛才已經看完各位給出的資料和意見實在收穫頗豐。除此以外，我還有一點想法：

1，如此來說，我方必須在新聞道德的定義上做文章，辨晰出職業道德和社會道德的不同並加以說明。

2，如果對方從侵犯個人隱私，最終導致某些不良影響致使當事人受到侵害來說如當初的水門事件等，又應用什麼來應對？

3，如果論辯中提及新聞道德是新聞從業人員的底線，因此成為衡量新聞是否可推向觀眾的準繩，進而提出沒有新聞道德便無以謂新聞又如何應對。

我在準備自己的資料的同時也在考慮對方會從什麼角度立論，舉什麼例子來證明他們論點。這樣麻煩大家換位成對方，想一下他們會怎麼說。

2樓：匿名使用者

新聞價值與新聞道德並不是衝突的，新聞是一種資訊，具有時效性，真實性，準確性與簡明性。而新聞道德就是一個新聞工作者報道出具有價值新聞的保證。兩這本不衝突，如果硬要說新聞價值比新聞道德重要，大概要從新聞傳播的作用，目的和人們渴望獲得真實的資訊等方面說明。

新聞價值比新聞道德更好的例子有哪些